АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. по делу № А52-2037/2011
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2011 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Себежской таможне
о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10225000-133/2011
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, надлежащим образом извещен;
от ответчика: Н. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела Себежской таможни, доверенность от 17.12.2010 № 02-15/25746; С. - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Себежской таможни, доверенность от 13.01.2011 № 02-15/297.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту решения - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10225000-133/2011 о привлечении к административной ответственности по статье 16.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).
Представители Себежской таможни требование не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
ОАО "РЖД" перевозило в составе поезда № 3323 в железнодорожном вагоне № 28351401 товар: "хлопковое волокно" по следующим документам: железнодорожная накладная № 304485 от 21.01.2011, счет-фактура № 70 от 19.01.2011, транзитная декларация на товары 39851319/240111/0001313, следующий из Республики Узбекистан в Латвию.
Вышеуказанный товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным постом станции Сарыагаш Республики Казахстан 24.01.2011 с оформлением транзитной декларации № 39851319/240111/0001313. Таможенным органом отправления товар был направлен в Себежскую таможню на таможенный пост ЖДПП "Посинь" с указанием срока доставки до 24.02.2011. Фактически данный товар был доставлен на таможенный пост ЖДПП "Посинь" Себежской таможни 05.03.2011. По факту нарушения Обществом срока таможенного транзита, установленного таможенным органом, Себежская таможня возбудила производство по административному делу согласно определения от 06.03.2011 № 10225000-133/2011 в отношении ОАО "РЖД" по статье 16.10
КоАП РФ и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 06.04.2011.
Постановлением от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10225000-133/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10
КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Заявитель с указанным постановлением не согласен, просит признать его незаконным и отменить, полагая, что Себежской таможней не доказана вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.10
КоАП РФ, так как в транспортных перевозочных документах отсутствует отметка таможенного органа об указании срока таможенного транзита.
Представители Себежской таможни требование Общества не признали на том основании, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10
КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Общество имело возможность доставить груз в определенный таможенным органом срок, но не выполнило со всей степенью заботливости и осмотрительности таможенные обязанности, предусмотренные статьей 223
Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту решения - ТК ТС). Срок доставки груза проставлен таможенным органом в транзитной декларации, которая следовала с грузом со всеми перевозочными документами, и заявитель обязан был соблюсти срок доставки. За продлением срока доставки заявитель в таможенный орган не обращался.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать исходя из следующего.
В соответствии со статьей 16.10
КоАП РФ несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Наличие события вмененного правонарушения - нарушение установленного таможенным органом срока доставки товара при таможенном транзите подтверждается отметками таможенного органа на транзитной декларации, установившего срок доставки груза на таможенном посту ЖДПП "Посинь" Себежской таможни до 24.02.2011 (л.д. 43), объяснениями приемщика поездов железнодорожной станции Озинки ПЖД ОАО "РЖД" Т., сотрудника Озинского таможенного поста Ш., актом осмотра поезда, из которых следует, что железнодорожный вагон № 28351401 в составе поезда № 3323 прибыл на железнодорожную станцию Озинки Саратовской таможни 27.01.2011 (л.д. 85 - 94), ответом из Департамента таможенного контроля по Южно-Казахстанской области, согласно которому следует, что ОАО "РЖД" не обращалось к ним для продления сроков доставки груза "хлопковое волокно", следующего по транзитной декларации № 39851319/240111/0001313, оформленной на таможенном посту "Сарыагаш" Республики Казахстан (л.д. 79).
Согласно части 1 статьи 2.1
КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1
КоАП РФ).
В силу пункта 1 статьи 215
ТК ТС под таможенным транзитом понимается таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Статьей 219 (пункты 1
, 2
и 3
) ТК ТС установлено, что срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.
Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.
Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи
.
Согласно пункту 2 статьи 223
ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
В ходе административного расследования дела представитель заявителя вызывался в таможенные органы (Себежскую, Московскую таможню) для дачи объяснений по факту нарушения сроков доставки груза в таможню назначения, но не явился и каких-либо объяснений о нарушении данного срока не представил. Суд не принимает пояснения заявителя представленные в суд, согласно которых основным перевозочным документом для себя заявитель считает железнодорожную накладную, на которой срок доставки груза не был проставлен. Действительно, транспортные, коммерческие документы могут быть использованы в качестве транзитной декларации, но в данном случае декларант заполнил и представил таможенному органу транзитную декларацию, на которой таможенный орган станции отправления в соответствии с правилами заполнения граф транзитной декларации должностными лицами таможенных органов сделал отметку о сроке доставки груза на станцию назначения (решение
комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации"). Транзитная декларация следовала с грузом вместе с другими товаро-транспортными документами и перевозчик обязан был принять меры к доставке груза в установленный срок, либо продлить срок таможенного транзита до окончания срока доставки, но заявитель не воспользовался своим правом на продление срока, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.10
КоАП РФ.
Таким образом, суд считает доказанной вину Общества в нарушении таможенного законодательства.
При назначении наказания таможенный орган учел, что в течение года заявитель привлекался к административной ответственности по статье 16.10
КоАП РФ и назначил штраф в размере 7000 руб.
Суд не установил процессуальных нарушений прав заявителя при привлечении его к административной ответственности.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении № 10225000-133/2011 следует отказать.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни по делу об административном правонарушении № 10225000-133/2011, вынесенное 20.05.2011 в городе Себеж в отношении открытого акционерного общества "Российские железные дороги", находящегося по адресу: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295 - отказать.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья
Г.И.МАНЯСЕВА
