АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 ноября 2011 г. по делу № А47-9590/2011
Резолютивная часть решения объявлена "21" ноября 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме "28" ноября 2011 г.
Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи И.А. Малышевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Г. Карпенко,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Оренбургсельэлектросетьстрой", г. Оренбург о взыскании пени по налогам и сборам в общей сумме 4 385 руб. 10 коп. по требованию № 10579 об уплате налога по состоянию на 20.10.2004 (требование с учетом уточнения).
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ч. ч. 1
, 2 ст. 122
, ч. 1 ст. 123
, ч. 9 ст. 158
Арбитражного процессуального кодекса РФ под подпись представителей заявителя и ответчика в протоколе предварительного судебного заседания от 15.11.2011.
В соответствии с ч. 3 ст. 156
, ч. 2 ст. 215
Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд
установил:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области, г. Бузулук Оренбургской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Оренбургсельэлектросетьстрой", г. Оренбург (далее по тексту - ответчик, налогоплательщик, ОАО "Оренбургсельэлектросетьстрой") задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам в общей сумме 2 115 772 руб. 76 коп.
Определением от 06.10.2011 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, указанные в различных требованиях об уплате налогов, сборов, пени, штрафов. В рамках данного дела рассматривается заявление инспекции о взыскании пени по требованию № 10579 об уплате налога по состоянию на 20.10.2004, в том числе: пени по налогу с продаж в сумме 14 руб. 15 коп.; пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 743 руб. 91 коп.; пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 02 руб. 41 коп.; пени в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 3624 руб. 63 коп.
Как следует из материалов дела, ответчик состоит на налоговом учете в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения в г. Бузулуке Оренбургской области (Бузулукской МК-86).
По результатам анализа лицевых счетов ответчика по состоянию на 20.10.2004 налоговым органом была выявлена образовавшаяся у налогоплательщика задолженность по уплате указанных выше сумм пени, в связи с чем 21.10.2004 в адрес общества было направлено требование об уплате налога № 10579 по состоянию на 20.10.2004, неисполнение которого явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Меры по взысканию пени в бесспорном порядке, по имеющимся в материалах дела сведениям, инспекцией до обращения в арбитражный суд не принимались.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 215
Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
В нарушение положений указанной нормы
права заявитель не представил в материалы дела документов, подтверждающих наличие оснований для начисления пени, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела, ссылаясь на истечение срока их хранения.
Из содержания заявленного требования следует, что ко взысканию в рамках данного дела инспекцией предъявлена имевшаяся у налогоплательщика задолженность по уплате пени, образовавшаяся вследствие неуплаты перечисленных выше налогов по состоянию на 20.10.2004 и указанная в требовании об уплате налога № 10579 по состоянию на 20.10.2004.
Из приложенных к заявлению расчетов пени, а также выписок из лицевых счетов ответчика по соответствующим налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 следует, что все предъявленные ко взысканию в рамках данного дела суммы пени по налогу с продаж, налогу на пользователей автомобильных дорог, налогу на реализацию горюче-смазочных материалов, сборам в Пенсионный фонд Российской Федерации, начислены на сумму сальдо, числившегося за ответчиком на начало 2004 года.
Периоды образования и суммы недоимки, из которых сложилось данное сальдо, а также периоды просрочки оплаты задолженности по налогам и сборам из представленных инспекцией документов установить невозможно, поскольку в деле отсутствуют как доказательства начисления налогов и сборов, учтенных в качестве сальдо, сведения о периодах образования недоимки, так и доказательства ее полной либо частичной оплаты, которые необходимы для установления оснований для начисления пени и определения периодов просрочки платежа (расчеты, декларации, решения, принятые по результатам проведения камеральных и выездных налоговых проверок, платежные документы), вследствие чего арбитражный суд лишен реальной возможности проверить обоснованность начисления сумм пени, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела, а также представленные налоговым органом расчеты пени по перечисленным выше налогам и сборам, в связи с чем данные расчеты не могут быть приняты арбитражным судом в качестве доказательств наличия у налогоплательщика обязанности по уплате сумм пени, предъявленных ко взысканию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления, что помогает налогоплательщику, исходя из содержания требования об уплате налога, четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.
Представленное налоговым органом в материалы дела требование об уплате налога № 10579 по состоянию на 20.10.2004 не содержит данных о суммах и периодах образования недоимки по налогам и сборам, на суммы которых начислены пени, а также о периодах начисления пени, в нем указаны лишь итоговые суммы подлежащих уплате пени, что в нарушение п. 19
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не позволяет суду и налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления, четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме ответчик должен был внести обязательные платежи.
Таким образом, в нарушение ст. 65
, ч. 4 ст. 215
Арбитражного процессуального кодекса РФ инспекцией не представлено доказательств обоснованности и правомерности начисления сумм пени, предъявленных ко взысканию в рамках данного дела.
Кроме того, налоговым органом нарушены пресекательные сроки взыскания всех предъявленных ко взысканию сумм пени. Выводы арбитражного суда в данной части основаны на следующем.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31
Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации.
Из указанного выше требования об уплате налога № 10579 по состоянию на 20.10.2004, а также приложенных к заявлению расчетов пени и выписок из лицевых счетов ответчика по соответствующим налогам и сборам за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 следует, что пени, предъявленные ко взысканию в рамках данного дела, начислены на сумму сальдо, числившегося за ответчиком на начало 2004 года.
В процессе реформирования налоговой системы в соответствии с внесенными в налоговое законодательство изменениями из состава налоговых платежей были исключены налоги, формирующие дорожные фонды, налог с продаж, сборы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем обязанность по уплате этих налогов и сборов не могла возникнуть у налогоплательщика после их отмены.
Так, обязанность по уплате налога на реализацию горюче-смазочных материалов и налога на пользователей автомобильных дорог была установлена статьями 4
, 5
Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", утратившего силу с 1 января 2005 года в связи с принятием Федерального закона
от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
При этом статья 4
Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", предусматривающая обязанность по уплате налога на реализацию горюче-смазочных материалов, была исключена из данного Закона
с 01.01.2001 статьей 4
Федерального закона № 118-ФЗ от 05.08.2000 "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", в связи с чем обязанность по уплате данного налога не могла возникнуть после 01.01.2001.
Статья 5
Закона Российской Федерации от 18.10.1991 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации", предусматривающая обязанность по уплате налога на пользователей автомобильных дорог, была исключена из данного Закона
с 01.01.2003 статьей 9
Федерального закона от 24.07.2002 № 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", что исключает возможность начисления данного налога после 01.01.2003.
Из смысла части 4 статьи 9
Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" от 05.08.2000 № 118-ФЗ (в соответствующей редакции) следует, что с 01.01.2001 Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования, а также Государственный фонд занятости населения относятся к государственным социальным внебюджетным фондам. Согласно статье 9
указанного Федерального закона взысканные после 1 января 2001 года суммы недоимки, пени и штрафов по платежам в государственные социальные внебюджетные фонды направляются в бюджеты Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации и фондов обязательного медицинского страхования, а по платежам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации - в федеральный бюджет. Суммы излишне уплаченных страховых взносов в государственные социальные внебюджетные фонды по состоянию на 1 января 2001 года подлежат зачету в счет уплаты единого социального налога (взноса) или возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом
Российской Федерации.
Соответственно, обязанность по уплате взносов, подлежащих зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации, за уплатой которых осуществляли контроль налоговые органы, не могла возникнуть у общества после указанной даты (01.01.2001).
Положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" № 2118-1 налог с продаж был отнесен к числу налогов республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов. На территории Оренбургской области данный налог был установлен Законами Оренбургской области "О налоге с продаж" № 163/30-ОЗ
от 14.12.1998 (утратил силу с 01.02.2002) и от 27.12.2001 № 402/348-II-ОЗ
(утратил силу с 01.01.2004 в связи с принятием Закона
Оренбургской области № 735/102-III-ОЗ от 13.01.2004 "О признании утратившими силу Законов Оренбургской области "О налоге с продаж", "О внесении изменения в Закон Оренбургской области "О налоге с продаж").
Подпункт "д" пункта 1 статьи 20
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" № 2118-1 от 27.12.1991, устанавливающий правовые основы для взимания налога с продаж, был признан утратившим силу с 01.01.2004 статьей 9
Федерального закона № 117-ФЗ от 07.07.2003 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".
Следовательно, с 01.01.2004 обязанность по уплате налога с продаж на всей территории Российской Федерации была упразднена.
Исходя из периодов образования сальдо, на суммы которого начислены пени, сведения о которых содержатся в представленных налоговым органом расчетах пени (до января 2004 года), учитывая дату выставления требования об уплате налога № 10579 - 20.10.2004, а также принимая во внимание положения перечисленных выше норм права, суд руководствуется положениями Налогового кодекса
РФ, приведенными в редакциях, действовавших до 20.10.2004, то есть в те периоды, когда были произведены спорные начисления.
Согласно ст. 45
Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 20.10.2004) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом
РФ.
По общему правилу, закрепленному в статье 45
Налогового кодекса РФ, взыскание налогов, сборов и пени с коммерческой организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46
и 47
Налогового кодекса РФ.
Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков налогов приведены в пункте 2 статьи 45
Налогового кодекса РФ, а также пункте 3 статьи 46
Налогового кодекса РФ.
В нормах названных статей указаны случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог с налогоплательщиков-организаций во внесудебном порядке и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.
Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом
РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст. ст. 46
, 47
, 69
, 70
Налогового кодекса РФ.
Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации в рассматриваемые периоды применялись также в отношении сборов и пени в соответствии с п. п. 9
, 10 ст. 46
, п.п. 7
, 8 ст. 47
, ст. 70
Налогового кодекса РФ (в соответствующей редакции).
В силу п. 3 ст. 46
, п. 3 ст. 48
Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 20.10.2004) решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган мог обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога или пени. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, срока обращения в суд свидетельствовал об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога либо пени в связи с пресекательным характером данного срока, который не подлежал восстановлению в соответствии с положениями перечисленных выше норм права в редакциях, действовавших до 20.10.2004. В соответствии с п. п. 10
, 11 ст. 48
Налогового кодекса РФ положения указанной нормы права применялись также при взыскании сбора и пени.
Таким образом, налоговый орган утрачивал право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом обязанности по уплате пени в случае, если им в установленные сроки не были приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пени и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании.
В случае пропуска срока на взыскание недоимки налоговый орган также лишался возможности обеспечивать исполнение обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.
Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках данного дела, сформировалась до 20.10.2004, то есть в тот период, когда сроки взыскания носили пресекательный характер, истечение данных сроков исключает возможность ее взыскания.
Более того, на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46
и 75
Налогового кодекса РФ, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Постановлением
Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8241/07 была сформирована правовая позиция, согласно которой после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
Поскольку налоговым органом не подтверждено наличие у общества недоимки, на сумму которой начислены пени, а также принятие всего комплекса предусмотренных ст.ст. 46
- 48
Налогового кодекса РФ мер по принудительному взысканию недоимки и, как следствие, не доказано право на начисление пени, суд не усматривает оснований для начисления пени, предъявленных ко взысканию.
Арбитражный суд также считает необходимым отметить, что налоговым органам до 2004 года и в 2004 году не было предоставлено полномочий по самостоятельному начислению и взысканию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени.
Выводы суда в данной части основаны на следующем.
Статьей 25
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в соответствующей редакции) было установлено, что контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов (п. 1 ст. 25
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ). Взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществлялось органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (п. 2 ст. 25
Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ).
Следовательно, предъявив ко взысканию суммы пени по страховым взносам, подлежащие зачислению в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган в данной части вышел за пределы своей компетенции.
Заявленное инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание пени удовлетворению не подлежит ввиду пресекательного характера сроков, предусмотренных положениями ст. ст. 46
- 48
Налогового кодекса РФ, в редакциях, действовавших до 20.10.2004, в период начисления ответчику пени.
Согласно пункту 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации, истолкованному применительно к п. 12
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46
Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3
Налогового кодекса РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48
Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом, срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48
Налогового кодекса РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46
Налогового кодекса РФ, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Вступление же в силу Федерального закона
от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым включены в п. 3 ст. 46
Налогового кодекса Российской Федерации положения о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, не означает, что действие вышеуказанной нормы имеет обратную силу. В соответствии с общей нормой п. 2 ст. 5
Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании пени удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о взыскании с открытого акционерного общества "Оренбургсельэлектросетьстрой", г. Оренбург пени по налогам и сборам в общей сумме 4 385 руб. 10 коп. по требованию № 10579 об уплате налога по состоянию на 20.10.2004 удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь статьями 159
, 167
- 170
, 176
, 216
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Ходатайство заявителя о восстановлении срока взыскания пени отклонить.
2. В удовлетворении заявленного требования отказать.
3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.
4. Документы в электронном виде могут быть представлены через сервис "Мой арбитр" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://my.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://www.18aaс.arbitr.ru).
Судья
И.А.МАЛЫШЕВА
