Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу № 7-285-2011

    Судья Новосибирского областного суда     Решетникова Т.М.
    при секретаре                            А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ОАО "Трансервис" Т. и заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО Ч. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2011 г., которым постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО от 6.07.2011 г. о прекращении дела в отношении Т. за малозначительностью отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе.

установил:

постановлением и.о. прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска от 21 июня 2011 г. в отношении генерального директора ОАО "Трансервис" Т. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ, с направлением материалов на рассмотрение в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам по СФО (л. д. 19 - 20).
В постановлении указано, что список аффилированных лиц ОАО "Трансервис", составленный на дату окончания первого квартала 2011 г., был опубликован на странице в сети Интернет 16.06.2011 г., что является нарушением п. 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 г. № 06-117/пз-н, согласно которого такой список должен быть опубликован не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.
Постановлением заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО от 6 июля 2011 г. дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Трансервис" Т. по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением ему устного замечания (л. д. 15 - 16).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2011 г. по протесту прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска постановление должностного лица от 6 июля 2011 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Т. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
В жалобах в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Т. и должностное лицо, принявшее постановление - заместитель руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО просят отменить решение судьи районного суда.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения защитника Т. - Иркагалиевой А.Т. и представителя должностного лица, принявшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении П., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Еськовой Ю.С. об оставлении решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска без изменения, прихожу к следующему.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Заместителем руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам по СФО в постановлении от 6 июля 2011 г. дана надлежащая оценка действиям генерального директора ОАО "Трансервис" Т., сделаны выводы, что последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера, допущенное нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан и государства, что явилось основанием для прекращения дела об административном правонарушении по ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Трансервис" по ст. 2.9 КоАП РФ и направлении дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска 3 октября 2011 г. отменить.
Отказать прокурору Железнодорожного района г. Новосибирска в удовлетворении протеста на постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в СФО от 6 июля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ОАО "Трансервис" Т. по части 2 ст. 15.19 КоАП РФ.




Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Решение Новосибирского областного суда от 08.11.2011 по делу № 7-285-2011
<Отмена постановления о привлечении руководителя акционерного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, является законной, так как последствия нарушения законодательства РФ не носят неустранимого характера и не причинили существенного вреда интересам граждан>

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru