НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № 33-1986/2011
Судья Зотова С.П.
Докладчик Жегалов Е.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Жегалова Е.А., Зиновьевой Е.Ю.,
при секретаре Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Райффайзенбанк" на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года, которым признано недействительным условие договора № заключенного между К и ЗАО "Райффайзенбанк" 19.02.2007 года, об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1200 руб. Взыскано с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу К. 00 руб. выплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., компенсацию морального вреда 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 00 руб., а всего 00 руб.; в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5868 руб., отказано в остальной части исковых требований. Взыскан с ЗАО "Райффайзенбанк" в доход местного бюджета штраф в сумме 31 200 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения представителя банка П., представителя истца Г., суд кассационной инстанции
установил:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительным договора кредитования в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, взыскании незаконно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истица указала, что между ней и ОАО "ИМПЭКСБАНК" (после реорганизации ЗАО "Райффайзенбанк") 19.02.2007 года, был заключен кредитный договор № на 00 руб. сроком на 60 месяцев под 14% годовых, также согласно условиям договора банк ежемесячно взимает комиссию за ведение ссудного счета в размере 00 руб., в нарушение ст. 16
Закона РФ "О защите прав потребителей". Условие кредитного договора о том, что кредитная организация взимает платеж за ведение и открытие ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В соответствии с договором № от 19.02.2007 г., истицей банку за период с 19.03.07 г. по 19.05.10 г. было выплачено 00 руб. комиссии за ведение ссудного счета. Поскольку взимание данной комиссии являлось не законным с момента заключения договора, истец полагает, что сумма произведенных ею на день подачи иска в суд платежей за ведение ссудного счета подлежит возврату в ее пользу. Поскольку на данный момент действие кредитного договора между сторонами не окончено, истец полагал возможным произвести взыскание незаконно выплаченной комиссии за ведение ссудного счета путем зачисления банком этой суммы в счет погашения ссудной задолженности. Кроме того, условие договора № от 19.02.2007 г. о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета следует признать недействительным и не подлежащим применению в дальнейшем. На указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 00 руб. 23.04.10 г. в ЗАО "Райффайзенбанк" К. направлена претензия с требованием о возврате незаконно выплаченных комиссионных платежей за ведение ссудного счета за период с 19.03.07 г. путем зачисления указанных денежных средств на погашение основного долга. 04.05.2010 г. К. был получен ответ от банка, в котором говорилось, что банк готов отменить уплату комиссий за ведение ссудного счета с момента подачи претензии в банк, однако, на данные условия К. не согласна.
Истец просил суд признать недействительным условие договора по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 00 руб., взыскать с ответчика в пользу К. незаконно выплаченную комиссию за ведение ссудного счета за период с 19.03.07 г. в размере 00 руб., обязать ответчика зачислить указанную сумму в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 00 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В процессе судебного разбирательства представитель истца уточнила заявленные требования, просила признать недействительным условие договора N, заключенного истцом и ответчиком 19.02.2007 г., об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 00 руб. ежемесячно до полного погашения займа, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно полученные платежи за ведение ссудного счета в размере 00 руб., обязать ответчика зачислить указанную сумму в счет погашения ссудной задолженности, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 00 руб., в качестве компенсации морального вреда 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 800 руб. Всего: 00 руб. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С банком заключено соглашение об исключении комиссии за ведение ссудного счета из состава оставшихся платежей 20.09.10 г.
Судом постановлено изложенное решение об удовлетворении иска К., с которым не согласен представитель ЗАО "Райффайзенбанк", в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда. Указал, что в соответствии с условиями кредитного договора К. получила в банке кредит в размере 00 рублей на срок 60 месяцев с обязательством уплаты 14% годовых, а также уплаты комиссий банка. Кроме того, по условиям заключенного договора предусмотрено, что для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, а также согласован с клиентом график погашения кредита. Со всеми условиями при заключении договора истица была согласна, добровольно собственноручно подписав кредитный договор, что является подтверждением об условиях, изложенных в заявлении и правилах, согласии с ними и принятии на себя обязанности их исполнения.
Указывает, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Кроме того, считает, что клиентом пропущен срок исковой давности. Полагает, что требования истца об обязании ответчика зачислить взысканную с ответчика сумму в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору не соответствует условиям заключенного договора о порядке исполнения обязательств по нему.
Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, т.к. согласно ст. 181
ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока начинается со дня когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, что соответствует 19 февраля 2007 года.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347
ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 16
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из приведенных норм закона, посчитав, что действия банка по ведению ссудного счета являются ничтожной частью рассматриваемой сделки, в соответствии со ст. 168
ГК РФ, т.е. сумма комиссии, полученная ответчиком неосновательно, подлежит взысканию в пользу истицы.
Суд первой инстанции правильно нашел обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395
ГК РФ. Проверив расчет истца на сумму 00 руб., суд уменьшил размер процентов, руководствуясь требованиями соразмерности в силу ст. 333
ГК РФ до суммы 00 руб.
Суд правильно применил ст. 151
ГК РФ, по которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Также суд обоснованно согласно правилам ст. 100
ГПК РФ взыскал с ответчика в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб., также согласно ст. 94
ГПК РФ и документально подтвержденные расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 800 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13
ФЗ "О защите прав потребителей" с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф - 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Однако заслуживает внимания довод кассационной жалобы о том, что имеет место пропуск срока исковой давности.
Статья 181
ГК РФ гласит, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Следовательно, срок исковой давности в данном случае составляет в три года с момента начала исполнения сделки, т.е. с первого платежа 19.02.2007 г. (л. д. 48). Иск подан в суд 31 мая 2010 года (л. д. 3).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в п. 10
разъясняет, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Вывод суда о том, что истец не знал в момент заключения договора о нарушении своих прав - по закону не влечет приостановление, перерыв или восстановление срока исковой давности.
В таком случае следует исключить из взыскиваемых с ответчика сумм в погашение комиссий за ведение ссудного счета за период с 19.03.07 г. по 19.09.10 г. 00 руб. - начисленные платежи за пределами срока исковой давности в три года, а именно оплату за ведение судного счета 00 рублей 19.03.2007 года, 00 рублей 19.04.2007 года, 00 рублей 21.05.2007 года (л. д. 48 - 49).
От этого уменьшатся и взыскиваемые с ответчика суммы государственной пошлины и штрафа.
При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит изменению решение суда первой инстанции, как постановленное с частичным нарушением норм материального право как это указано в ст. 363
ГПК РФ, поскольку суд не применен закон подлежащий применению, а именно ст. 181
ГК РФ.
Следовательно, согласно ст. 361
ГПК РФ суд кассационной инстанции обязан принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно на основании имеющихся доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347
, ст. 361
, ст. 362
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
Частично удовлетворить кассационную жалобу представителя ЗАО "Райффайзенбанк".
Изменить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2010 года
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу К. 00 руб. выплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 00 руб., компенсацию морального вреда 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 00 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 00 руб., а всего 00 руб.; в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1790 руб., отказав в остальной части исковых требований.
Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" штраф в доход бюджета муниципального образования - города Новосибирска - в сумме 26500 руб.
