НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2011 г. по делу № 7п-788/2011
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Лысов М.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя К.М.В. - по доверенности З.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н.Новгорода от 17.08.2011 года, решение Ленинского районного суда г. Новгорода от 24.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении К.М.В. по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н.Новгорода от 17.08.2011 года К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Считая вынесенное постановление незаконным, К.М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Н.Новгорода с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу.
Решением Ленинского районного суда г. Новгорода от 24.10.2011 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н.Новгорода от 17.08.2011 года оставлено без изменения, а жалоба К.М.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе представитель К.М.В. - по доверенности З.А.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановление и решение отменить за незаконностью и необоснованностью с прекращением производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановление и решение законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Согласно п. 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3
или части 4 статьи 12.15
КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16
КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20
"Обгон запрещен", 3.22
"Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11
"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1
. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1
"Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с п. 4 ст. 12.15
КоАП РФ выезд в нарушение Правил
дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи
, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 1.2
Правил дорожного движения РФ обгон - опережение Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1
, 5.15.2
, 5.15.7
, 5.15.8
, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
В соответствии с п. 1.3
Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил
, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Дорожный знак 3.20
"Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п. 1.6
Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила
, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 12 июня 2011 года в 09 часов 15 минут на ул. <...> водитель К.М.В., управляя автомашиной <...> государственный регистрационный знак <...>, на дороге с двухсторонним движением, около д. 19 в нарушение Правил
дорожного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20
"Обгон запрещен", с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении К.М.В. мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Н.Новгорода исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 июня 2011 года составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2
КоАП РФ, схему места ДТП, рапорт инспектора службы Специальной роты ГИБДД при ГУВД Нижегородской области, видеосъемку, произведенную сотрудниками ГИБДД в момент совершения административного правонарушения, фотоматериал, представленный К.М.В., а также объяснения лиц, участвующих в деле, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств пришел к обоснованному выводу о виновности К.М.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ, а судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода обоснованно оставил без удовлетворения жалобу К.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н.Новгорода от 17.08.2011 года.
Наказание К.М.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы о том, что К.М.В. на полосу встречного движения не выезжал, и административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ не совершал, то они являются необоснованными и опровергаются имеющими в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, рапортом сотрудника ГИБДД.
В жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, так как в нем отсутствует отметка о том, что нарушение, вменяемое К.М.В., зафиксировано на цифровую камеру. Однако данный довод является несущественным и не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.
Довод жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия также не является доказательством по делу, не может быть принят во внимание, в силу следующего.
Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия автомобиль под управлением К.М.В. в зоне действия дорожного знака 3.20
"Обгон запрещен" выехал на полосу встречного движения. С данной схемой места ДТП К.М.В. ознакомлен, о чем поставил свою подпись.
Таким образом, схема содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого К.М.В. правонарушения, отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2
КоАП РФ, она оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным ст. 26.11
КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственную силу по настоящему делу.
С учетом изложенного, жалоба представителя К.М.В. - по доверенности З.А.А. удовлетворению не подлежит.
Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10
КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.17
, 30.18
КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Н.Новгорода от 17.08.2011 года, решение Ленинского районного суда г. Новгорода от 24.10.2011 года, вынесенные в отношении К.М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15
КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя К.М.В. - по доверенности З.А.А. без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
М.В.ЛЫСОВ
