АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу № А43-8383/2011
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
Судьи Мустафаева Гаджиява Ильясовича (шифр 1-230),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.В.,
о признании недействительными приказы и приложения к лицензии
заинтересованные лица:
1. Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области
2. ООО "Стрелец", г. Н.Новгород
3. Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода
при участии в заседании представителей:
от заявителя Смуров С.Н. удостоверение;
от заинтересованных лиц: Шигаров А.Н. по доверенности от 12.01.2011 г.,
Побединцева И.Л. по доверенности от,
от ИФНС: не явился;
установил:
Прокуратура Нижегородской области (далее Прокуратура, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными приказ Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 г. № 2053, приказ Министерства поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее Министерство) от 29.11.2010 г. № 2602, а также приложение № 002427 к лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. и приложение № 013505 к лицензии А 518690 от 29.11.2010 г., выданные ООО "Стрелец" (далее Общество).
Обращаясь с настоящим заявлением, прокуратура исходила из того, что ООО "Стрелец" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в пределах территории, прилегающей к местам массового скопления граждан - МОУ "Средняя образовательная школа № 120".
Министерство не согласилось с позицией прокуратуры, считает что образовательные учреждения не подпадают под понятие места массового скопления граждан. Также считает, что с настоящим заявлением прокуратура не вправе обращаться в суд, поскольку считает, что аннулирование лицензии возможно по решению суда только на основании заявления лицензирующего органа.
Определением от 25.07.2011 г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечены ООО "Стрелец", Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Н.Новгорода.
Общество также не согласилось с позицией прокуратуры, считает, что поскольку информация о выдаче лицензии является открытой, следовательно, последней пропущен срок для обращения в суд с настоящим заявлением.
Представитель Министерства требование прокуратуры отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что Постановлением Правительства НО № 208 от 09.09.2004 г. и постановлением Администрации г. Н.Новгорода № 26 от 30.03.2005 г. не разъясняется порядок проведения измерений расстояния, общеобразовательные учреждения не являются местами скопления граждан.
Представитель общества требование отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование, в порядке статьи 41
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим заявлением, указав в качестве уважительной причины - установление несоответствий требованиям законодательству в процессе проверки, проводимой 21.02.2011 г.
В соответствии с частью 4 статьи 198
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о пропуске Прокуратурой указанного срока, суд считает необходимым рассмотреть заявление по существу.
В судебном заседании, на основании статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции ФНС уведомленного надлежащим образом в порядке, установленном статьями 156
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев и изучив имеющиеся в деле документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Стрелец" на основании лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. рег. номер 136 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.
Приказом Лицензионной палаты от 23.06.2006 г. № 2053 на основании заявления общества названная лицензия была дополнена дополнительным территориально обособленным объектом для розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 8, закусочная.
Приказом Министерства от 29.11.2010 г. № 2602 продлен срок действия лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. рег. № 136 до 16.12.2012 г., а также произведена замена бланка лицензии с А704139 на А518690 и переоформлен объект осуществления лицензируемой деятельности на объект по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 8, кафе.
Прокуратурой Ленинского района совместно с сотрудником Ростехинвентаризации Ленинского отделения проведена проверка соблюдения законодательства об ограничении розничной продажи табачных изделий ООО "Стрелец", по результатам которой составлен акт проверки 21.02.2011 г.
В ходе проверки вышеуказанными лицами с помощью электронного прибора Leica DISCO был произведен замер расстояния от границ территории муниципального образовательного учреждения "Средняя образовательная школа № 120" (г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 12) от забора до места осуществления розничной продажи сигаретами ООО "Стрелец" в кафе, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 8 и было установлено, что указанное расстояние составляет 56,74 метра.
Посчитав, что данное расстояние не соответствует требованиям, установленным постановлением Правительства Нижегородской области № 208 от 09.09.2014 г. и постановлением Администрации г. Н.Новгорода № 26, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу пункта 3 статьи 22
Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац второй пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.
На основании абз. 2 статьи 1
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Закона № 171-ФЗ) государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Согласно пункту 2 статьи 16
Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
В соответствии с пунктом 3 статьи 16
Закона № 171-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент выявления правонарушения, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах.
Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.
Постановлением Правительства Нижегородской области № 208 от 09.09.2004 г. (в ред. от 30.03.2009 г.) утвержден "Порядок
определения прилегающих к объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции", согласно которому, не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции на территориях, прилегающих к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, пляжам и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, железнодорожным, автомобильным станциям, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения).
Прилегающие территории определяются от границ территорий объектов (границ земельных участков), указанных в пункте 2
настоящего Порядка, до входных дверей организаций розничной торговли и общественного питания по кратчайшему расстоянию.
Рекомендуемый для городских округов радиус территории, на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в организациях розничной торговли и общественного питания, составляет более 100 метров от объектов, указанных в пункте 2
настоящего Порядка.
Согласно пункту 4
Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 "О свободе торговли" предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.
Администрацией г. Н.Новгорода постановлением
от 30.03.2005 г. № 26 "Об определении прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" установлено, что прилегающая территория к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, пляжам и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, железнодорожным, автомобильным станциям, оптовым продовольственным рынкам, объектам военного назначения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции определена в радиусе 100 метров.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 постановления Администрации г. Н.Новгорода от 30.03.2005 № 26 (в редакции постановления Администрации г. Н.Новгорода от 06.12.2005 № 60).
В соответствии с пунктом 7
постановления Администрации г. Н.Новгорода № 26 (в редакции от 06.03.2005 г. № 60
), действующего на момент вынесения приказа № 2053 от 23.06.2006 г. "О дополнении территориального обособленного объекта", утвержден порядок определения прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, которым установлено, прилегающие территории к детским, учебным, культовым и лечебно-профилактическим учреждениям территорию, на которой запрещается розничная продажа алкогольной продукции (от входных дверей вышеуказанных объектов до входных дверей организаций розничной торговли и общественного питания по кратчайшему расстоянию), установлена в радиусе:
100 метров - для ларьков, киосков, палаток, павильонов, контейнеров, а также нестационарных организаций общественного питания, не имеющих отдельных залов для посетителей, не расположенных в специально оборудованном для осуществления розничной продажи алкогольной продукции здании (части здания) или строении, не связанных фундаментом с земельным участком, не подсоединенных к инженерным коммуникациям и не внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
50 метров - для иных организаций розничной торговли и общественного питания.
Как видно из материалов дела, на момент издания приказа № 2053 ООО "Стрелец" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 8, закусочная, прилегающая территория между закусочной ООО "Стрелец", расположенной по указанному адресу и МОУ "Средняя образовательная школа № 120" составляющая 54,76 м., соответствует требованиям Постановления
№ 26 (в ред от 06.03.2005 г.).
Таким образом, на момент выдачи лицензии А 704139 от 09.03.2006 г. и вынесении приказа № 2053 о дополнении территориального обособленного объекта ООО "Стрелец" для продажи алкогольной продукции по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 8, закусочная, на территории г. Н.Новгорода действовал законодательный акт, определяющий прилегающие территории на расстоянии 50 метров, в связи с чем суд находит приказ № 2053 от 23.06.2006 г. соответствующим требованию законодательного акта органа местного самоуправления - постановлению
администрации № 26 в ред. от 06.03.2005 г.
Постановлением
от 21.05.2007 г. № 2021 администрация г. Н.Новгорода внесла изменения в Постановление
главы администрации г. Н.Новгорода от 30.03.2005 г. № 26 (в ред. от 09.03.2007 г. № 823
) изложив его в следующей редакции:
"Определить прилегающую территорию к местам массового скопления граждан (в том числе к стадионам, концертным площадкам, паркам, зонам отдыха, пляжам, торговым площадкам, ярмаркам, продовольственным рынкам, в том числе оптовым, остановкам городского транспорта и т.д.) и местам нахождения источников повышенной опасности (в том числе к вокзалам, аэропортам, речным портам, станциям метрополитена, объектам военного назначения), на которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции в радиусе 100 метров"
Установив, указанным постановлением
, радиус прилегающей территории в 100 метров, Администрация г. Н.Новгорода, при этом не указала в перечне такие объекты, детские и образовательные учреждения на прилегающих территориях которых запрещено осуществлять реализацию алкогольной продукции.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда, изложенной в определении
от 19.10.2010 г. № 1401-0-0 Федеральный закон
"О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", направленный на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1)
, предусматривает особый порядок розничной продажи алкогольной продукции: законодатель установил запрет на распространение алкогольной продукции в детских, образовательных и медицинских организациях, в организациях культуры, физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружениях (абзацы второй
и четвертый пункта 2 статьи 16
), а также запрет розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях (пункт 3 статьи 16)
.
Оспариваемые законоположения, по сути, образуют единую нормативную конструкцию, которая устанавливает запрет розничной продажи алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции во всех местах массового скопления граждан и на прилегающих к ним территориях независимо от того, отнесены они к местам, где реализация алкогольной продукции не допускается, или нет.
Рассмотрев и проанализировав вышеуказанные нормы права, суд пришел к выводу, что постановлением
№ 26 в ред. от 09.03.2007 г., Администрация, в понятие места массового скопления людей, также включает детские и образовательные учреждения, поскольку перечень, изложенный в скобках не является исчерпывающим.
В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.
Таким образом, учитывая, что на момент вынесения приказа № 2602 от 29.11.2010 г. о продлении срока действия и переоформлении лицензии ООО "Стрелец" А704139 от 09.03.2006 г. рег. № 136 на розничную продажу алкогольной продукции постановлением
г. *** ***дминистрации № 26 радиус прилегающей территории от организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции до образовательного учреждения был установлен в 100 метров, следовательно, данный приказ № 2602, которым произведена замена лицензии А704139 от 09.03.2006 г. на бланк лицензии А518690 и приложение к лицензии А518690 от 29.11.2010 г. которым определено место осуществления лицензируемой деятельности ООО "Стрелец" по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гончарова, д. 8, кафе, не соответствует требованиям, установленным статьей 16
Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и Постановлением
г. Администрации № 26 от 30.05.2006 г. в ред. от 15.07.2009 г.
Частью 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При изложенных обстоятельствах, требование Прокуратуры в части признания недействительным приказа № 2602 от 29.11.2010 г. и приложения к лицензии № А518690 от 29.11.2010 г., выданные ООО "Стрелец" Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167
- 171
, 176
, 180
, 181
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Заявление прокуратуры Нижегородской области удовлетворить частично.
Признать недействительным приказ № 2602 от 29.11.2010 г. и приложения к лицензии № А518690 от 29.11.2010 г., выданные ООО "Стрелец" Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области.
В удовлетворении заявления прокуратуры Нижегородской области о признании недействительным приказа Лицензионной палаты Нижегородской области от 23.06.2006 г. № 2053 и приложение к лицензии А704139 от 09.03.2006 г., выданной ООО "Стрелец", отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке
решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
