НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2011 г. по делу № 33-11284
Судья Тихомирова С.А.
08 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.,
судей Давыдова А.П., Курепчиковой О.С.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу К.
дело по кассационной жалобе Ш.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2011 года
по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Ш. об обязании страхования автомобиля,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2007 г. ответчику Ш. был предоставлен <...> в сумме <...> руб., на срок по 29.06.2012 г., на приобретение транспортного средства - автомобиля <...>, под 11% годовых. Пункты 2.5, 2.6 кредитного договора № <...> от 30.06.2007 г. устанавливают обязанность ответчика по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему. Заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.07.2007 г. В обеспечение возврата заемных средств с Ш. был заключен договор залога транспортного средства № <...> от 30.06.2007 г.
Согласно п. 5.5 кредитного договора и п. 4.2 договора залога обязанностью заемщика является своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании в пользу кредитора приобретенное транспортное средство, преданное в залог от рисков утраты, угона и ущерба, а также в тот срок заключить/перезаключить трехстороннее соглашение между страховой компанией, кредитором и залогодателем о порядке работы со страховым возмещением.
Срок действия договора по страхованию транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба, заключенного между ОСАО "Ингосстрах" и Ш. от <...> г. закончился <...> г.
13.07.2011 г. Дзержинское отделение № <...> ОАО "Сбербанк России" направило заемщику претензию с предложением передать банку договор страхования/страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, Банком и заемщиком, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования на предмет залога. Однако данное требование осталось без удовлетворения.
Истец просил ответчика Ш. застраховать автомобиль <...>, легковой тип, <...>, № двигателя <...>, кузов <...>, шасси № отсутствует, цвет черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) <...>, паспорт ТС <...> выдан 08.06.2007 г., находящийся в залоге по кредитному договору № <...> от 30.06.2007 г. и передать Банку договор страхования/ страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, банком и заемщиком, а также представить документы подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования на предмет залога.
Представитель истца Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ш. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что больна сахарным диабетом с 2010 года, проживает одна, на лекарства требуется много денег, постоянно занимает деньги у соседки, но кредит оплачивает без опозданий, считает, что договор страхования "КАСКО" является добровольным, поэтому требования банка об обязании застраховать автомобиль являются необоснованными.
Решением суда постановлено: Исковые требования ОАО "Сбербанк России" - удовлетворить.
Обязать Ш. застраховать автомобиль <...>, VI№ <...>, находящийся в залоге по кредитному договору № <...> от 2007 г., и передать Банку договор страхования, страховой полис и трехстороннее соглашение, заключенное между страховой компанией, банком и заемщиком, а также представить документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании премии за весь период страхования на предмет залога.
Взыскать с Ш. в пользу ОАО "Сбербанк России" расходы по оплате госпошлины в сумме <...> рублей.
В кассационной жалобе Ш. содержится требование об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п. 1 ст. 421
ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом
, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310
ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8
ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 5.5 кредитного договора ответчик взял на себя обязательство не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования) возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору, в страховой компании, определенной согласованию с кредитором в пользу кредитора, приобретенное транспортное средство, передаваемое в залог от рисков утраты, угона и ущерба, на сумму 609000 руб., а также в тот же срок заключить/обеспечить перезаключение трехстороннее соглашение между страховой компанией кредитором и заемщиком о порядке работы со страховым возмещением.
Данные обязательства заемщика предусмотрены также в п. 4.2 договора залога.
Положения пп. 1 п. 1 ст. 343
ГК РФ предусматривают обязанность залогодателя страховать заложенное имущество.
Предусмотренное п. 5.5 кредитного договора и п. 4.2 договора залога обязательство застраховать автомобиль не противоречит закону. Напротив, учитывая, что транспортное средство является предметом залога, указанное обязательство соответствует требованиям п. 1 ст. 343
ГК РФ, предусматривающим обязанность залогодателя страховать заложенное имущество, и условиям договора залога.
Согласно ст. 12
ГК РФ защита гражданских прав допускается любым, не противоречащим закону, способом.
Истцом, заявившим требования о понуждении ответчика заключить договор страхования, по существу заявлены требования, направленные на обязание ответчика выполнить договорные обязательства, предусмотренные п. 5.5. кредитного договора, т.е. о понуждении к исполнению договорных обязательств застраховать транспортное средство, что возможно сделать, только заключив договор страхования.
В силу ст. ст. 309
, 310
ГК РФ ответчик должен исполнить свое договорное обязательство и застраховать транспортное средство, и истец вправе требовать от ответчика его исполнения. Доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от выполнения обязательства по договору, ответчиком не представлено.
При этом оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 445
ГПК РФ не имеется.
Исполнение предусмотренных п. 5.5 кредитного договора обязательств ответчика являлось одним из условий предоставления кредита, направлено на обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком. Неисполнение предусмотренных п. 5.5 кредитного договора обязательств ответчика является уклонением ответчика от договорных обязательств и нарушает права истца, поскольку лишает его предусмотренного договором обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиком.
Срок кредитного договора и договора залога не истек, кредит ответчиком не погашен, обязанность застраховать транспортное средство - предмет залога ответчиком не исполнена, транспортное средство, являющееся предметом залога, оставлено ответчиком без страховой защиты.
Право выбора способа защиты нарушенного права законом предоставлено истцу (ст. 9
Гражданского кодекса Российской Федерации). Избранный истцом способ защиты не противоречит закону и положениям договора, не противоречит требованиям ст. 12
ГК РФ.
При таком положении судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 8
, 12
, 309
, 310
ГК РФ и условиями п. 5.5. кредитного договора правомерно удовлетворено требование истца в понуждении ответчика к исполнению договорных обязательств, предусмотренных п. 5.5. кредитного договора.
Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 98
ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, страхование автомобиля по договору КАСКО является добровольным, подлежит отклонению по приведенным выше основаниям.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361
ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
