ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. по делу № 22-2368/2011г.
Мировой судья: Мясникова Н.В.
Судья: Демьяновская Н.А.
Докладчик: Ненашева И.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Торозова А.П.
судей: Ненашевой И.В., Ртищевой Л.В.
с участием прокурора Шварц Н.А.
адвоката Гугниной Е.С.
потерпевшей К.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационную жалобу осужденной П.,
<...>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной: <...>, ранее судимой 16.03.2007 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228
, ч. 1 ст. 228
, ч. 2 ст. 69
, ст. 82
УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения до 19.12.2020 года, постановлением Советского районного суда г. Липецка от 06.08.2007 года отменена отсрочка исполнения приговора, направлена в колонию-поселения сроком на 1 год 6 месяцев, 28.05.2008 года постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области условно-досрочно освобождена на срок 10 месяцев 24 дня, 25.06.2009 года осуждена Левобережным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228
УК РФ, ч. 7 ст. 79
, ст. 70
УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца, 22.10.2010 года освобождена по отбытию срока,
на постановление Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка Мясниковой Н.В. от 11 августа 2011 года в отношении П., осужденной по ч. 1 ст. 158
УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима - оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденной П. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., осужденную и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, потерпевшую, просившую изменить приговор, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка № 21 Советского округа г. Липецка от 11 августа 2011 года П. признана виновной в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества.
Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.
На данный приговор осужденной П. была подана апелляционная жалоба.
Советский районный суд г Липецка 14 сентября 2011 года принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе осужденная П. просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при постановке приговора не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья ее матери, которая является инвалидом 2 группы, и то обстоятельство, что потерпевшая К. - ее мать, просила изменить приговор и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы. Также суд не учел, состояние ее здоровья и то, что она просила назначить ей отбывать наказание в колонии-поселении, а не в колонии общего режима. Указывает, что вину признала полностью, иск возместила на следующий день.
Проверив материалы дела в свете изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов уголовного дела, П. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества.
Осужденная П. согласился с предъявленным обвинением, и по ее ходатайству дело судом было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Все условия особого порядка, предусмотренные ч. ч. 1
, 2 ст. 314
УПК РФ и ч. 7 ст. 316
УПК РФ, соблюдены. Действиям осужденной П. дана правильная юридическая оценка.
Законность и обоснованность осуждения П. не обжалуется.
При назначении наказания П. суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение материального вреда потерпевшей, состояние здоровья П.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 18
УК РФ признал рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, суд обоснованно счел в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, а также в целях исправления и перевоспитания осужденной, назначить П. за совершенное преступление наказание только в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68
УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64
, 73
УК РФ суд не нашел.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с принятым судом апелляционной инстанции решением, считая его законным и обоснованным.
Доводы осужденной о том, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ряд обстоятельств, перечисленных ею в кассационной жалобе, несостоятелен, поскольку как следует из приговора суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал как возмещение вреда потерпевшей, так и состояние здоровья осужденной. То обстоятельство, что суд не признал смягчающим обстоятельством состояние здоровья ее матери - инвалидность 2 группы, не влечет отмену принятого по делу решения, поскольку в материалах дела данных том, что потерпевшая является инвалидом 2 группы не имеется, и не приобщены таковые ни в суде первой, ни апелляционной либо кассационной инстанции.
Не является основанием к изменению принятого решения доводы жалобы о том, что потерпевшая просила назначить П. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку мнение потерпевшей о виде и размере наказания не является для суда обязательным.
Довод осужденной о необходимости назначения вида исправительного учреждения колонию-поселение, не основан на требованиях закона, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58
УК РФ при наличии в действиях осужденной рецидива преступления отбывание наказания назначается в колонию общего режима.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 379 ч. 1 п. п. 1
, 3
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Советского районного суда г. Липецка от 14 сентября 2011 года в отношении П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной П. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.П.ТОРОЗОВ
Судьи
И.В.НЕНАШЕВА
Л.В.РТИЩЕВА
