ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу № 33-2740/2011
Судья: Перелыгина Г.М.
Докладчик: Степанова В.В.
05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Уколовой О.В. и Курдюковой Н.А.
при секретаре: С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявителя Г. на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
Отказать Г. в удовлетворении жалобы о признании действий исполняющей обязанности ТП УФМС РФ З. на отказ в замене паспорта гражданина РФ в установленный срок.
Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с жалобой на действия начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Краснинском районе об отказе в замене паспорта гражданина РФ. В обоснование своих требований указал, что при обращении в Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области в Краснинском районе с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением 45-летнего возраста в установленный десятидневный срок он не получил новый паспорт. Ему было предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие постоянное его проживание на территории РФ на 6 февраля 1992 года. Данные документы были истребованы в связи с сомнениями, возникшими в правомерности выдачи паспорта гражданина РФ заявителю в 2002 году. Полагает, что указанные действия являются неправомерными, просил признать действия должностного лица не соответствующими закону, нарушающими его права гражданина РФ, и обязать ТП УФМС России по Липецкой области в Краснинском районе произвести замену паспорта.
В судебном заседании Г. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что предоставить документы о его регистрации в РФ на 6 февраля 1992 года не может, т.к. постановлением Правительства поселок в котором он проживал, ликвидирован, а документы в архив не поступили. Кроме того, полагает, что проживать он мог где угодно, не оспаривает, что жил без регистрации в Киргизии, но был зарегистрирован в РФ.
Исполняющая обязанности начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Краснинском районе З. жалобу не признала, суду объяснила, что при проверке документов Г. поданных им для замены паспорта, возникли сомнения в правомерности выдачи ему паспорта гражданина РФ в 2002 году. Для решения вопроса о замене паспорта заявителю было предложено предоставить дополнительные сведения о его проживании на территории РФ на 6 февраля 1992 года. Таких документов им не предоставлено.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 1, 2 Европейской конвенции о гражданстве, подписанной Россией в Страсбурге 6 ноября 1997 г. "гражданство" означает устойчивую правовую связь между отдельным лицом и государством без указания этнического происхождения этого лица и каждое государство само определяет в соответствии со своим законодательством, кто является его гражданином.
Действующая Конституция Российской Федерации 1993 г. (ст. 6)
закрепляет порядок, согласно которому гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.
Как установлено судом, 21 июля 2011 года Г. обратился в Управление Федеральной миграционной службы по Липецкой области в Краснинском районе с заявлением о замене паспорта гражданина РФ № <...> выданного <...>, подразделение <...> в связи с достижением 45-летнего возраста. 4 августа 2011 года исполняющим обязанности начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Краснинском районе З. ему было предложено предоставить дополнительные документы, подтверждающие постоянное проживание заявителя на территории РФ на 6 февраля 1992 года. Данные документы были истребованы в связи с сомнениями, возникшими в правомерности выдачи паспорта гражданина РФ заявителю в 2002 году.
В соответствии с Положением
о паспорте гражданина РФ, утвержденным постановлением Правительства от 8 июля 1997 года № 828, паспорт гражданина РФ является основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ (п. 1
Приложения).
Согласно п. 51
Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие или отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка наличия соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п. "а" ст. 30
ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве РФ" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
В силу п. "а" ст. 5
и ч. 7 ст. 4
ФЗ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве РФ" гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР, определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно ст. 13
ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 "О гражданстве РФ" гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона
(6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.
Таким образом, исходя из названных норм права, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории РФ на 6 февраля 1992 года, если в течение одного года они не заявили о своем желании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г., не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Г. родился <...>, входившей в состав СССР. Проживал по месту рождения до 1984 года.
В период с 1984 года по 1989 год переехал на постоянное место жительства и зарегистрировался в поселке Кулар Усть-Янского района Республики Саха (Якутия), входившего в состав СССР, впоследствии вошедшей в состав РФ.
С 1989 года по 2002 год заявитель проживал в г. Ташкент УССР (впоследствии Республика Узбекистан). Место регистрации осталось прежним (пос. Кулар Усть-Янского района Республики Саха (Якутия)).
С 2002 года зарегистрирован и проживает на территории РФ в с. Красное Липецкой области по адресу: <...>. Имеет паспорт гражданина РФ <...> на основании паспорта <...>, выданного <...>.
Исходя из представленных документов, руководствуясь п. 51
указанного выше Положения, исполняющая обязанности начальника ТП УФМС России по Липецкой области в Краснинском районе З. имела право приостановить процедуру по замене паспорта, поскольку возникли сомнения в обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ заявителю в 2002 году, т.к. отсутствуют доказательства его проживания в РФ на 6 февраля 1992 года, а по имеющимся документам он находился и проживал в это время на территории Республики Кыргызстан.
Административным регламентом Федеральной миграционной службы не предусмотрен срок приостановления данной процедуры. Десятидневный срок, необходимый для замены паспорта, в данном случае учитываться не может, поскольку имеет иную правовую природу. Нарушение 10-ти дневного срока само по себе, как правильно указал суд, не влечет признания действий (бездействие) должностного лица по приостановлению замены паспорта, поскольку проверка правильности и законности выдачи паспорта заявителю подлежит дополнительной проверки.
Учитывая незначительный срок между обращением заявителя в УФМС и обращением с жалобой в суд, судебная коллегия полагает признать временной период, необходимый для установления факта проживания гражданина в РФ на 6 февраля 1992 года, разумным.
Пункт 52
Положения говорит о том, что после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки в котором, указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
В соответствии со статьей 46
Конституции Российской Федерации и главой 25
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25
ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Условием для признания действий перечисленных выше лиц незаконными является установление судом факта нарушения прав и свобод граждан или создание препятствий к их осуществлению.
В настоящее время решения в отношении Г. не вынесено, проводится проверка, действия сотрудников миграционной службы осуществляются в соответствии с действующим российским законодательством.
Однако, в случае несогласия с вынесенным в дальнейшем в отношении Г. решением должностного лица, которым заявителя признают гражданином РФ или откажут в признании таковым, Г. не лишен возможности обжаловать данное властное волеизъявление по правилам главы 25
ГПК РФ.
При таком положении у суда были основания к отказу Г. в удовлетворении жалобы.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд при разрешении данного спора не учел, что Г. является гражданином РСФСР со дня вступления в силу Закона
"О гражданстве от 28.11.1991 года, который действует с 6.02.1992 года, что имея паспорт гражданина РФ в течение многих лет, он не обязан доказывать законность его получения, что проверки не могут проводиться с нарушением сроков оформления документов и с нарушением соответствующего регламента, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда.
Проверка обоснованности выдачи паспорта Г. в 2002 году проводится работниками УФМС по Липецкой области, как обоснованно признал суд, в соответствии с п. п. 51
- 52
Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, и прав заявителя не нарушает, поскольку мотивированное заключение о результатах проверки не вынесено и ему не отказано в замене паспорта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Становлянского районного суда Липецкой области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
