АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу № А33-7235/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 27 июля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и энергетики Красноярского края
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
об оспаривании решения от 11.03.2011 по делу № 452-15-10, предписания от 11.03.2011 № 3371, предписания от 11.03.2011 № 3372, предписания от 11.03.2011 № 3373,
при участии в судебном заседании:
от ответчика: Денк В.А. на основании доверенности от 16.06.2011 № 58, Амосовой Е.В. на основании доверенности от 15.04.2011 № 50,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Киселевич
установил:
Министерство промышленности и энергетики Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 и предписаний от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 N№ 3371, 3372, 3373 (с учетом заявления об изменении предмета заявленных требований от 17.06.2011).
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя (его представителя).
Представители ответчика в судебном заседании заявленные требования оспорили, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
На основании приказа Красноярского УФАС России № 274 от 01.06.2010 в период с 03.06.2010 по 02.09.2010 проведена выездная внеплановая проверка министерства промышленности и энергетики Красноярского края.
В ходе проведения проверки выявлены письма Министерства № 04-01544 от 27.11.2009, № 04-01589 от 04.12.2009, № 04-01694 от 25.12.2009, подписанные заместителем министра промышленности и энергетики Красноярского края А.А. Климиным. В указанных письмах организациям розничной торговли алкогольной продукцией было рекомендовано в рамках поддержки местных товаропроизводителей (ООО "Шушенская марка", Канский ликероводочный завод - филиал ОАО "Байкалфарм", ООО "Красноярский водочный завод") разместить на приоритетных местах витрин весь ассортимент реализуемой водочной продукции, выпускаемой вышеуказанными субъектами. Предприятиям общественного питания, в свою очередь, рекомендовано включить в меню не менее двух наименований водки, произведенной указанными предприятиями.
На основании вышеизложенного приказом Красноярского УФАС России № 631 от 20.09.2010 в отношении Министерства было возбуждено дело № 452-15-10.
В ходе проведения проверки 15.06.2010 были получены объяснения заместителя министра промышленности и энергетики Красноярского края А.А. Климина. Из данных объяснений следует, что рассматриваемые письма были подписаны в целях реализации Министерством ведомственной целевой программы
"Развитие производства подакцизной продукции в Красноярском крае на 2010 - 2012 годы", утвержденной Распоряжением Правительства Красноярского края № 1176-р от 31.12.2009 (далее - ведомственная целевая программа), и размещены на информационном стенде в Министерстве.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, Комиссия УФАС установила следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Красноярским УФАС России установлено, что рассматриваемые письма также имеются и у хозяйствующих субъектов, занимающихся розничной реализацией алкогольной продукции, а также у предприятий общественного питания.
В ходе проведения проверки ООО "Стиль" была получена копия письма № 04-01589 от 04.12.2009 г. Как следует из объяснения директора ООО "Стиль" Лазуто С.П., полученного в ходе проведения проверки 17.03.2010, указанное письмо он получил от представителя компании, занимающейся реализацией продукции производимой ОАО "Байкалфарм". Именно данное письмо повлияло на его решение о заключении договора поставки указанной продукции.
При проведении проверки ООО "Меркурий" также была получена копия письма Министерства № 04-01589 от 04.12.2009. Из объяснений директора ООО "Меркурий" Ковалева П.А., полученных 19.04.2010 г. в ходе проведения проверки ООО "Меркурий", следует, что письмо обществом было получено от одного из поставщиков продукции ОАО "Байкалфарм".
Из объяснений Калуцкого М.М., являющегося генеральным директором ООО ТД "Ленком", следует, что письма Министерства (№ 04-01544 от 27.11.2009, № 04-01589 от 04.12.2009 и № 04-01694 от 25.12.2009) им были получены от работника Министерства, которому он сдавал декларации об объемах реализованной продукции.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 министерство промышленности и энергетики Красноярского края признано нарушившим часть 1 статьи 15
Федерального закона от 26.07.2066 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ).
11.03.2011 министерству промышленности и энергетики Красноярского края выданы предписания о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство, выразившихся в издании и распространении писем от 27.11.2009 № 04-01544, от 04.12.2009 № 04-01589 и от 25.12.2009 № 04-01694 "О реализации водочной продукции".
Полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 и предписания от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 N№ 3371, 3372, 3373 противоречат требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.
В соответствии со статьей 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ) антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пунктам 1
и 2 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает обязательные для исполнения предписания.
Подпунктом 3 "в" части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, о принятии мер по возврату имущества, переданного в качестве муниципальной преференции.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые решение и предписания вынесены уполномоченным органом.
Гражданским кодексом
Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено понятие предпринимательской деятельности.
Как следует из части 1 статьи 2
ГК Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Статьей 421
ГК РФ закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договорные отношения, равно как правовое положение участников гражданского оборота регулирует гражданское законодательство, которое в соответствии со статьей 71
Конституции РФ относится к исключительному ведению Российской Федерации.
В соответствии с закрепленным в статье 1
Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" принципом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти органы государственной власти субъектов Российской Федерации лишены права регулировать гражданско-правовые отношения.
В соответствии с частью 3 статьи 55
Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 15
Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;
2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам;
3) установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров;
4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров;
5) установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары;
6) предоставление хозяйствующему субъекту доступа к информации в приоритетном порядке;
7) предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5
настоящего Федерального закона.
Как следует из пункта 7 части 1 статьи 4
Федерального закона "О защите конкуренции" под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Пунктом 17 части 1 статьи 4
Федерального закона "О защите конкуренции" определены признаки ограничения конкуренции: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
Таким образом, перечень признаков ограничения конкуренции является открытым.
В соответствии с пунктом 8
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15
Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.
Министерством не предоставлено соответствующее нормативное правовое обоснование, в соответствии с которым были изготовлены и распространены письма № 04-01544 от 27.11.2009, № 04-01589 от 04.12.2009, № 04-01694 от 25.12.2009.
Следовательно, действия Министерства по изданию и распространению рассматриваемых писем могли повлечь ограничение конкуренции как среди хозяйствующих субъектов, производящих алкогольную продукцию, так и среди хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю алкогольной продукции.
Организации (производители алкогольной продукции) ОАО "Байкалфарм", ООО "Красноярский водочный завод", ООО "Шушенская марка", продукцию которых Министерство рекомендовало размещать на приоритетных местах организациями розничной торговли и включать в меню предприятиям общественного питания, являются коммерческими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Каждая из указанных организаций, как и любой иной хозяйствующий субъект - производитель алкогольной продукции, заинтересована в получении прибыли от оборота своей продукции, которая обеспечивается ее общедоступностью и представленностью на рынке.
Указанными письмами создана возможность получения ОАО "Байкалфарм", ООО "Красноярский водочный завод", ООО "Шушенская марка", исходя из собственных экономических интересов, неконкурентных преимуществ по отношению к иным производителям алкогольной продукции, поскольку на решение отдельных организаций розничной торговли о приобретении алкогольной продукции оказали влияние рекомендации Министерства - органа исполнительной власти Красноярского края, осуществляющего в установленном порядке лицензирования розничной продажи алкогольной продукции, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований.
Довод Министерства о том, что им не направлялись соответствующие письма в адреса хозяйствующих субъектов, не опровергает факт распространения данных писем Министерством.
Размещение писем на информационном стенде, расположенном в месте нахождения органа государственной власти Красноярского края - Министерства, является способом придания соответствующей информации общедоступного характера, поскольку в соответствии с Федеральным законом
от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Законом
Красноярского края от 30.06.2003 № 7-1171 "О праве граждан на информацию о деятельности и решениях органов государственной власти Красноярского края и порядке представления информации органами государственной власти Красноярского края" деятельность органов государственной власти носит открытый характер.
В представленных Министерством письменных пояснениях (исх. б/н от 22.10.2010) указано, что рассматриваемые письма изданы в рамках компетенции Министерства и с целью выполнения ведомственной целевой программы
. Данный довод отклоняется судом исходя из следующего.
Ведомственные целевые программы в соответствии со статьей 179.3
Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Постановлением
Правительства РФ от 22.05.2004 № 249 "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов" представляют собой в рамках бюджетного процесса комплекс мероприятий - направлений расходования бюджетных средств, направленных на решение конкретных тактических задач в соответствии с расходными обязательствами публично-правового образования.
Ведомственная целевая программа
"Развитие производства подакцизной продукции в Красноярском крае на 2010 - 2012 годы" утверждена Распоряжением Правительства Красноярского края № 1176-р от 31.12.2009. Целью программы
заявлено увеличение доли продукции, производимой ликероводочными заводами, расположенными на территории Красноярского края, в общем объеме регионального алкогольного рынка.
Как следует из приложения к указанной программе
, в ней определен комплекс мероприятий, которые необходимо провести органам исполнительной власти Красноярского края, необходимых для достижения показателей развития отрасли.
Однако ни одно из мероприятий не предусматривает такого механизма ее реализации, как распространение министерством писем с рекомендацией организациям розничной торговли алкогольной продукцией размещать на приоритетных местах витрин весь ассортимент реализуемой водочной продукции, выпускаемой ООО "Шушенская марка", Канский ликероводочный завод - филиал ОАО "Байкалфарм", ООО "Красноярский водочный завод", предприятиям общественного питания включать в меню не менее двух наименований водки, произведенной указанными предприятиями.
Ссылка Министерства на мероприятие "проведение целенаправленной работы с предприятиями оптовой и розничной торговли алкогольной продукции края по продвижению на потребительский рынок алкогольной продукции краевых заводов в объемах, запланированных на прогнозируемый период (в рамках некоммерческого партнерства "Енисейская алкогольная ассоциация") несостоятельна, поскольку распространение рассматриваемых писем осуществлялось исключительно Министерством и не в рамках некоммерческого партнерства.
Кроме этого, ведомственная целевая программа
была утверждена 31.12.2009, то есть после издания и распространения рассматриваемых писем. Следовательно, довод Министерства об издании и распространении писем в рамках ведомственной целевой программы
, отклоняется судом.
Судом также отклоняет довод Министерства о наличии компетенции данного органа исполнительной власти Красноярского края по изданию и распространению указанных писем в связи со следующим.
Согласно Положению
о Министерстве промышленности и энергетики Красноярского края, утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 27 августа 2008 г. № 59-п (в редакции, действовавшей в момент подписания рассматриваемых писем) Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края и осуществляет:
- нормативное правовое регулирование и функции по разработке государственной политики в областях промышленности (в том числе в областях производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, оборота нефтепродуктов), энергосбережения, газоснабжения, а также в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на уголь, нефтепродукты и реализуемые населению газ и топливо;
- нормативное правовое регулирование в сфере электроэнергетики, за исключением государственного регулирования цен (тарифов), и функции по разработке государственной политики в сфере электроэнергетики;
- управление и распоряжение государственной собственностью в области промышленности;
- контроль в областях производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, оборота нефтепродуктов;
- координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении органа исполнительной власти края.
Пунктом 3.22
. Положения о Министерстве промышленности и энергетики Красноярского края предусмотрено, что к компетенции Министерства относится осуществление в установленном порядке лицензирования, включая контроль за соблюдением организациями лицензионных требований и условий, если иное не установлено законом края о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, следующих видов деятельности:
1) производство, хранение и поставка спиртосодержащей непищевой продукции, произведенной из конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям;
2) производство, хранение и поставка спиртосодержащей непищевой продукции, получаемой при переработке отходов производства этилового спирта и алкогольной продукции;
3) розничная продажа алкогольной продукции;
4) заготовка, переработка и реализация лома цветных металлов;
5) заготовка, переработка и реализация лома черных металлов.
Как следует из пункта 3.23
. Положения о Министерстве промышленности и энергетики Красноярского края, на Министерство возложено осуществление контроля за:
1) представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной продукции;
2) учетом реализации алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции;
3) соблюдением порядка и правил розничной продажи алкогольной продукции.
Одним из важнейших принципов деятельности органов исполнительной власти края в соответствии со статьей 20
Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края" является принцип законности.
Данный принцип в полной мере относится и к распространению государственными органами информации, поскольку согласно Федеральному закону
от 09.02.2009 № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" информация должна быть создана и распространена государственным органом в пределах своих полномочий.
Создание и распространение писем № 04-01544 от 27.11.2009, № 04-01589 от 04.12.2009. № 04-01694 от 25.12.2009 не охвачено ни одним из видов деятельности органа исполнительной власти края - Министерства, установленных в статье 21
Закона Красноярского края "О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края". Не образует правовое основание для издания и распространения указанных писем и компетенция министерства, определенная положением о нем.
На основании вышеизложенного судом также отвергается довод Министерства о том, что никаких действий в отношении лицензиатов в связи с отсутствием продукции производителей Красноярского края, или в связи с тем, что данная продукция не размещена на приоритетных местах или не включена в меню, не предпринимается, поскольку в соответствии с положением
у Министерства отсутствует компетенция на осуществление указанных действий в отношении лицензиатов.
Как следует из пояснений министерства, с января по сентябрь 2010 года в розничной торговле продано алкогольной продукции, произведенной в Красноярском крае, в количестве 584,46 тыс. дкл., что составляет 14,67% от общего объема реализованной продукции. За аналогичный период 2009 года продано 424,64 тыс. дкл., произведенной в Красноярском крае или 13,5% от общего объема реализованной алкогольной продукции. Исходя из вышеизложенного, Министерство делает вывод о том, что долевые показатели не изменились и, следовательно, никакого ограничения конкуренции в связи с изданием писем не произошло.
Суд отклоняет указанный довод Министерства по следующим основаниям.
Как следует из анализа 15 регионов и стран, занимающих лидирующие позиции по объемам реализации алкогольной продукции в Красноярском крае, в 2009 году только у 4 субъектов Российской Федерации увеличились объемы реализованной алкогольной продукции и ее долевые показатели за период с января по сентябрь 2010 г. Лидирующее место среди указанных субъектов, увеличив объем реализованной алкогольной продукции на 160 тысяч декалитров, в 2010 году за период с января по сентябрь занял Красноярский край. У ряда производителей, таких как Московская область, Краснодарский край, Украина и Ленинградская область, в 2010 году увеличились объемы произведенной продукции, однако долевые показатели по сравнению с 2009 годом уменьшились.
Относительно представленных сведений Министерство объяснило, что ведущее место в объемах реализации алкогольной продукции за период с января по сентябрь 2009 года занимала продукция, произведенная в Кабардино-Балкарской Республике (далее - КБР). В конце 2009 года, первом полугодии 2010 года активную работу по проверке деятельности производителей алкогольной продукции на территории КБР проводила Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка. Действие лицензий ряда производителей указанного региона были приостановлены.
Представленные Министерством данные свидетельствуют о том, что причиной снижения в 2010 году объемов проданной алкогольной продукции, произведенной в КБР, стало приостановление действия лицензий у местных производителей. Однако это не подтверждает, что именно данный факт стал причиной наибольшего роста в 2010 году объема проданной алкогольной продукции, произведенной на территории Красноярского края.
Из представленных Министерством деклараций об объемах реализации алкогольной продукции следует, что производителями Красноярского края реализуется исключительно алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) и спиртосодержащей продукции, в то время, как производителями Тверской области - алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта до 9 процентов включительно (за исключением вин), Ставропольского края - помимо алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) и спиртосодержащей продукции, также реализуются вина (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных, шипучих), вина натуральные (за исключением шампанских, игристых, газированных, шипучих), алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта свыше 9 и до 25 процентов включительно (за исключением вин).
На основании вышеизложенного суд отклоняет довод Министерства о том, что исключительное влияние на увеличение объемов реализации алкогольной продукции, произведенной в Красноярском крае оказало приостановление лицензии производителей, расположенных в Кабардино-Балкарской Республике, поскольку у иных регионов не произошло такого значительного, по сравнению с Красноярским краем, увеличения объемов реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 процентов (за исключением вин) и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, оспариваемое решение, а также выданные заявителю предписания не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы Министерства промышленности и энергетики Красноярского края, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Министерства промышленности и энергетики Красноярского края о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 и предписаний от 11.03.2011 по делу № 452-15-10 N№ 3371, 3372, 3373.
Проверено на соответствие Федеральному закону
"О защите конкуренции".
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
