АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2011 г. по делу № А29-3675/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Жилье" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
об обязании освободить помещение
при участии:
от истца: Б.А. - по доверенности от 08.11.2011 г.
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Жилье" (далее - ответчик, общество) 43214 руб. 45 коп. неосновательного обогащения за пользование помещением № 6 общей площадью 27,6 кв.м по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 147, этаж - цоколь, 1782 руб. 74 коп. процентов за пользование денежными средствами, а также об обязании ответчика освободить названное помещение.
Заявлением от 22 июля 2011 года истец уточнил исковые требования и настаивает только на обязании ответчика освободить нежилые помещения со следующими характеристиками: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,6 кв.м (помещение № 6), этаж - цоколь, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 147 (далее - спорное помещение). Остальные требования истец не поддерживает.
Поскольку уточнение исковых требований соответствует праву истца, предусмотренному п. 1 ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно принято судом к рассмотрению.
Ответчик, признанный извещенным надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направил, отзыва на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
В муниципальной собственности администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" находятся нежилые помещения N№ 1 - 10 площадью 118,4 кв.м, расположенные в цокольном этаже дома № 147 по ул. Морозова г. Сыктывкара, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 июня 2004 года. К указанным помещения относится и спорное помещение № 6 цокольного этажа указанного дома.
По акту приема-передачи нежилого помещения от 28 мая 2009 года Комитет передал, а общество приняло спорное помещение для размещения организации по эксплуатации и обслуживанию жилищного фонда. Документальным основанием такой передачи явилось заключение договора № 55/09 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 28 мая 2009 года, по которому Комитет выступил арендодателем, а общество - арендатором. Срок аренды определен в договоре с 1 июня 2009 года по 30 апреля 2010 года.
Истец считает данный договор недействительным (ничтожным), поскольку при его заключении не были соблюдены нормы статьи 17.1
Федерального закона Российской Федерации "О защите конкуренции" от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ - не был проведен конкурс на право заключения договора аренды.
Письмом от 11 апреля 2011 года № 01-06/865 истец предъявил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения, определенного в соответствии с Методикой определения уровня арендной платы за нежилое помещение, за период с июня 2010 года по апрель 2011 года в сумме 43214,45 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов, а также требовал освободить занимаемые помещения в течение 10 дней. Доказательства направления претензии в материалы дела приложены.
Как указывает истец, до настоящего времени помещения ответчиком не освобождены, в связи с чем им заявлены в судебном порядке требования об обязании общества их освободить.
Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии со статьей 301
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В предмет доказывания по настоящему иску входит установление следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, факт нахождения у ответчика данного имущества и незаконность такого владения.
В подтверждение факта принадлежности истцу спорных нежилых помещений представлено свидетельство о государственной регистрации права муниципальной собственности на данное помещение.
Комитет в соответствии с Положением
о нем, утвержденном решением Совета от 17 ноября 2009 г. № 25/11-471 осуществляет от имени муниципального образования городского округа "Сыктывкар" полномочия по управлению, владению, пользованию и распоряжению имуществом и земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар", в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Республики Коми, Уставом
муниципального образования городского округа "Сыктывкар", решениями Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар", постановлениями и распоряжениями главы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
В целях выполнения возложенных задач Комитет, среди прочего, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности имущества, находящегося в хозяйственном ведении и оперативном управлении юридических лиц, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и в случае нарушения установленных правил распоряжения этим имуществом и его использования принимает необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Коми (пункт 3.2
Положения о Комитете).
Таким образом, Комитет является надлежащим представителем собственника по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения имущества, являющегося собственностью муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
Факт нахождения спорного имущества у ответчика подтвержден актом приема-передачи от 28 мая 2009 г.; акта возврата или иного документа, подтверждающего фактический возврат помещений или передачу права владения иному лицу в материалах дела не имеется.
Несмотря на то, что заключенный сторонами договор не оспорен и недействительным не признан, в рассматриваемой ситуации его законность не имеет существенного правового значения.
Представленные в дело претензионное письмо истца с требованием об освобождении помещений и предъявление иска в арбитражный суд подтверждают извещение ответчика со стороны истца об отсутствии намерений от продолжения договорных отношений, о фактически заявленном и выраженном в данных действиях отказе от договора аренды.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310
Гражданского кодекса РФ). В силу положения части 2 статьи 610
Гражданского кодекса РФ истец правомерно заявил об отказе от договора, заключенного с ответчиком. Гражданское законодательство не связывает возможность заявления соответствующего отказа с неисполнением ответчиком договорных обязательств и соответствует предусмотренному принципу свободы договора, состоящему в том числе и в праве заинтересованного лица прекратить договорные отношения, заключенные без определенного срока, заблаговременно известив об этом контрагента.
Таким образом, к моменту рассмотрения дела договор аренды в любом случае прекращен в связи с отказом истца от данного договора.
В силу статьи 622
Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В связи с тем, что договорные отношения сторон прекращены, ответчик занимает помещения без законных оснований. Из претензионного письма комитета следует, что собственник в лице Комитета отрицал правомерность такого пользования, и надлежащее правовое основание передачи спорного помещения обществу, в связи с чем и просил их вернуть.
Соответственно, требования об обязании ответчика освободить спорное помещение, подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49
, 110
, 167
- 170
, 176
, 180
- 181
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Уточнение исковых требований принять.
2. Исковые требования удовлетворить.
3. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Комфорт-Жилье" освободить нежилые помещения со следующими характеристиками: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 27,6 кв.м (помещение № 6), этаж - цоколь, адрес объекта: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, 147.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфорт-Жилье" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
4. Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
