АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 г. по делу № А29-3409/2011
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
к ООО "Производственно-Торговая компания "Дакор" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: П.М. (по доверенности от 10.03.2011 № 72-конф);
от ответчика: И.С. (по доверенности от 12.07.2011);
установил:
Министерство здравоохранения Республики Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственности "Производственно-Торговая компания "Дакор" (далее - ООО ПТК "Дакор", Общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в отзыве, не оспаривая по существу факт совершения вменяемых ему нарушений, указал, что административным органом был нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности, а именно не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества - генеральный директор П.Г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд Республики Коми установил следующее.
Материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственности "Производственно-Торговая компания "Дакор" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <...>.
На основании лицензии от <...> № <...>, выданной Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, общество осуществляет фармацевтическую деятельность - розничную торговлю лекарственными средствами без права изготовления.
Как следует из материалов дела, 20.04.2011 должностными лицами Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Коми на основании приказа руководителя Управления Росздравнадзора по Республики Коми от 28.03.2011 № 01-04/138/11 проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в отношении ООО "ПТК "Дакор" по месту осуществления деятельности: в офисе по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 4; в аптечном пункте по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 182; в аптечном киоске по адресу: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 147; в аптечном пункте по адресу: 167904, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д. 7.
В ходе проведенной проверки установлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, отраженные в акте проверки № 22 от 07.04.2011, а именно: установлены факты нарушения правил хранения лекарственных средств, выразившиеся в отсутствии идентификации шкафов, стеллажей, предназначенных для хранения лекарственных средств, с помощью стеллажной карты; нарушения хранения лекарственных средств, требующих защиты от действия света, не опечатывания (не пломбирования) шкафа для хранения лекарственного препарата, подлежащего предметно-количественному учету, в конце рабочей смены. Кроме того, были выявлены факты нарушения обществом Федерального закона
от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", а именно: выставления для розничной продажи недоброкачественного лекарственного препарата, реализация которого была приостановления Решением Управления Росздравнадзора по Республики Коми от 17.02.2011 № 7, а также отсутствие достаточного контроля за получением и обработкой сведений о забракованных и фальсифицированных лекарственных препаратах в аптечных учреждениях ООО ПТК "Дакор".
Как следует из материалов дела, в нарушение требований, установленных пунктом 10 раздела III
Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", в помещениях аптечных учреждений Общества стеллажи, предназначенные для хранения лекарственных средств не идентифицированы, лекарственные средства, не идентифицированы с помощью стеллажной карты, частично заполнены стеллажные карты в аптечном пункте ответчика по адресу: г. Сыктывкар, ул. Карла Маркса, д. 182.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 26 раздела VI, а не пункт 26 раздела IV.
В нарушение пункта 26 раздела IV
Правил хранения лекарственных средств в аптечном киоске Общества по адресу: г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 147, осуществляется хранение лекарственных средств с нарушением установленного режима хранения "В защищенном от света месте", а именно на витрине осуществляется хранение лекарственного препарата "Кардиомагнил" 75 мг № 100, серия 10623803, в количестве 1 упаковки, на открытых стеллажах, без обеспечения защиты от искусственного освещения осуществляется хранение лекарственных средств: "Бромгексин" 8 мг, № 10, серия № 151110, в количестве 17 упаковок; "Аскофен-П" № 10, серия 2071110, в количестве 6 упаковок и других лекарственных средств.
В нарушение требований "Порядка
отпуска лекарственных средств", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.12.05 г. № 785, в аптечном пункте по адресу: ул. Корабельная, д. 7 выявлен факт нахождения на реализации лекарственного препарата "Азалептин" 0,025 № 50, серии 120609, в количестве 1 упаковки при отсутствии предметно-количественного учета данного медикамента.
В нарушение требований пункта 70 раздела VI
Правил хранения лекарственных средств данное лекарственное средство хранилось в деревянном шкафу с другими лекарственными препаратами, который в конце рабочего дня не опечатывается (не пломбируется).
В нарушение требований Правил
ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 419 "О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом", на момент проведения проверки обществом не был представлен приказ о назначении ответственных лиц за ведение и хранение журнала регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в аптечном пункте по адресу: ул. Карла Маркса, д. 182.
Из материалов административного дела установлено, что информация о забракованных, фальсифицированных и незарегистрированных лекарственных средствах и изделиях медицинского назначения поступает от поставщиков через "Интернет". В организации установлена программа отслеживания поступления забракованных и фальсифицированных лекарственных препаратов по письмам Росздравнадзора.
В ходе проверки ООО ПТК "Дакор" выявлен факт недостаточного контроля со стороны специалиста фармацевта А.Н., на которую, согласно должностной инструкции, возложена ответственность за работу с информацией о забракованных и фальсифицированных лекарственных препаратах.
В нарушение требований статьи 57
Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", при проведении проверки в аптечном пункте ООО ПТК "Дакор" по адресу: г. Сыктывкар, ул. Корабельная, д. 7, выявлен факт нахождения в розничной реализации лекарственного препарата "Фукорцин", раствор для местного применения 25 мл, серии 50710, предприятие-изготовитель - ООО "Тульская фармацевтическая фабрика" в количестве 1 флакон по цене 13 руб. 90 коп., реализация которого была приостановлена на основании решения Управления Росздравнадзора по Республике Коми от 17.02.11 г. № 7, в связи с тем, информация о принятом Управлением Росздравнадзора по Республике Коми решении не была своевременно доведена до работника аптечного пункта.
Кроме того, проверяющими в ходе проверки в аптечном учреждении ответчика, расположенном по адресу: г. Сыктывкар, ул. К.Маркса, д. 182, выявлен факт нахождения в розничной продаже изделия медицинского назначения "Зонд урогенитальный стерильный одноразового применения, тип D (цитощетка)", производства Jiangsu Kangjin Medical Instruments CO., LTD. КНР, не соответствующего нормативным требованиям, а именно: на первичной упаковке отсутствуют номер и дата регистрационного удостоверения; сведения о предприятии-изготовителе в сертификате качества не соответствуют сведениям на упаковке изделия, что является нарушением требований раздела VIII
Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Управлением Росздравнадзора по Республике Коми принято решение № 20 19.04.2011 о приостановлении обращения данного изделия медицинского назначения.
Допущенные нарушения признаются обществом в полном объеме. Из объяснений представителя ООО ПТК "Дакор", данных суду, следует, что все выявленные нарушения устранены обществом в соответствии с предписанием № 37 от 20.04.2011, выданного к акту проверки общества № 28 от 20.04.2011.
По результатам проверки в отношении ООО ПТК "Дакор" в отсутствие его представителя составлен протокол от 11.05.2011 № 17/2011/02 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1
КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.
Суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно статье 2
Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
В примечании к статье 14.1
КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
В соответствии со статьей 17
Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) и статьей 8
Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", установлено, что фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, для осуществления которых требуется лицензия.
Лицензионные требования и условия - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (статья 2
Закона о лицензировании).
Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности определены в Положении
о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее - Положение о лицензировании).
В силу пункта 5
названного Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а"
- "и" пункта 4
настоящего Положения.
Согласно подпунктам "г"
, "д"
, "з"
, "и" пункта 4
Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление фармацевтической деятельности), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, требований части 3 статьи 55
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств" и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты; соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения (медицинская организация), правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения медицинскими организациями и обособленными подразделениями медицинских организаций; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение: лекарственных средств для медицинского применения - правил хранения лекарственных средств для медицинского применения; соблюдение лицензиатом требований статьи 57
Федерального закона "Об обращении лекарственных средств";
Материалами дела (актом проверки от 20.04.2011 № 28, протоколом от 11.05.2011 № 17/2011/02 об административном правонарушении) установлено, что в ходе проведенной проверки административным органом установлены нарушения обществом подпунктов "г"
, "д"
, "з"
, "и" пункта 4
Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. № 416, Федерального закона
от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", приказа
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств", приказа
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 "О порядке отпуска лекарственных средств".
Согласно части 1 статьи 1.5
КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Выявленные административным органом нарушения являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.
Таким образом, Обществом при осуществлении предпринимательской деятельности допущены грубые нарушения лицензионных требований и условий, что в соответствии с частью 4 статьи 14.1
КоАП РФ влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, оценив доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, устные пояснения представителя Общества, данные в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае имеются основания для применения судом положений статьи 2.9
КоАП РФ.
Согласно статье 2.9
КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18
постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом нормы КоАП РФ не содержат исключений для применения статьи 2.9
КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения.
В рассматриваемой ситуации суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
Так, факт реализации лекарственного препарата фукорцин (реализация которого была приостановлена) имел единичный случай; нарушение порядка хранения лекарственных препаратов, требующих защиты от искусственного освещения, идентификация лекарственных препаратов с помощью стеллажной карты связано с принятием нового приказа
Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.08.2010 № 706н.
Согласно пункту 17
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения и руководствуясь частью 2 статьи 206
АПК РФ и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211
АПК РФ и статьей 2.9
КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Учитывая перечисленные выше обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), совершенное ответчиком правонарушение арбитражный суд признает малозначительным, в связи с чем Общество подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Полномочия заявителя в части составления протокола, определены частями 3
- 4 статьи 28.3
КоАП РФ, статьей 12
ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
В отзыве на заявление общество заявило довод о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.
Как поясняет ООО ПТК "Дакор" в отзыве на заявление, после получения обществом 03.05.2011 уведомления о явке законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении, общество заявило ходатайство о перенесении времени составления протокола об административном правонарушении в связи с нахождением генерального директора, который является законными представителем Общества в очередном трудовом отпуске, а также в связи с тем, что иные лица в обществе не имеют полномочий без доверенности представлять организацию, а также не имеют специальной доверенности для представления интересов организации по данному административному делу.
Ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении было вручено административному органу 05.05.2011, что подтверждается отметкой о вручении.
Однако, 11.05.2011 Министерством здравоохранения Республики Коми был составлен протокол № 17/2011/02 об административном правонарушении в отношении ООО ПТК "Дакор" в отсутствие законного представителя. Ответ на ходатайство о переносе времени составления протокола об административном правонарушении общество получило после составления протокола.
По мнению ООО ПТК "Дакор", составление административным органом протокола об административном правонарушении без надлежащего уведомления законного представителя общества о времени и месте составления протокола, является нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, которое носит существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП
РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206
АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211
АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно статье 28.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, в связи с чем, юридическое лицо должно быть извещено о времени и месте составления протокола.
Частью 2 статьи 25.4
КоАП РФ предусмотрено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Вместе с тем, КоАП
РФ не содержит положения о том, что юридическое лицо может считаться извещенным при уведомлении непосредственно лишь его законного представителя.
Как следует из материалов дела, уведомление о явке 11.05.2011 в 11 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении было направлено 28.04.2011 Министерством здравоохранения Республики Коми по юридическому адресу ООО ПТК "Дакор" заказным письмом с уведомлением о вручении и вручено 03.05.2011 бухгалтеру общества К.А. по доверенности, что не опровергается обществом и подтверждается приложенной к материалам административного дела копии уведомления о вручении.
В соответствии с частью 2 статьи 25.4
КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель (генеральный директор).
Общество не отрицает, что на период нахождения генерального директора ООО ПТК "Дакор" П.Г. в отпуске исполнение обязанностей генерального директора были возложены приказом на другое должностное лицо. В связи с чем это обстоятельство не препятствовало указанному лицу выдать доверенность на представление интересов Общества, либо присутствовать самому при составлении протокола.
Статья 28.2
КоАП РФ, регламентирующая порядок составления протокола об административном правонарушении, не предусматривает возможности подачи и рассмотрения каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств об отложении составления протокола.
Рассмотрение названных ходатайств предусмотрено ст. 29.7
КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, довод Общества о наличии существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в части не рассмотрения ходатайства общества от 28.06.2010 года об отложении действий по составлению протокола об административном правонарушении и составления протокола в отсутствие законного представителя общества не основан на нормах КоАП
РФ.
На основании изложенного суд полагает, что неявка законного представителя юридического лица при его надлежащем извещении не препятствовала составлению протокола об административном правонарушении 11.05.2011.
Иных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 206
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-Торговая компания Дакор" устное замечание.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в 10-дневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья
