КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу № ГК33-1809/2011
Судья Лохмачева И.А.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Федорова А.М.,
судей Сычева Ю.В. и Самохина Ю.Н.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Сычева Ю.В.
дело по кассационной жалобе Л. на решение Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2011 года по заявлению Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, определении размера задолженности по алиментам и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности,
установила:
Л., обратившись 08 апреля 2011 года в суд с заявлением, указал на то, что с него по решению Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2001 года в пользу Б. взысканы алименты на содержание сына В., <...> года рождения, в размере 1/4 части заработка, начиная с 18.05.2001 года, а также, по решению мирового судьи судебного участка № 1 г. Калуги от 03 марта 2011 года с него же взысканы алименты в пользу А. на ее содержание в твердой денежной сумме в размере <...> рублей, и на содержание сына Д. <...> года рождения, в размере 1/6 части заработка начиная с 30.10.2008 года. Заявитель оспаривал правильность исчисления размера задолженности по алиментам взыскиваемых в пользу Б. в отделе судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги, мотивируя тем, что приставом не было учтено наличие у него других иждивенцев. Впоследствии уточнив требования, заявитель просил суд признать постановления судебного пристава-исполнителя от 02 ноября 2010 года о возбуждении исполнительного производства и от 04 апреля 2011 года об определении размера задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу Б. незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам, взыскиваемых в пользу Б. с учетом указанных обстоятельств.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Ю., и представитель Управления ФССП по Калужской области по доверенности М., возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Заинтересованное лицо Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо А. в судебное заседание не явилась.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и направлении дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 441
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно части 1 статьи 80
Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80
-83
урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80)
, а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментнообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81
и 83
).
В соответствии с частью 3 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 102
Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 113
Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 4 ст. 102
Федерального закона "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81
настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно части 5 статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством
.
В силу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч. 1)
.
При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2)
.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2
настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3)
.
Из материалов дела видно, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 08 июня 2001 года с заявителя в пользу Б. с 18 мая 2001 года взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына В., <...> года рождения, в размере 1/4 всех видов заработка, на основании этого решения суда 12 октября 2009 года был выдан дубликат исполнительного листа (л.д. 28-30). В материалах дела имеется постановление о возбуждении в связи с поступлением указанного исполнительного документа в отдел судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги от 02 ноября 2010 года исполнительного производства № <...> (л.д. 35).
Также из дела видно, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Калуги от 03 марта 2011 года взысканы алименты в пользу А. на ее содержание в твердой денежной сумме в размере <...> руб., и на содержание сына Д., <...> года рождения, в размере 1/6 части заработка (л.д. 15), на основании указанного решения мирового судьи также был выдан 06 апреля 2011 года исполнительный лист (л.д. 11-14), который так же как и ранее выданный исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги, и по этому исполнительному листу 15 марта 2011 года было возбуждено исполнительное производство № <...> (л.д. 68).
4 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Ю. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определено, что задолженность Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем Б. по исполнительному производству № <...> по состоянию на 01.12 2010 года составляет <...> рубль, с учетом частичной оплаты - <...> рубль (л.д. 41).
25 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому округу г. Калуги Ю. вынесено постановление о внесении изменений в указанное выше постановление, которым определено, что задолженность Л. по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка перед взыскателем Б. составляет <...> руб. (л.д. 89).
Проанализировав представленные материалы исполнительного производства, суд расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом-исполнителем, правильно признал основанным на законе.
В данном случае нормы статьи 113
Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 102
Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие исчисление задолженности по алиментам, нарушены не были.
Какие-либо доводы, которые бы свидетельствовали о неправильности определения суммы задолженности судебным приставом-исполнителем, Л. не приведены.
Что касается доводов заявителя о том, что на иждивении у него находится сын Д., <...> года рождения, и супруга, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, то эти доводы при рассмотрении настоящего дела обоснованно не приняты во внимание.
Согласно п. 4 ст. 113
Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 4 ст. 102
Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться с иском об определении размера задолженности в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Разрешая дело, суд правильно указал, что судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению установленного судом размера взыскиваемых алиментов.
Кассационная жалоба не содержит доводов, служащих основанием для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1)
, 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 04 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
