АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 июня 2011 г. по делу № А12-4941/2011
Арбитражный суд Волгоградской области
в составе судьи Суркова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822)
к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, интересы которого представляет Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ИНН 3444054571, ОГРН 1023403452555)
3-и лица: Главное управления внутренних дел по Волгоградской области (ИНН 3444012677, ОГРН 1023403458650), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624, ОГРН 1063444006922), департамент финансов администрации Волгограда (ИНН 3444056709, ОГРН 023403440675
о взыскании 2268000 руб.
при участии в заседании:
от истца - Р.Т.П., доверенность <...>
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
от 3-х лиц: ГУВД по Волгоградской области - К.И.В., доверенность <...>, КБФПиК - П.А.А., доверенность <...>, департамент финансов - К.А.Г., доверенность <...>.
Администрация Волгограда (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Российской Федерации, в лице Министерство финансов Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград 488000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции К.В.В., 1382000 руб. расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции К.А.А., а также 8000 рублей в возмещение расходов по проведению оценки стоимости указанных жилых помещений. Данные требования истец квалифицирует как убытки, иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 15
, 1069
, 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 30
Федерального закона "О милиции" не определен источник и порядок финансирования указанных расходов, в связи с чем, понесенные расходы истец считает убытками, подлежащими взысканию за счет казны Российской Федерации на основании статей 15
, 16
, 1069
, 1071
Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49
АПК РФ, увеличил размер иска в части расходов, связанных с предоставлением жилого помещения (квартиры) участковому уполномоченному милиции К.В.В. до 1536000 руб.
По собственной инициативе к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области (далее - КБФПиК) и департамент финансов администрации Волгограда (далее - Департамент финансов).
Третье лицо - ГУВД по Волгоградской области возражает против доводов истца, ссылаясь на то, что истец никаких убытков не понес по причинам изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.
Представители КБФПиК и Департамент финансов считают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В подтверждение своих позиций ссылаются на доводы, изложенные в своих отзывах на исковое заявление.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений и замечаний по иску не представил. В соответствии со ст. ст. 121
, 123
АПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного разбирательства.
На основании ст. 156
АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд,
установил:
В обоснование заявленных требований администрация ссылается на постановления главы администрации Волгограда № 2355 от 11.11.2008 г. и № 2851 от 06.11.2009 г., во исполнение которых между администрацией Дзержинского района г. Волгограда в лице МУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" и К.А.А., а также между администрацией Волгограда в лице МУ "ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда" и К.В.В. заключены договора на передачу в найм указанным гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда, К.В.В. - жилого помещения (квартиры) <...> и К.А.А. - жилого помещения (квартиры) <...>, которые отнесены к категории служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 02.06.2009 г. по делу № 2-2005/09 удовлетворено исковое заявление К.В.В. к администрации Волгограда и администрации Краснооктябрьского района Волгограда о возложении обязанности заключить договор приватизации. Суд обязал администрацию Краснооктябрьского района Волгограда заключить договор о передаче квартиры <...> в собственность.
По договору от 25.11.2010 г. жилое помещение (квартира) <...> передано безвозмездно в собственность К.В.В.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.05.2010 г. по делу № 2-2338/2010 удовлетворен иск К.А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Я.А. а также Ч.Е.Ю. о признании права собственности на квартиру <...> в равных долях.
Право собственности на указанные жилые помещения за К.В.В., К.А.А., К.Я.А. и Ч.Е.Ю. было зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с отчетами об оценке № 17 от 29.07.2010 г. и № 15 от 02.08.2010 г., рыночная стоимость квартиры <...> на 29.07.2010 г. (дата регистрации права собственности К.В.В. в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области) составляет 1536000 руб.
Рыночная стоимость квартиры <...> на 02.08.2010 г. (дата регистрации права собственности К.А.А., К.Я.А. и Ч.Е.Ю. в Управлении федеральной регистрационной службы по Волгоградской области) составляет 1382000 руб.
Переданные квартиры являлись собственностью муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, но в результате исполнения вышеуказанных решений судов общей юрисдикции квартиры выбыли из его владения, в связи с чем, бюджет понес расходы.
Поскольку муниципальному образованию не компенсирована из федерального бюджета стоимость квартир, выбывших из муниципальной собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 30
Закона Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 "О милиции" (в редакции Федеральных законов от 31.03.1999 г. № 68-ФЗ, от 29.12.2000 г. № 163-ФЗ), сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.
Законом
о милиции, иными нормативными актами не установлен порядок предоставления жилых помещений участковым уполномоченным милиции, в связи с чем, таким гражданам возможно предоставление помещений по договорам социального найма.
Не определен и источник финансирования расходов, возникающих при его реализации.
Согласно правовой позиции, высказанной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 г. № 303-О
и от 15.02.2005 г. № 58-О
, положение части 1 статьи 30
Закона Российской Федерации "О милиции" в его конституционно-правовом смысле в действующей системе правового регулирования означает установление взаимных обязанностей: органов местного самоуправления - предоставить сотрудникам милиции жилую площадь, федеральных органов государственной власти - компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы, возникающие при осуществлении указанной обязанности органов местного самоуправления.
Согласно Конституции
Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств (статья 132)
; местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133)
.
Конкретизируя на основе Конституции
Российской Федерации принцип самостоятельности местного самоуправления, а также его компетенцию, Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относит к ведению муниципальных образований содержание и использование муниципального жилого фонда и создание условий для жилищного строительства (подпункты 5
и 10 пункта 2 статьи 6
). В то же время вопросы уголовно-исполнительного законодательства, составной частью которого является правовой статус органов и работников милиции, в силу статьи 71
(пункт "о")
Конституции Российской Федерации относятся к ведению Российской Федерации. В развитие конституционных положений, Закон
Российской Федерации "О милиции", учитывая особые условия деятельности участковых уполномоченных милиции, устанавливает гарантии их правовой и социальной защиты. Одной из таких гарантий является предусмотренный статьей 30
названного Закона порядок обеспечения их жилой площадью.
Обеспечение указанной категории государственных служащих жильем имеет как общегосударственное, так и местное значение. Возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению участковых уполномоченных милиции жилой площадью, по смыслу статьи 132
(часть 2)
Конституции Российской Федерации, предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при осуществлении данной обязанности дополнительных расходов органа местного самоуправления, подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвано гарантировать право собственности муниципальных образований. При этом не нарушается самостоятельность местного самоуправления в распоряжении местными финансами и бюджетом.
Таким образом, обязанности органов местного самоуправления предоставить жилую площадь сотрудникам милиции корреспондирует обязанность Российской Федерации компенсировать из федерального бюджета дополнительные расходы органа местного самоуправления, возникающие при осуществлении им этой обязанности.
Правовая позиция, выраженная в определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 г. № 303-О, вынесенном по аналогичному вопросу и сохраняющем свою силу, распространяется на положения части первой статьи 30
Закона Российской Федерации "О милиции" (определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. № 58-О).
Судом установлено, что администрация Волгограда исполнила решения Дзержинского и Краснооктябрьского районных судов г. Волгограда и свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции, понеся в связи с этим расходы в сумме 2926000 руб.
Законом
Российской Федерации "О милиции" не предусмотрен источник финансирования данных расходов.
Согласно статье 84
Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 20.08.2004 г. № 120-ФЗ и от 26.04.2007 г. № 63-ФЗ) расходные обязательства Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Соответственно, на Российской Федерации лежит обязанность компенсировать указанные расходы за счет средств федерального бюджета.
Возмещение расходов администрации на обеспечение жильем участковых уполномоченных милиции не может ставиться в зависимость от выбытия жилых помещений из муниципальной собственности. Юридическое значение имеют факт предоставления муниципального жилого помещения участковым уполномоченным милиции, относящимся к иной (дополнительной) категории граждан, и то, что это жилые помещения являются муниципальной собственностью и предназначены для реализации целей муниципального образования.
Предоставив жилые помещения К.В.В. и К.А.А., администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этими квартирами, поскольку они обременены жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данных жилых помещений не может исполнить собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных Жилищным кодексом
Российской Федерации, администрация будет вынуждена приобрести аналогичные жилые помещения по рыночной стоимости.
Администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции К.В.В. и К.А.А., однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Аналогичная позиция суда подтверждена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 г. № 2280/10, в котором указано, что пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции
Российской Федерации прав и законных интересов граждан. До устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не могла отказать К.В.В. и К.А.А. в предоставлении жилых помещений, предназначенных для исполнения собственных обязательств.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 г. № 303-О
, от 15.02.2005 г. № 58-О
и в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 2280, а также с учетом того, что понесенные муниципальным образованием расходы по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции К.В.В. и К.А.А. до настоящего времени не возмещены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 2926000 руб. в соответствии с положениями ст. ст. 16
, 1069
, 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения суммы убытков, связанных с выбытием жилых помещений из собственности муниципального образования, истцом проведены оценки рыночной стоимости жилых помещений, общая стоимость которых составляет 8000 рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив обоснованность расходов истца, понесенных на оплату услуг оценщика по договорам № 25/14 от 07.02.2011 г. и № 27/16 от 07.02.2011 г., подтвержденных платежными поручениями № 57941 от 21.03.2011 г. и № 64542 от 28.03.2011 г., пришел к выводу о наличии в настоящем деле оснований для взыскания с ответчика 8000 руб. в возмещение данных расходов.
Указанные расходы истец понес в связи с нарушением своего права на компенсацию расходов, по предоставлению жилых помещений участковым уполномоченным милиции К.В.В. и К.А.А., которые до настоящего времени не возмещены. При таких обстоятельствах, они подпадают под определение убытков.
Государственная пошлина взысканию в федеральный бюджет не подлежит, поскольку истец при подаче иска освобожден от ее уплаты, при этом в соответствии со статьей 333.37
Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от ее уплаты.
Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110
, 112
, 167
- 171
, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ (ИНН 7710168360, ОГРН 1037339085636) за счет средств казны Российской Федерации, в пользу муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, в лице администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) убытки, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) <...> участковому уполномоченному милиции К.В.В. в размере 1536000 руб. и убытки, связанные с предоставлением жилого помещения (квартиры) <...> участковому уполномоченному милиции К.А.А., К.Я.А., Ч.Е.Ю. в размере 1382000 руб., а также убытки связанные с проведением оценки стоимости жилых помещений (квартир) <...> в размере 4000 руб. и <...> в сумме 4000 руб., а всего 2926000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
А.В.СУРКОВ
