АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2011 г. по делу № А12-16905/2011
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2011 г., полный текст решения изготовлен 05.12.2011 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулик Инны Васильевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) об оспаривании решения
и предписания антимонопольного органа
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Гиппократ" (ИНН 3441011393, ОГРН 1023402459211)
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Б., представитель по доверенности <...>;
от УФАС - У., представитель по доверенности <...>, служебное удостоверение <...>;
от ООО "Гиппократ" - не явились, извещены.
установил:
Открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании недействительными решения
и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области по делу № 11-01-10-04/233 от 01.08.2011 г. о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гиппократ"
Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением
и выданным на его основании предписанием нарушаются права общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.
По мнению заявителя, отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и проведения внеплановой выездной проверки, УФАС не доказало оплату услуг ООО "Гиппократ" за выдачу технических условий на газоснабжение; УФАС допущены грубые нарушения порядка сбора доказательств по делу о нарушении антимонопольного законодательства; антимонопольным органом не правильно произведен анализ и оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; выданное УФАС предписание не исполнимо; истек срок давности привлечения общества за совершение нарушения антимонопольного законодательства.
В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель УФАС по Волгоградской области с требованиями заявителя не согласен, просит отказать в удовлетворении, по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнительных письменных возражениях.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов дела, что ООО "Гиппократ" была подана жалоба в УФАС (вх. № 1468 от 23.03.2009 г.) на неправомерные действия со стороны ОАО "Волгоградгоргаз", выразившиеся во взимании платы за выдачу технических условий.
20 мая 2009 года Управлением в адрес ОАО "Волгоградгоргаз" был направлен запрос (исх. № 04-16/2535), в котором указывалось на необходимость представить информацию об основании взимания платы за выдачу технических условий на газоснабжение объектов капитального строительства.
ОАО "Волгоградгоргаз" в письме № 2070 от 29.05.2009 года сообщило, что ООО "Гиппократ" были выданы технические условия для присоединения и императивные нормы о выдаче такой категории технических условий без платы отсутствуют, в связи с чем, ОАО "Волгоградгоргаз" выдает технические условия на присоединение юридическим и физическим лицам, согласно утвержденным обществом тарифам за плату.
По результатам рассмотрения заявления ООО "Гиппократ" в действиях ОАО "Волгоградгоргаз" были усмотрены признаки нарушения антимонопольного законодательства и приказом № 262 от 26.04.2011 г. было возбуждено дело № 11-01-10-04/233 по признакам нарушения ОАО "Волгоградгоргаз" части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Предполагаемое на момент возбуждения дела нарушение заключалось во взимании платы за выдачу технических условий на подключение и состоялось в момент выдачи технических условий, т.е. 02 июля 2008 года.
В соответствии со ст. 41.1
Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства - со дня окончания нарушения или его обнаружения.
Соответственно на момент возбуждения дела, т.е. на 26 апреля 2011 года, срок давности не истек.
Судом установлено и ответчиком не отрицается, что доказательств нарушения антимонопольного законодательства со стороны ОАО "Волгоградгоргаз" в отношении заявителя ООО "Гиппократ" выявлено не было, в связи с отсутствием (утерей) документов ООО "Гиппократ", подтверждающих оплату ОАО "Волгоградгоргаз" за выдачу технических условий на газоснабжение № 201 от 02.07.2008 года.
Вместе с тем, данные обстоятельства не исключает возможности проведения УФАС внеплановой проверки заявителя в 2011 году в пределах срока давности привлечения к ответственности за нарушения в сфере исполнения законодательства о защите прав потребителей.
В этой связи, доводы заявителя относительно нарушения сроков рассмотрения заявления ООО "Гиппократ", не имеют правового значения относительно предмета заявленных требований, поскольку основанием для вынесения решения
и выдачи обществу предписания послужили результаты внеплановой проверки УФАС.
Кроме того, обжаловать действия Управления в части несоблюдения сроков рассмотрения заявления имеет право только лицо, обратившееся с этим заявлением в антимонопольный орган (в данном случае ООО "Гиппократ"), в случае, если данными действиями ущемляются его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с приказами УФАС по Волгоградской области от 28 июня 2011 г. № 400, от 11 июля 2011 года № 450, в рамках рассмотрения дела № 11-01-10-04/233 о нарушении антимонопольного законодательства, была проведена внеплановая проверка в отношении открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз".
Инспекцией установлено, что в период с июля 2008 года по июнь 2011 года ОАО "Волгоградгоргаз" взимало плату за выдачу технических условий, что подтверждается платежными документами № 262 от 19.05.2011 года, № 9 от 18.07.2008 года, № 788 от 23.09.2008 года, № 435 от 20.07.2009 года, № 723 от 01.06.2010 года, № 351 от 07.02.2011 года.
В рамках рассмотрения дела № 11-01-10-04/233 Управлением направлены запросы ряду лиц, которым были выданы технические условия на газоснабжение со стороны ОАО "Волгоградгоргаз" в период 2009 - 2010 гг.
Согласно полученным документам, Комиссия установила, что ОАО "Волгоградгоргаз" взимало плату:
- за выдачу технических условий на газоснабжение № 95 от 30.03.2009 г. с ЗАО "Трансстрой", что подтверждается счетом № 870 от 18.03.2009 г. и платежным поручением № 75 от 19.03.2009 г.;
- за выдачу технических условий на газоснабжение № 222 от 18.06.2010 г. с ООО "ИнвестСтрой", что подтверждается платежным поручением № 164 от 30.06.2010 г.;
- за выдачу технических условий на газоснабжение № 225 от 23.06.2010 г. с ООО "Максимка", что подтверждается счетом № 2211 от 23.06.2010 г. и платежным поручением № 20 от 28.06.2010 г.;
- за выдачу технических условий на газоснабжение № 437 от 23.11.2010 г. с ООО "Север", что подтверждается счетом № 4620 от 23.11.2010 г. и платежным поручением № 429 от 25.11.2010.
С учетом вышеизложенного Комиссия Управления правомерно признала ОАО "Волгоградгоргаз" нарушившим ч. 1 ст. 10
ФЗ "О защите конкуренции".
Таким образом, действия Управления по возбуждению дела № 11-01-10-04/233, его рассмотрению и вынесению решения
и предписания по результатам рассмотрения являются законными и обоснованными.
Довод ОАО "Волгоградгоргаз" о том, что УФАС не доказало факт взимания платы именно за выдачу технических условий на газоснабжение с других хозяйствующих субъектов, является необоснованным по следующим основаниям.
Факты взимания ОАО "Волгоградгоргаз" платы за выдачу технических условий подтверждается следующими имеющимися в материалах дела № 11-01-10-04/233 документами: техническими условиями на газоснабжение № 95 от г. с ЗАО "Трансстрой", счетом № 870 от 18.03.2009 г. и платежным поручением № 75 от 19.03.2009 г.; техническими условиями на газоснабжение № 222 от 18.06.2010 г. с ООО "ИнвестСтрой", платежным поручением № 164 от 30.06.2010; техническими условиями на газоснабжение № 225 от 23.06.2010 г. с ООО "Максимка", счетом № 2211 от 23.06.2010 г. и платежным поручением № 20 от 28.06.2010 г.; техническими условиями на газоснабжение № 437 от 23.11.2010 г. с ООО "Север", счетом № 4620 от 23.11.2010 г. и платежным поручением № 429 от 25.11.2010 г.
Судом установлено, что ОАО "Волгоградгоргаз" выдаются технические условия различного рода, в частности на реконструкцию, на установку счетчика газа, на проектирование ЭХЗ и т.д. Данные технические условия выдаются обществом за плату, что не противоречит действующему законодательству.
Однако, в счетах на оплату таких технических условий, а также в платежных поручениях, прямо прописано наименование услуги, за которую производится оплата. В случае, если выдаются технические условия на реконструкцию, то в счете и в платежном поручении по данному счету, указывается полное наименование выдаваемых технических условий.
Из полученных при рассмотрении дела от указанных выше юридических лиц документов, видно, что в счетах в графе "наименование товара" прописана выдача технических условий на газоснабжение, либо на проектирование газоснабжения. В платежных поручениях к указанным счетам прописан аналогичный товар.
Таким образом, исходя из изложенного, Комиссией Управления правомерно был сделан вывод о том, что данными лицами производилась оплата именно выдачи технических условий на газоснабжение (подключение), что противоречит действующему законодательству.
Согласно пункту 7 статьи 48
Градостроительного кодекса Российской Федерации РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, выдаются без взимания платы в течение 14 дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила
определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее Правила определения и предоставления технических условий.
Выдача технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется без взимания платы (пункт 9
Правил определения и предоставления технических условий).
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы (технические условия на газоснабжения) суд пришел к выводу о том, что УФАС правомерно признало выданные за плату ОАО "Волгоградгоргаз" технические условия различным хозяйствующим субъектам, содержащие в себе сведения, которые в силу п. 7 ст. 48
ГрК РФ и п. 9
Правил определения и предоставления технических условий должны выдаваться бесплатно (о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, срок действия технических условий) (т. 1 л.д. 78 - 89).
Следовательно, технические условия, которые подлежат выдаче на безвозмездной основе, ОАО "Волгоградгоргаз" выдает за плату, чем ущемляет интересы лиц, обратившихся за выдачей технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения.
Таким образом, Управлением при принятии решения
по делу № 11-01-10-04/233 доказан факт возмездного оказания заявителем услуг по выдаче технических условий на подключение за плату.
При этом, целью проверки УФАС не было определение конкретного размера оплаченной суммы хозяйствующими субъектами за выдачу тех или иных технических условий на газоснабжение. В связи с чем, доводы заявителя о том, что предписание не исполнимо, поскольку антимонопольным органом не указаны позиции прейскуранта (локального правового акта), в которые необходимо внести изменения, суд считает несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрении дела по существу аналитический отчет № 491 от 04.07.2011 года в материалах дела отсутствовал и не был представлен ОАО "Волгоградгоргаз" для ознакомления, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При рассмотрении дела № 11-01-10-04/233 о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ОАО "Волгоградгоргаз" не поступало ходатайств об ознакомлении с материалами дела, в том числе с аналитическим отчетом. Доказательств отказа Управления в ознакомлении с материалами дела со стороны ОАО "Волгоградгоргаз" не представлено.
После рассмотрения дела (29.07.2011 г.), 01 августа 2011 года в Управление поступило ходатайство ОАО "Волгоградгоргаз" об ознакомлении с материалами дела (вх. № 5667 от 01.08.2011 г.).
31 августа 2011 года письмом № 04-16/6066 Управление сообщило ОАО "Волгоградгоргаз" о том, что готово предоставить возможность ознакомиться с материалами дела, дату и время необходимо заранее согласовать по телефону.
Доводы заявителя относительно несоответствия аналитического отчета № 491 от 04.07.2011 г. требованиям действующего законодательства судом не принимаются.
Аналитический отчет содержит достаточную, достоверную информацию, которая необходима для объективной оценки состояния исследуемого товарного рынка и конкурентной среды на рынке технической эксплуатации газораспределительных сетей (участков сетей) на территории г. Волгограда в 2008 - 2010 годах.
УФАС правомерно установлено, что единственным участником рассматриваемого товарного рынка, фактически осуществляющим указанную деятельность, является ОАО "Волгоградгоргаз". В связи с чем, заявитель признан лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке в силу требований п. 1. ч. 1 ст. 5
Федерального закона "О защите конкуренции", что отражено как в самом аналитическом отчете, так и в оспариваемом решении
УФАС.
По результатам изучения аналитического отчета № 491 от 04.07.2011 г. судом не усмотрено оснований для признания его недостоверным (т. 1. л.д. 291 - 294).
Доводы заявителя о нарушении УФАС требований Федерального закона
от 26.12.2008 № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" суд признает несостоятельными.
Согласно пункту 4 статьи 1
Федерального закона от 26.12.2008 № 294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе, государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Российской Федерации. В данном случае антимонопольный орган при проведении проверки руководствовался Федеральным законом
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
С учетом изложенного, решение
УФАС по Волгоградской области от 01.08.2011 г. и выданное на его основе предписание по делу № 11-01-10-04/233 являются законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 167
- 170
, 201
АПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ОГРН 1023403434010, ИНН 3434000560) о признании недействительными решения
и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210) по делу № 11-01-10-04/233 от 01.08.2011 г. о нарушении антимонопольного законодательства.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья
И.В.КУЛИК
