АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ - ЧУВАШИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу № А79-4093/2011
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2011.
Полный текст решения изготовлен 16.08.2011.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары,
к открытому акционерному обществу по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка", г. Чебоксары,
о взыскании 128369 руб. 27 коп.,
при участии
от истца: Ф. по доверенности от 01.02.2011,
от ответчика: С. по доверенности от 15.04.2011,
установил:
Администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация г. Чебоксары, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка" (далее - ОАО "Волжанка", ответчик) о взыскании 128369 руб. 27 коп., в том числе 122791 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 19.06.2009 по 20.05.2011, 5578 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 20.05.2011.
Исковые требования мотивированы следующим. 25.04.2002 между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и ответчиком был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику было продано нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, 1а. Право собственности ответчика на нежилое здание подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2009 21 АА 640359, а также подтверждается факт использования земельного участка, на котором расположен объект для эксплуатации магазина. Площадь, необходимая для эксплуатации магазина согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14.04.2011 № 21/301/11-30460 составляет 790 кв. м, кадастровый номер земельного участка 21:01:01 08 04:204.
Истец основывает свое требование на статьях 1102
, 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 65
Земельного кодекса Российской Федерации, пункте 1 статьи 388
Налогового кодекса Российской Федерации.
В заседании суда представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика требования администрации г. Чебоксары признал частично в сумме 63859 руб. 87 коп. Полагает, что до постановки земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 04:204 на кадастровый учет, ответчик пользовался земельным участком площадью 312,8 кв. м, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 19.06.2009 зарегистрировано право собственности ОАО "Волжанка" на нежилое здание, этажность - 1, общей площадью 312,8 кв. м, адрес объекта: г. Чебоксары, ул. М.Залка, 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21АА № 640359 (л.д. 13), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.07.2011.
По данным технического паспорта застроенная площадь участка под указанным объектом составила 426,1 кв. м.
13.12.2010 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:01 08 04:204 площадью 790 +/- 6 кв. м, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Залка, д. 1а, для эксплуатации магазина.
Истец, считая, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение ввиду невнесения платы за фактическое занятие земельного участка с кадастровым номером 21:01:01 08 04:204 в период с 19.06.2009 по 20.05.2011, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 2
, части 1 статьи 4
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.
Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации случаев (подпункт 7 пункта 1 статьи 1
Земельного кодекса Российской Федерации).
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3
Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 8
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в т.ч., из договора, вследствие неосновательного обогащения.
Ввиду отсутствия заключенного между сторонами спора договора аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости, право истца требовать и обязанность ответчика уплачивать арендную плату не возникли.
Вместе с тем, внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя по возмещению неосновательного обогащения.
В соответствии со статьями 1102
, 1105
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужими имуществом без намерения его приобрести, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
На основании статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Администрацией г. Чебоксары размер неосновательного обогащения за использование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 21:01:01 08 04:204 определен за период с 19.06.2009 по 20.05.2011, исходя из площади земельного участка 790 кв. м, в соответствии с действовавшими в указанный период нормативными правовыми актами, определяющими размер арендной платы за пользование земельными участками.
При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6
Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424
Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы и услуги.
ОАО "Волжанка" возражало относительно определенной истцом суммы неосновательного обогащения, представило свой расчет платы за фактическое пользование земельным участком, в котором площадь земельного участка до постановки на кадастровый учет определило в размере 312,8 кв. м, т.е. по площади объекта, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права собственности.
По смыслу пункта 3 статьи 552
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1
, 2 статьи 35
Земельного кодекса Российской Федерации объем прав на использование земельного участка, возникающих в связи с приобретением недвижимости, может быть установлен по объему прав прежнего собственника либо по предельным размерам земельных участков (пункт 3 статьи 33
Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела не усматривается, что земельный участок площадью 790 кв. м предоставлялся прежнему собственнику для эксплуатации приобретенного ответчиком объекта недвижимости. Более того, как объект права с указанием на его использование для эксплуатации магазина земельный участок указанной площади возник с момента осуществления его кадастрового учета, т.е. 13.12.2010.
Из пунктов 2.1
, 9.1
Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения усматривается, что технический паспорт является документом, в котором содержатся сведения о такой характеристике объекта недвижимости как площадь земельного участка, на котором данный объект недвижимости расположен. В связи с этим, использование данного документа для установления площади земельного участка, занятого объектом недвижимости, допустимо.
Поскольку материалы дела не содержат данных об установлении у спорного земельного участка площади 790 кв. м ранее 13.12.2010, задолженность должна быть рассчитана по площади земельного участка, занятого недвижимостью ответчика, указанной в техническом паспорте.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости изменения расчета задолженности. Плата за пользование земельным участком за период с 19.06.2009 по 20.05.2011 составит 79427 руб. 05 коп., в т.ч.
за период с 19.06.2009 по 31.12.2009 - 17146 руб. 67 коп.;
за период с 01.01.2010 по 12.12.2010 - 33628 руб. 82 коп.;
за период с 13.12.2010 по 31.12.2010 - 3423 руб. 77 коп.;
за период с 01.01.2011 по 20.05.2011 - 25227 руб. 79 коп.
На основании пункта 1 статьи 395
гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов за период с 01.01.2010 по 20.05.2011 составит 3057 руб. 93 коп., в т.ч.
за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 с суммы 17146 руб. 67 коп. - 1371 руб. 73 коп.;
за период с 01.01.2011 по 20.05.2011 с суммы 54199 руб. 26 коп. - 1686 руб. 20 коп.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В заседании суда объявлялся перерыв до 09.08.2011.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
взыскать с открытого акционерного общества по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка", г. Чебоксары ОГРН 1022100969967, в пользу Администрации города Чебоксары ОГРН 1022101150037, 79427 руб. 05 коп. суммы неосновательного обогащения за период с 19.06.2009 по 20.05.2011, 3057 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 20.05.2011.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции "Волжанка", г. Чебоксары ОГРН 1022100969967, в доход федерального бюджета <...> государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
