ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2011 г. № 44у-126/2011
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова Н.М.,
членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.,
при секретаре Тимофеевой Е.А.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел надзорную жалобу адвоката Кузьмина А.В. в интересах осужденных И., К.С., К.А. о пересмотре приговора Волжского районного суда Самарской области от 29 марта 2011 года, которым К.А., <...> рождения, уроженец <...> <...>, прож. <...> <...> <...>, ранее не судим осужден по ч. 1 ст. 115
УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по п. "а" ч. 3 ст. 111
УК РФ к 5 годам лишения свободы; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
К.С., <...> рождения, уроженец <...> <...>, прож. с. <...> <...> ранее не судим осужден по ч. 1 ст. 115
УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по п. "а" ч. 3 ст. 111
УК РФ к 5 годам лишения свободы, штраф постановлено исполнять самостоятельно;
И., <...> рождения, уроженец <...>, прож. <...> <...>, ранее не судим осужден по ч. 1 ст. 115
УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, по п. "а" ч. 3 ст. 111
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлено штраф исполнять самостоятельно;
Б., <...> года рождения, уроженец <...> области, прож. с. <...> <...>, ранее не судим осужден по ч. 1 ст. 115
УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, по п. "а" ч. 3 ст. 111
УК РФ к 5 годам лишения свободы, постановлено штраф исполнять самостоятельно.
Определением Самарского областного суда от 30 мая 2011 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе адвокат ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
В отношении Б. дело рассматривается в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвокатов Кузьмина А.В., Такидзе Л.Л. в поддержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего жалобу отклонить, президиум
установил:
К.А., К.С., И., Б. признаны виновными в причинении легкого вреда здоровью и тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В жалобе ставится вопрос о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, и в частности, что обвинительное заключение не подписано начальником следственного отдела.
Однако, этот довод является не обоснованным. В судебное заседание президиума областного суда прокурор предоставил для обозрения сопроводительное письмо начальника следственного отдела прокурору для утверждения обвинительного заключения, чем он выразил свое согласие с обвинительным заключением. Кроме того, в кассационную инстанцию было прокурором представлено обвинительное заключение из наблюдательного производства с подписью начальника следственного отдела.
Остальные доводы жалобы о процессуальных нарушениях, квалификации содеянного, подробно исследованы кассационной инстанцией и обоснованно признаны не состоятельными.
Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 408
УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу адвоката Кузьмина А.В. оставить без удовлетворения.
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 29 марта 2011 года и определение Самарского областного суда от 30 мая 2011 года в отношении К.А., К.С., И., Б. оставить без изменения.
Председательствующий
Н.М.ШАБАНОВ
