НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2011 г. по делу № 33-1896/2011
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Жегалов Е.А.
Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Шишко Г.Н.,
судей Жегалова Е.А., Зиновьевой Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" к С. о взыскании суммы долга по кредитному договору. Кредитный договор, заключенный между банком "Левобережный" (ОАО) и С., № х от х года расторгнут. Взыскана с С. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" задолженность по кредитному договору № х от х года в общей сумме 00 рублей 28 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 00 рублей 40 копеек.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., суд кассационной инстанции
установил:
Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" обратился в суд с иском к С. о взыскании суммы долга по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что х года между Новосибирским социальным коммерческим банком "Левобережный" (открытое акционерное общество) и С. был заключен кредитный договор № х, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 00 рублей сроком по 2010 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 00 рублей на счет заемщика (ответчика) № х в банке "Левобережный" (ОАО).
В соответствии с п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные Кредитным договором (Графиком платежей).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Согласно п. 1.5 кредитного договора при нарушении сроков погашения кредита кредитор (истец) увеличивает процентную ставку, установив повышенные проценты в размере утроенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент образования просроченной задолженности.
Ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи, с чем банк увеличил процентную ставку на просроченную задолженность.
Просит (с учетом последней редакции исковых требований, л. д. 57): расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком "Левобережный" (ОАО) и С., № х от 2008 года; взыскать с С. задолженность по кредитному договору № х от 2008 года в размере х руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга - 00 руб. 24 коп.; сумма просроченных процентов - 00 руб. 04 коп.; штраф за просрочку платежа в размере 00 руб.
Судом постановлено изложенное решение об удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный", с которым не согласен С., в кассационной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что судом постановлено решение без привлечения его - ответчика. Указал, что он в период с 2010 года по 2011 года находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ НСО. Ответчик не просил рассмотреть дело без его присутствия, о дате рассмотрения дела уведомлен не был.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 347
ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310
ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819
ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчиком С. и истцом был заключен кредитный договор. Ответчиком С. не выполнялись обязанности, предусмотренные кредитным договором, а неявка ответчика в судебное заседание вызвана неуважительными причинами.
В соответствии со ст. 113
ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела усматривается, что ответчик С. заблаговременно и надлежащим образом был извещен о дате времени и месте судебного заседания (о чем свидетельствует телеграмма и почтовое уведомление - л. д. 69, 70), результатом которого явился судебный акт, в связи, с чем доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты.
В соответствии со ст. 167
ГПК РФ, участвующие в деле, лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств тому факту, что на момент судебного разбирательства ответчик С. находился на излечении в госпитале, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причины их неявки являются неуважительными и рассмотрел дело по существу.
По изложенным выше мотивам суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347
, ст. 361
, ч. 2 ст. 362
ГПК РФ, суд кассационной инстанции
определил:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. оставить без удовлетворения.
