ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу № 33-2867/2011
Судья: Риффель В.В.
Докладчик: Тельных Г.А.
03 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.
судей: Тельных Г.А. и Букрееве Д.Ю.
при секретаре: С.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истца С.М.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С.М.А. к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании в порядке наследования права собственности на земельную долю отказать.
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
Истица С.М.А. обратилась в суд с иском к СХПК "Т" об установлении факта права общей долевой собственности на земельную долю и признании в порядке наследования права собственности на земельную долю, указывая на то, что 04 ноября 2001 года в селе Панино, Добровского района. Липецкой области умерла ее мать М.Е.В., после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома <...>, расположенного <...>, и земельного участка общей площадью 4151 кв. м. Считает, что в состав наследственного имущества также должна входить земельная доля в размере 3,2 га, находящаяся в ТОО "П", земли которого в настоящее время обрабатываются СХПК "Т". Поскольку на момент проведения земельной реформы 1991 - 1992 г.г М.Е.В. являлась пенсионеркой колхоза имени "1 Мая" и проживала на территории данного хозяйства, то она должна была быть включена в список граждан, подлежащих наделению земельными долями. Однако по неизвестным причинам М.Е.В. не была внесена в данный список. Таким образом, документально не подтвержден факт принадлежности имущества (земельной доли) наследодателю М.Е.В., в связи с чем истице было отказано нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю. Просит установить факт права общей долевой собственности М.Е.В. на земельную долю площадью 3,2 га в ТОО "П" Добровского района Липецкой области, признать за истицей право наследования по завещанию на земельную долю площадью 3,2 га в ТОО "П" Добровского района Липецкой области.
В дальнейшем судом ответчик СХПК "Т" был заменен на надлежащего ответчика - администрацию Добровского муниципального района Липецкой области.
В судебном заседании истица С.М.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что при жизни М.Е.В. обладала правом на получение земельного пая, в связи с чем это право перешло в порядке наследования к ее наследникам, то есть к истице.
Представитель администрации Добровского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно. В письменном заявлении представитель С.А.Н. просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе С.М.А. просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Пунктом 6
Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" постановлено коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом
РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Согласно Положению
о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом
Российской Федерации.
С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.
К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом
Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. № 213., в них включаются:
работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях.
Как установлено судом, после смерти 04 ноября 2001 года М.Е.В. осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома <...>, расположенного <...>, и земельного участка общей площадью 4151 кв. м. Наследником умершей М.Е.В. является ее дочь - С.М.А., принявшая наследство на указанное имущество.
Как верно установлено судом первой инстанции, и не оспаривалось сторонами, М.Е.В. до 1965 года работала в колхозе имени "1 Мая".
Решением собрания уполномоченного трудового коллектива колхоза "имени 1 Мая" был составлен список лиц, получающих земельные паи. Они предоставлялись в собственность бесплатно на уровне среднерайонной земельной доли, независимо от трудового вклада конкретного лица. В данный список М.Е.В. включена не была.
Согласно письму администрации Добровского муниципального района Липецкой области от 11.08.2011 года, в фонд перераспределения администрации Добровского муниципального района земли собственников ТОО "П" Добровского района. Липецкой области не принимались. Информацией о наличии невостребованных земельных паев администрация не располагает.
В пункте 16
действовавшего на момент смерти М.Е.В. постановления Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. № 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалось, что земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу закона и его статей 528
, 533
, 546
, 553
, если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.
Поскольку до 04 ноября 2001 года М.Е.В. не претендовала на земельный пай, право на бесплатное получение такой доли не было реализовано ею при жизни, и она не была включена в списки лиц, получающих земельные паи, то в состав наследства М.Е.В. такой земельный пай не вошел.
Следовательно, права на такой пай и право требовать его предоставления к наследнику перейти не могут, поэтому суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований.
Указание в жалобе на то, что к истице по наследству перешло имущественное право на земельную долю, основано на ошибочном толковании закона.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Суд сослался в решении на нормы части третьей
ГК РФ, тогда как на момент открытия наследства действовали положения прежнего ГК
РСФСР. Вместе с тем это не привело к неправильному разрешению дела.
Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
, 366
, 367
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
