|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 февраля 2011 г. по делу № А33-17514/2010
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2011 года В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2011 года Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 595-11/Э от 11.11.2010 при участии в судебном заседании: от заявителя: Синяковой Г.А. на основании доверенности от 09.02.2011, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Манчак,
установил:
Администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края (ОГРН 1022400667574, ИНН 2411003428) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ОГРН 1052466189071, ИНН 2466133610) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 595-11/Э от 11.11.2010. В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении. Ответчик в заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьями 123 , 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края поступило требование Красноярской природоохранной прокуратуры о проведении проверки в связи с сообщением в СМИ о факте размещения отходов в водоохранной зоне Мининского водоема, расположенного на территории Емельяновского района Красноярского края. В сообщении указан факт загрязнения водоема твердыми бытовыми отходами. Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края на основании приказа от 06.08.2010 № 500-ос проведено выездное контрольное мероприятие на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации. 23.08.2010 проведено обследование территории примыкающей к водоему, расположенному в деревне Минино Емельяновского района Красноярского края. Водоем образован на водотоке реки Пятково путем создания земляной плотины. По дороге, идущей по улице Юбилейная, между домов под номерами 25 и 27 существует съезд с дороги по направлению к водоему. По обеим сторонам съезда с дороги обнаружены отдельные места скопления строительных и твердых бытовых отходов, находящиеся в 5 - 20 метрах от уреза воды, расположенные вблизи огороженных земельных участков. Адреса земельных участков не обозначены. На момент обследования территории лиц, производивших вывоз отходов в места скопления, обнаружено не было. Сбросов в водный объект при обследовании берега не выявлено. При осмотре применялась фотокамера мобильного телефона "Motorolla KRZR К1". Таким образом, в ходе обследования установлен факт несанкционированного размещения строительных и твердых бытовых отходов в водоохранной зоне водоема, расположенного в деревне Минино Емельяновского района Красноярского края. На основании вышеизложенного для выяснения обстоятельств дела, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, в связи с необходимыми процессуальными действиями, требующими значительных временных затрат, для установления виновных лиц, дополнительных запросов, было вынесено определение № ОВ-500/в от 23.08.2010 о проведении административного расследования и возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.2 КоАП РФ. В ходе проводимого расследования было установлено, что места скопления твердых бытовых и строительных отходов находятся между земельным участком с кадастровым номером 24:11:0140402:263 (ул. Озерная, 27) и земельным участком с кадастровым номером 24:11:0140403:169 (ул. Озерная, 11) за границами вышеуказанных участков, что является следствием бездействия со стороны Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, выраженном в ненадлежащей организации сбора и вывоза мусора с территории деревни Минино, тем самым нарушены требования к обращению с отходами на территории муниципальных образований, а именно требования статьи 13 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". 25.10.2010 государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Фокиной Ж.С. составлен протокол № О-500/в об административном правонарушении, согласно которому в действиях (бездействии) Администрации Элитовского сельсовета установлены нарушения, а именно, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 11.11.2010 государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Фокиной Ж.С. в отношении Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края вынесено постановление № 595-11/Э о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ. Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 595-11/7 от 11.11.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211 ). Согласно части 1 статьи 28.3 , статьи 23.29 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях и рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль. Пунктом 1.1 Положения о службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 № 19-п, установлено, что Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края (далее - Служба) является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет государственный контроль и надзор в областях охраны окружающей среды, обеспечения радиационной безопасности, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, водных отношений, лесных отношений, экологической экспертизы, в сфере регулирования отношений недропользования на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, а также правовых актов министерства природных ресурсов и лесного комплекса края.
Приказом службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 04.10.2010 № 664-ос утвержден перечень должностных службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный экологический контроль, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ("Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края" № 49 (420), 11.10.2010), в соответствии с которым составлять протоколы вправе государственные инспекторы отдела природных ресурсов службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, одновременно являющиеся государственными инспекторами Красноярского края по охране природы.
В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 23.29 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих государственный экологический контроль, вправе государственные инспектора по охране природы в зоне деятельности соответствующих городских, межрайонных, районных природоохранных структур в составе территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области охраны окружающей среды. Из представленных в материалы дела документов следует, что протокол об административном правонарушении № О-500/в от 25.10.2010 составлен государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Фокиной Ж.С., постановление № 595-11/7 от 11.11.2010 по делу об административном правонарушении вынесено государственным инспектором отдела природных ресурсов Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края Фокиной Ж.С. в пределах предоставленных ей полномочий. Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, состоит в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Согласно части 1 статьи 64 , статьям 67 , 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств - полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости. В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Заявитель оспаривает факт совершения правонарушения на принадлежащей ему территории, заявляет о принадлежности участка, на котором обнаружены места скопления ТБО, расположенного по адресу: д. Минино, ул. Озерная, 29, физическому лицу Михайлову И.В., указывает на неустановление административным органом в ходе проверки лица, ответственного за содержание земельного участка. В качестве доказательств совершенного администрацией Элитовского сельсовета правонарушения административным органом представлены: акт натурного обследования № 500/в от 23.08.2010, акт проверки службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края № ОВ-500/в, протокол об административном правонарушении № О-500/в от 25.10.2010, постановление № 595-11/Э от 11.11.2010 о назначении административного наказания. Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях администрации Элитовского сельсовета события вмененного административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. Согласно части 4 статьи 27.8 Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8 Кодекса). Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица). Имеющиеся в материалах дела акт натурного обследования № 500/в от 23.08.2010, акт проверки службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края № ОВ-500/в составлены должностным лицом административного органа в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя администрации, с указанными актами глава сельсовета не ознакомлен. Протокол осмотра административным органом не составлялся. Изложенное свидетельствует о том, что осмотр водоохранной зоны водоема в д. Минино проведен административным органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанные акты натурного обследования и проверки являются недопустимым доказательством наличия в действиях общества события административного правонарушения, выявленного административным органом. Суд также считает, что административным органом не установлен собственник (владелец) земельного участка, на котором обнаружено скопление ТБО. Заявитель в ответ на определение административного органа об истребовании информации о собственниках земельных участков указал, что земельные участки по адресам: д. Минино, ул. Озерная, 11 и ул. Озерная. 27, находятся в частном владении и рекомендовал обратиться в Управление Росреестра по Красноярскому краю. Определение административного органа об истребовании информации о земельных участках в Управлении Росреестра по Красноярскому краю оставлено указанным органом без удовлетворения в связи с отсутствием в определении идентифицирующих признаков объектов: индивидуальных номеров, кадастровых номеров. Вместе с тем, административный орган не устранил указанный пробел в доказательствах, не установил собственника, либо иного владельца земельного участка, на котором обнаружено скопление ТБО, констатировав в постановлении без ссылки на доказательства факт отнесения земель, на которых расположены строительные и твердые бытовые отходы, к землям Элитовского сельсовета. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно частям 3 и 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом , о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В соответствии с частью 4.1. указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, единственным основанием составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее его извещение о времени и месте составления протокола. В соответствии с частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Согласно Распоряжению от 14.10.2010 № 50-р главой муниципального образования Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края является Недыбина Е.Н. Таким образом, законным представителем заявителя является глава муниципального образования Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края Недыбина Е.Н. Из текста протокола № О-500/в от 25.10.2010 об административном правонарушении следует, что Недыбина Е.Н. отказалась от подписания протокола. При этом доказательства извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, административным органом в материалы дела не представлены. Телефонограмма о необходимости законному представителю Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края прибыть в Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края 25.10.2010 в 17-00 для составления протокола об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ направлена в администрацию Элитовского сельсовета в день составления протокола 25.10.2010 в 10 час. 19 мин. и получена главным бухгалтером Чуруксаевой А.Л. Присутствовавшая в предварительном судебном заседании 24.01.2011 глава Элитовского сельсовета Недыбина Е.Н. поясняла, что не была уведомлена о времени и месте составления протокола, при его составлении не присутствовала. Учитывая, что телефонограмма о времени и месте составления протокола получена сотрудником администрации Элитовского сельсовета за несколько часов до составления протокола, доказательства вручения указанной телефонограммы законному представителю отсутствуют, суд считает, что представленные в дело доказательства не подтверждают надлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении № О-500/в от 25.10.2010 в отношении заявителя составлен без участия законного представителя при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте составления протокола. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. ст. 25.1 . 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях участие законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, на дату вынесения оспариваемого постановления № 595-11/7 от 11.11.2010 протокол № О-500/в от 25.10.2010, как составленный в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного в установленном порядке о времени и месте его составления, не являлся надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, следовательно, привлечение заявителя к административной ответственности на основании протокола, составленного с нарушением требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом . Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Статьей 29.7 . Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует. В связи с изложенным, довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения администрации к административной ответственности, поскольку законный представитель общества не был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, признается судом обоснованным. На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению. В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Руководствуясь статьями 167 - 170 , 176 , 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 11 ноября 2010 № 595-11/Э о назначении административного наказания, которым администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 руб. Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья И.А.РАЗДОБРЕЕВА
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2011 по делу № А33-17514/2010
<Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не является надлежащим доказательством по делу, следовательно, привлечение к административной ответственности на основании протокола, составленного с нарушением требования статьи 28.2 КоАП РФ, является незаконным>
| | |
|
