АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2011 г. по делу № А33-15050/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2010 № 340-10-10,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Киндякова Нонна Лаврентьевна:
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Табунцовой Н.Н. на основании доверенности от 16.12.2009 № 416,
от ответчика: Сугоровой В.В. на основании доверенности от 21.10.2010 № 54,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А.Червяковой,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2010 № 340-10-10.
Заявление принято к производству суда. Определением от 03.11.2010 возбуждено производство по делу.
В порядке статьи 163
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16 часов 13 минут 15.02.2011 до 14 час. 00 мин. 18.02.2011.
Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http:www.arbitr.ru/grad/).
По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052460054327.
Приказом от 31.08.2010 № 536 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на основании заявления гражданки Киндяковой Н.Л. о нарушении открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" антимонопольного законодательства по факту ненаправления проекта договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему на присоединение энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Цветочная, 3, к электрическим сетям возбуждено дело № 340-10-10 по признакам нарушения открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" антимонопольного законодательства.
В ходе рассмотрения указанного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю установлено, что Киндяковой Н.Л. в адрес открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" направлена заявка от 18.04.2010 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Цветочная, 3, мощностью энергопринимающих устройств 6 кВт, уровень напряжения 220 В, категория надежности энергопринимающего устройства - III к электрическим сетям ответчика.
Проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия к нему направлены обществом Киндяковой Н.Л. 13.09.2010, по истечении законодательно установленного срока.
Решением от 30.09.2010 по делу № 340-10-10 открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири" признано нарушившим часть 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ).
На основании пункта 2 резолютивной части решения открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" выдано предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в уклонении от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Цветочная, 3; обществу предписано в соответствии с Правилами технологического присоединения в течение 7 календарных дней с даты получения предписания направить в адрес заявителя проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему; в нормативно установленный срок осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Цветочная, 3, к электрическим сетям, по факту осуществления мероприятий, предусмотренных пунктами "г. 1", "г. 2", "д" Правил технологического присоединения.
Общество, считая указанные решение и предписание не соответствующими действующему законодательству и нарушающими его права и интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198
, 200
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65
, 198
, 200
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктами 1
и 4
Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.
Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.
В соответствии со статьей 22
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган:
- обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.
Пунктом 2 части 1 статьи 23
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе
, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.
На основании вышеизложенного, оспариваемые решение и предписание вынесены уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная компания Сибири", осуществляющее деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе под регистрационным номером 24.1.58. Таким образом, общество занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в Красноярском крае в границах расположения принадлежащих ОАО "МРСК Сибири" электрических сетей.
Согласно части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться ущемление интересов других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом
Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа
применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ) настоящий закон
устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.
Статьей 2
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции
Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса
Российской Федерации, Федерального закона
от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными Федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 26
Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Во исполнение указанного Федерального закона
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила).
Указанные Правила
определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Абзацем 1 пункта 3
Правил установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил
и наличии технической возможности технологического присоединения.
Согласно абзацу 2 пункта 3
и пункту 14
Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителями - физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Согласно пункту 15
Правил сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Как следует из материалов дела, Киндякова Н.Л. направила в адрес открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири" заявку от 18.04.2010 на осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства - жилого дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Цветочная, 3, мощностью энергопринимающих устройств 6 кВт, уровень напряжения 220 В, категория надежности энергопринимающего устройства - III к электрическим сетям ответчика.
Указанная заявка получена заявителем 05.05.2010, что подтверждается оттиском штампа регистрации входящей корреспонденции с указанием входящего номера 19.2-496 от 05.05.2010.
Проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия к нему направлены обществом Киндяковой Н.Л. 13.09.2010, то есть с нарушением срока, установленного Пунктом 15
Правил.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.09.2010, письмом заявителя от 13.09.2010 № 13/03-9420, списком заказных писем от 13.09.2010, почтовым уведомлением № 51662 и заявителем не оспаривается.
Изложенное свидетельствует о нарушении открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Сибири" части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившемся в направлении проекта договора на осуществление технологического присоединения с нарушением срока, установленного пунктом 15
Правил.
В соответствии с пунктом 16
Правил договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12.1
, 14
и 34
настоящих Правил, в случае технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Пунктом 1.6 договора об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20890.10 от 11.10.2010 предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, 6 месяцев.
Согласно пункту 6 Технических условий, являющихся приложением № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20890.10 от 11.10.2010, год ввода объекта в эксплуатацию - 2011 год.
Суд соглашается с доводом заявителя о ненарушении им пункта 16
Правил при указании в договоре об осуществлении технологического присоединения № 20.24.20890.10 от 11.10.2010 срока подключения - 2011 год, поскольку условия названного договора, заключенного между заявителем и Киндяковой Н.Л., соответствуют нормам Правил
о шестимесячном сроке технологического присоединения, пункт 1.6 договора и пункт 6 приложения к нему не противоречат друг другу.
Предписанием от 30.09.2010 по делу № 340-10-10 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обязало общество направить в адрес Киндяковой Н.Л. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему; в нормативно установленный срок - 6 месяцев, осуществить фактическое технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя, расположенного по адресу: Красноярский край, Курагинский район, д. Петропавловка, ул. Цветочная, 3, к электрическим сетям.
Суд полагает, что оспариваемые решение в части выдачи ответчику предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и предписание не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выразившемся в нарушении срока направления проекта договора об осуществлении технологического присоединения.
Обязывая общество в течение 7 календарных дней с даты получения предписания направить в адрес Киндяковой Н.Л. проект договора, антимонопольный орган не учел, что проект договора на осуществление технологического присоединения и технические условия к нему направлены обществом Киндяковой Н.Л. 13.09.2010.
Указанное обстоятельство установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и отражено в оспариваемом решении.
Кроме того, суд полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с частью 4 статьи 41
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ на основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.
Согласно статье 50
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.
Исходя из статьи 51
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ, предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.
В силу пункта 3.44
. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.12.2007 № 447, по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу, в котором указываются описание действий, определенных решением, которые ответчик должен осуществить; срок исполнения предписания; срок представления доказательств исполнения предписания.
Согласно статье 420
Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом
, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (часть 1 статьи 438
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Анализ указанных норм свидетельствует, что заключение договора зависит от воли всех сторон договора, в том числе при заключении публичного договора.
Учитывая положения вышеприведенных норм о свободе договора и о возможном отказе второй стороны от заключения договора, суд полагает, что приведенные обстоятельства зависят не только от воли общества (в случае отказа (уклонения) Киндяковой Н.Л. от подписания договора общество не сможет повлиять на его решение и выполнить предписание; выполнение мероприятий энергоснабжающей организации-заявителя по технологическому присоединению зависит от исполнения Киндяковой Н.Л. принятых на себя обязательств).
Указанные обстоятельства являются основанием для частичного удовлетворения требований открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Сибири".
По части 2 статьи 201
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно части 3 статьи 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 112
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет судебные расходы, как состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Уплаченная заявителем в бюджет государственная пошлина возлагает на ответчика обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Учитывая данное обстоятельство, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 2 000 рублей.
При подаче заявления открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная компания Сибири" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 18.10.2010 № 32610.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" удовлетворить частично.
Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.09.2010 по делу № 340-10-10 в части выдачи открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по факту уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающего устройства Киндяковой Нонны Лаврентьевны, а также предписание от 30.09.2010.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
Проверено на соответствие Федеральному закону
от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Правилам
технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" 2000 рублей судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.М.ЧУРИЛИНА
