КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2011 г. по делу № ГК33-1977/2011
Судья Николаева А.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Жиляева С.В.,
судей Ахрамеева С.В., Казанцевой Н.К.,
при секретаре А.Д.С.,
с участием прокурора Ермаченковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по кассационной жалобе А.В.Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2011 года,
постановленное по делу по иску А.Н.А., А.А.А. к А.В.Н., А.Д.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в него, выселении А.Д.А. из жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и разделе лицевого счета, приведении жилого помещения в прежнее состояние,
встречному иску А.В.Н. к А.Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
установила:
18 февраля 2011 года А.Н.А. и его родной брат А.А.А. обратились в суд с иском к А.В.Н. (бывшей супруге А.Н.А.), А.Д.А. (супругу А.В.Н.), в котором просили выселить А.Д.А. из квартиры по адресу <...>; вселить истцов в указанную квартиру, обязать А.В.Н. передать им ключи от входной двери в нее и не чинить препятствий в проживании в данном жилом помещении; определить в пользование истцам жилую комнату площадью 15,8 кв. м., открыв на имя А.А.А. отдельный лицевой счет с включением в него А.Н.А.
12 мая 2011 года А.А.А. дополнил заявленные требования и, сославшись на то, что А.В.Н. незаконно произведена перепланировка, просил возложить на А.В.Н. обязанность привести квартиру в прежнее состояние.
21 марта 2011 года А.В.Н. предъявила к своему бывшему супругу А.Н.А. встречный иск о признании утратившим право на спорное жилое помещение и снятии его с регистрационного учета.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2011 года первоначальный иск удовлетворен частично, постановлено: выселить А.Д.А. из квартиры <...>; вселить А.Н.А., А.А.А. в указанную квартиру; обязать А.В.Н. не препятствовать А.Н.А., А.А.А. в проживании в квартире и передать ключи от входных дверей в указанную квартиру; произвести раздел лицевого счета для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, открыть отдельный лицевой счет на имя А.В.Н. для оплаты 1/2 части платы за жилищно-коммунальные услуги, с включением в лицевой счет Н. и Т., на имя А.А.А. с включением в лицевой счет А.Н.А.
Обязать А.В.Н. привести помещение, обозначенное как подсобное под № 4 в техническом паспорте, составленном КП Калужской области "БТИ" по состоянию на 16 марта 2011 года, расположенное в квартире <...> в прежнее состояние, обозначенное как жилое под № 4 в техническом паспорте по состоянию на 24 сентября 2009 года.
В удовлетворении встречного иска А.В.Н. к А.Н.А. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказано.
В кассационной жалобе А.В.Н. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Выслушав объяснения А.В.Н., А.Д.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения А.А.А. и его представителя адвоката Скабицкой Т.В., являющейся также представителем А.Н.А., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, проверив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе и поступивших на нее возражениях доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из дела видно, что А.Н.А. и А.В.Н. состояли в зарегистрированном браке с 14 октября 1989 года по 21 февраля 2003 года, от брака имеют общих детей Н. <...> года рождения и Т. <...> года рождения.
В период брака согласно договору купли-продажи от 6 августа 1998 года на имя А.Н.А. в собственность приобретена квартира по адресу <...>.
Согласно договору купли-продажи от 9 октября 2009 года А.Н.А. продал квартиру своему родному брату А.А.А. Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2010 года указанный договор признан недействительным в части продажи 1/2 доли квартиры, за А.В.Н. признано право собственности на 1/2 долю квартиры.
Таким образом, собственниками спорной квартиры являются А.А.А. и А.В.Н. по 1/2 доле каждый.
15 октября 2010 года А.В.Н. зарегистрировала брак с А.Д.А., который фактически проживает в квартире, при этом согласие всех сособственников на его вселение получено не было.
При таких обстоятельствах районный суд пришел к соответствующим статьям 247
, 304
Гражданского кодекса Российской Федерации выводам о наличии оснований для выселения А.Д.А. из квартиры.
А.Н.А. зарегистрирован в квартире 19 июля 2000 года, проживал в ней с 1998 года. Согласно пункту 11 заключенного 9 октября 2009 года между А.Н.А. и А.А.А. договора купли-продажи А.Н.А. сохраняет право проживания в квартире до момента снятия с регистрационного учета.
Судом установлено, что А.Н.А. фактически не проживает в квартире с осени 2009 года по причине неприязненных и конфликтных отношений с А.В.Н. и А.Д.А. А.А.А. в квартиру не вселялся по тем же причинам.
Дав правильное, соответствующее статье 431
Гражданского кодекса Российской Федерации толкование условиям пункта 11 договора купли-продажи от 9 октября 2009 года, верно установив, что А.Н.А. от прав на квартиру не отказывался; ему, а также А.А.А. чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение, суд обоснованно удовлетворил первоначальные требования о вселении истцов в квартиру и устранении препятствий в пользовании ею.
По этим же основанием суд правильно отказал в удовлетворении встречного иска А.В.Н. о признании А.Н.А. утратившим право на квартиру и снятии с регистрационного учета.
При установленных обстоятельствах само по себе несогласие одного из сособственников квартиры А.В.Н. на проживание в ней А.Н.А. не может являться безусловным основанием, свидетельствующим о прекращении прав последнего на жилое помещение (статья 247
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31
, 35
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение в части открытия отдельных лицевых счетов основано на положениях статьи 249
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155
Жилищного кодекса Российской Федерации.
Установлено, что жилая комната площадью 11, 2 кв. м., обозначенная в техническом паспорте под № 4, используется А.В.Н. в качестве нежилого, о чем в техническом паспорте от 2011 года имеется указание о том, что данное помещение является подсобным. Между тем, согласно данным технического паспорта от 2009 года, данное помещение являлось жилой комнатой.
С учетом изложенного, суд правильно возложил на А.В.Н. обязанность привести помещение под № 4 в прежнее состояние с использованием его как жилого помещения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по сути дублируют доводы и возражения А.В.Н., заявленные ею при рассмотрении дела районным судом. Этим доводам в решении дана надлежащая правовая оценка, и по основаниям, изложенным в решении, эти доводы не могут служить основанием для иных выводов и, соответственно, для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 3 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
