НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. № 33-10943
Судья Карпов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Щербакова М.В., Крайневой Н.А.
при секретаре: Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2011 года гражданское дело
по кассационной жалобе Г.В.Н.
на решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года
по иску Г.В.Н. к Управлению Федеральной миграционной службы по Нижегородской области, администрации г. Нижнего Новгорода о признании нуждающимся в получении жилого помещения,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
установила:
Г.В.Н. обратился в суд с иском к УФМС по НО, Администрации г. Н.Новгорода о признании нуждающимся в получении жилого помещения с 28.07.1995 года, заявленные требования мотивирует следующим.
С 28.07.1995 года Г.В.Н. имеет статус вынужденного переселенца, 23.01.2001 года включен в список нуждающихся в получении жилого помещения. В 2011 году обратился в администрацию г. Н.Новгорода с просьбой изменить дату принятия на учет на 28.07.1995 года, но получил отказ. С указанным отказом истец не согласен.
Определением судьи Сормовского районного суда от 19.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода.
В суде первой инстанции Г.В.Н. заявленные требования поддержал.
Представитель УФМС по НО исковые требования не признал.
Представители Администрации г. Н.Новгорода, Администрации Сормовского района г. Н.Новгорода в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14.09.2011 года в удовлетворении иска Г.В.Н. отказано.
В кассационной жалобе Г.В.Н. содержится требование об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из принципа диспозитивности, с зачетом положений статьи 347
Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявления Г.В.Н., суд первой инстанции исходил из положений статьи 6
Закона РФ "О вынужденных переселенцах", статьи 31
Жилищного кодекса РФ, пунктов 37
, 38
Постановления Правительства "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в РФ" и пришел к правильному выводу о том, что изменение очередности в признании нуждающимся в жилом помещении с 28.07.1995 года зависит от даты обращения, а не от даты присвоения статуса вынужденного переселенца.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
В силу статьи 6
Закона РФ № 4530-1 от 19 февраля "О вынужденных переселенцах", следует, что вынужденный переселенец имеет право:
1) самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации, в том числе в одном из населенных пунктов, предлагаемых ему территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади;
2) при отсутствии возможности самостоятельного определения своего нового места жительства на территории Российской Федерации получить у федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориального органа в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, направление на проживание в центре временного размещения вынужденных переселенцев либо в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев;
Из материалов дела усматриваются следующие юридически значимые обстоятельства.
Истец, уроженец Горьковской области, с середины 1980-х годов проживал в Латвийской ССР. 22.05.1995 года оформил гражданство России в консульском отделе Посольства России в Латвийской Республике.
25.05.1995 года переселился в Россию, стал проживать у родственников в г. Нижнем Новгороде и обратился в территориальный миграционный орган по Нижегородской области с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца.
28.07.1995 года истец признан вынужденным переселенцем сроком на 5 лет, о чем получил соответствующее удостоверение.
14.12.2000 года истец обратился с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.
15.12.2000 года составлена карточка переучета вынужденного переселенца, в которой отмечено, что истец проживает у родственников по ул. <...>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, на учете для получения жилья не состоит. Принято решение о продлении статуса до 28.07.2001.
23.01.2001 года истец обратился в администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода с просьбой принять его на учет нуждающихся в получении жилого помещения, с указанной даты он принят на соответствующий учет, на котором состоит до настоящего времени.
29.01.2001 года истец обратился в миграционный орган с заявлением о постановке на учет для предоставления жилья из специализированного фонда, которое было удовлетворено.
20.07.2001 года истец обратился с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца на очередной год, в котором он указал, что состоит в очереди для получения жилья.
В тот же день миграционным органом составлена карточка переучета, в которой отмечено, что истец поставлен на учет для получения жилья.
В дальнейшем истец ежегодно проходил переучет и сохраняет статус вынужденного переселенца до настоящего времени в связи с необеспеченностью жилым помещением.
04.02.2011 года истец обратился в администрацию Сормовского района г. Н.Новгорода с заявлением, в котором просил изменить очередность на получение жилищного сертификата, сославшись, что в 1995 года был зарегистрирован как вынужденный переселенец и лишь в 2001 году поставлен на учет нуждающихся в жилом помещении.
14.03.2011 года истцу дан отрицательный ответ на данное заявление.
Следовательно, Г.В.Н. переселился в Россию в 1995 году, не имея в России собственного жилья, поселился у родной сестры, поэтому был вправе при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий с момента признания вынужденным переселенцем обратиться с заявлением о принятии на учет для получения жилого помещения.
Однако истец в компетентные органы до 23.01.2001 года с просьбой принять его на учет для получения жилья не обращался.
Постановлениями Правительства РФ от 08.11.2000 № 845
и от 09.04.2001 № 275
предусматривается формирование фондов жилья для вынужденных переселенцев и беженцев и их использование.
Согласно Закону
РФ от 19.02.93 № 4530-1 "О вынужденных переселенцах" и ФЗ
от 19.02.93 № 4528-1 "О беженцах" жилые помещения указанным лицам предоставляются в порядке очередности принятия на учет, устанавливаемой территориальными органами миграционной службы. При этом учитываются и члены семьи, также признанные вынужденными переселенцами или беженцами.
Жилые помещения указанным гражданам предоставляются:
при отсутствии возможности самостоятельно определить место жительства на территории Российской Федерации;
если ни один из членов семьи не имеет жилья на праве собственности или по договору жилищного найма.
Таким образом, наличие или отсутствие факта нуждаемости на конкретную дату, само по себе, не влечет изменение очередности, поскольку постановка на учет нуждающихся связана с двумя юридическими фактами: нуждаемость и обращение о принятии на учет.
Судебная коллегия указывает, что право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции не производится.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя отклоняется судебной коллегией.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах изложенных в нем.
Руководствуясь статьями 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.В.Н. без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПАРШИНА Т.В.
Судьи
ЩЕРБАКОВ М.В.
КРАЙНЕВА Н.А.
