АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. по делу № А04-1577/2011
(извлечение)
18 июля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
25 июля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска ОГРН 1022800526187, ИНН 2801010685
к Амурской областной общественной организации Всероссийской творческой общественной организации "Союза художников России" ОГРН 10228000002202, ИНН 2801010068
об обязании возвратить имущество
третьи лица: министерство культуры и архивного дела Амурской области;
министерство имущественных отношений Амурской области
установил:
в Арбитражный суд Амурской области обратился комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск (далее - истец) с исковым заявлением к Амурской организации союза художников (далее - ответчик) об обязании возвратить имущество.
Исковые требования обоснованы тем, что 23 августа 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 201 на аренду нежилого муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 2/2, площадью 479,3 кв. м, сроком действия с 1 сентября 2002 года по 31 декабря 2024 года.
Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению согласно п. 1.1 договора аренды.
15 декабря 2010 года, 16 февраля 2011 года истцом проведены проверки соблюдения ответчиком условий и назначения использования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 2/2.
В ходе указанных проверок установлено, что использование данного нежилого помещения происходит с нарушением условий договора аренды, а именно часть арендуемого муниципального имущества сдается в пользование третьим лицам без согласия на то арендодателя (что подтверждается актом проверки).
24 февраля 2011 года комитетом в адрес Амурской организации союза художников была направлена претензия № 2128 об устранении выявленных нарушений в 5-дневный срок, которая ответчиком получена 24 февраля 2011 года.
Ответчиком нарушения не устранены, в связи с чем, 2 марта 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврате арендованного имущества в 30-дневный срок в соответствии с п. 4.3 договора. Уведомление получено ответчиком 9 марта 2011 года. Поскольку требование истца о возврате муниципального имущества ответчиком не исполняется, комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск просит суд на основании п. 2
, 3 ст. 619
, п. 3 ст. 450
, п. 1 ст. 451
ГК РФ обязать Амурскую организацию союза художников возвратить комитету арендованное имущество.
На основании статьи 51
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - министерство культуры и архивного дела Амурской области и министерство имущественных отношений Амурской области.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 156
АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск. Указал, что арендуемое помещение используется в строгом соответствии с его назначением как выставочный зал. Переоборудование и перепланировка арендуемого помещения не производилась. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения со стороны ответчика пунктов 2
, 3 статьи 619
Гражданского кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, представленные комитетом акты от 15 декабря 2010 года, 16 февраля 2011 года, 1 марта 2011 года являются недействительными, поскольку проводились без юридического обоснования - без уведомления ответчика и в его отсутствие.
Кроме того, представитель ответчика пояснил, что данная организация неоднократно обращалась в комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск и министерство культуры и архивного дела Амурской области с просьбой о передаче третьим лицам выставочного зала в связи с острой недостаточностью выставочных площадей в городе Благовещенске, ответов о согласии либо отказе не последовало. Просит суд в иске отказать.
Представитель министерства культуры и архивного дела Амурской области по существу заявленных требований позицию не изложил, письменного отзыва не представил.
Министерство имущественных отношений Амурской области, извещенное о дате и времени рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв не представило.
Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
23 августа 2002 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества (помещения) расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 2/2, площадью 358,8 кв. м.
В соответствии с п. 1.1 договора арендуемое помещение имеет целевое назначение и используется Арендатором как выставочный зал.
Пунктом 1.3 договора стороны установили, что арендуемое помещение сдается в аренду на период с 1 сентября 2002 года по 31 декабря 2024 года.
Соглашением от 12 августа 2003 года стороны внесли изменения в договор аренды, дополнив предмет договора объектом аренды - подвал, площадью 122 кв. м.
Согласно акту приема передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 2/2 от 2 сентября 2002 года, указанное имущество было передано истцом ответчику.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды, арендатор обязан использовать арендуемое помещение в соответствии с условиями договора, а также исключительно по прямому назначению согласно пункту 1.1 договора.
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения арендатором пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.7, 2.2.10, 2.2.11.
2 марта 2011 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды от 23 августа 2002 г. № 201 и передаче арендуемого помещения арендодателю.
Однако на дату рассмотрения дела в суде спорное имущество находится в пользовании ответчика и истцу не передано.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу ст. 431
Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 608
Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Судом установлено, что собственником спорного помещения является муниципальное образование города Благовещенска. Учреждением, уполномоченным собственником на заключение договоров аренды муниципального имущества является комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск.
В соответствии с пунктами 1
, 3 статьи 450
Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом
, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Пунктом 4.3 договора аренды стороны предусмотрели возможность досрочного расторжения комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск договора в одностороннем порядке в случае:
- использования арендуемого имущества не по прямому назначению (п. 2.2.1);
- несвоевременного внесения арендной платы (п. 2.2.2);
- незаключения договоров на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные услуги, а также на аренду земельного участка (п. 2.2.3);
- несогласования переоборудования и перепланирования с арендодателем и органами архитектуры и градостроительства администрации г. Благовещенска (п. 2.2.5);
- несогласования проведения текущего и капитального ремонта (п. 2.2.6);
- сдачи в субаренду или иным образом передаче арендованного имущества третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п. 2.2.7);
- необеспечения охраны арендуемого помещения (п. 2.2.10).
Суд оценив представленные сторонами в материалы дела документы, приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для расторжения договора аренды от 23 августа 2002 г. № 201 в одностороннем порядке и как следствие права требования возврата арендуемого имущества в связи со следующим.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, арендуемое нежилое помещение имеет целевое назначение и должно использоваться ответчиком в качестве выставочного зала.
Согласно п. 2.2.2 Национального стандарта РФ "Деятельность выставочно-ярмарочная. Термины и определения" (ГОСТ Р 53103-2008), выставка - это мероприятие, на котором показываются и распространяются информация, товары и услуги. Она бывает торговой или просветительно-познавательной, проводится с определенной периодичностью и длится в течение объявленного времени.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Амурской областной общественной организации "Союз художников России" является деятельность в области создания произведений искусства, а также иная деятельность по организации отдыха и развлечений.
Из материалов дела следует, что арендуемое помещение по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 2/2 использовалось ответчиком по целевому назначению в качестве выставочного зала. При этом договоры о передаче имущества в пользование третьим лицам, заключались Амурской областной общественной организацией "Союз художников России" в рамках проведения совместных выставочных мероприятий, что подтверждается платежными поручениями, в которых в назначении платежа указано - "совместное мероприятие".
Кроме того, в актах проверок использования муниципального имущества, проведенных истцом от 15 декабря 2010 года, 16 февраля 2011 года, 1 марта 2011 года зафиксировано, что часть арендуемого помещения использовалось третьими лицами также для проведения выставочных мероприятий.
Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал арендуемое нежилое помещение в иных целях (розничной торговли, игорного бизнеса и т.п.) в материалы дела не представлено. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком передавалось помещение третьим лицам для иных целей, чем указано в п. 1.1 спорного договора материалы дела не содержат.
Суд считает, что передача в пользование части помещения третьим лицам без согласия арендодателя, но в целях проведения выставок не является существенным нарушением условий договора аренды со стороны ответчика, повлекшим нарушение прав и интересов собственника имущества.
Выставочный зал, расположенный в помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября 2/2 является объектом культурного, социального развития населения города Благовещенска, предназначенный для проведения выставочных мероприятий для неопределенного круга лиц, организованных как непосредственно Амурской областной общественной организацией "Союз художников России", так и с привлечением иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке оказания услуг по проведению развлекательно-познавательных мероприятий для различных слоев населения, в том числе детей (например, выставка "Драконы - движущиеся гиганты", "Кунсткамера").
Согласно акту сверки взаимных расчетов от 14 января 2011 года задолженность по арендным платежам со стороны ответчика отсутствует, ежемесячные платежи производятся арендатором в сроки, установленные договором аренды, что не оспаривается истцом.
В силу статьи 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств наличия иных оснований, предусмотренных договором аренды, для досрочного, одностороннего его расторжения арендодателем.
При таких обстоятельствах, суд считает договор аренды о передаче в аренду недвижимого муниципального имущества № 201 от 23 августа 2002 года действующим, в связи с чем, требования истца об обязании Амурской областной общественной организации "Союз художников России" возвратить комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск по акту арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, 2/2, площадью 479,3 кв. м удовлетворению не подлежит.
Истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина не была уплачена, поскольку в силу ст. 333.37
Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 171
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
