ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу № 33-2869/2011г.
Судья Тарасова И.Н.
Докладчик Лепехина Н.В.
03 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Орловой О.А., Москаленко Т.П.,
при секретаре А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Я. на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "К" в лице конкурсного управляющего Б. к Я. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Я. в пользу закрытого акционерного общества "К" долг по договору займа в сумме 170 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2011 года по 18.05.2011 года в сумме 2 025 руб. 83 коп., а всего 172 025 руб. 83 коп.
Взыскать с ответчика Я. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 4 640 руб. 52 коп.
Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "К" обратилось в суд с иском к Я. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 27 марта 2008 года Я. взял в долг у истца 170 000 руб. на срок до 27 марта 2011 года без уплаты процентов. Ответчик нарушил условия договора, сумма займа до настоящего времени не возвращена. Просил взыскать с ответчика сумму займа - 170 000 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 025 руб. 83 коп., а также расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Я. в судебное заседание не явился.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе ответчик Я. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что надлежащим доказательством факта получения денежных средств является расходный кассовый ордер, однако истец указанный документ не представил.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно части 1 статьи 810
Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 статьи 811
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа начисление на эту сумму процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395
настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27 марта 2008 года между Я. и ЗАО "К" заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил денежные средства в сумме 170 000 руб. на срок до 27 марта 2011 года без уплаты процентов за пользование займом (л.д. 49).
Согласно расходному кассовому ордеру Я. получил 170 000 руб. (л.д. 89).
26 ноября 2010 года конкурсный управляющий ЗАО "К" Б. обратился к Я. с письмом о досрочном возврате суммы займа в связи с введением конкурсного производства в отношении ЗАО (л.д. 50, 51).
Как установлено судом, ответчик сумму займа ни досрочно, ни в срок, установленный договором, не возвратил.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, а также размер кредитной задолженности сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно в соответствии с требованиями статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные доказательства по делу: договор займа от 27 марта 2008 года (л.д. 49), уведомление от 26 ноября 2010 года (л.д. 50, 51), расходный кассовый ордер от 01 апреля 2008 года (л.д. 89) и пришел к верному выводу, что между ЗАО "К" и Я. был заключен договор займа, по которому Я. получил от истца 170 000 руб.
При этом доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком суммы займа противоречат имеющимся в деле доказательствам. Факт получения Я. денежных средств в сумме 170 000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером № 668 от 01 апреля 2008 года, в котором имеется подпись Я. (л.д. 89).
С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно взыскал с ответчика сумму займа.
Взыскивая с ответчика в соответствии со статьей 395
Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, суд с учетом исковых требований истца, определил период просрочки возврата денежных средств, исчисляемый с момента, когда у ответчика возникла обязанность возвратить полученную сумму займа, то есть с 27 марта 2011 года.
Приведенный судом расчет процентов сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
