ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу № 33-2721/2011г.
Судья: Панов В.В.
Докладчик Михалева О.В.
21 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Михалевой О.В. и Орловой О.А.,
при секретаре А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы П.С. на решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 июля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.С. о признании недействительным с момента вынесения постановления главы администрации Хлевенского сельсовета Хлевенского района Липецкой области № 2 от 02.02.2005 года; о признании недействительной кадастровой записи о сведениях о границе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Щ.А.; о признании согласованной уточненной границы земельного участка П.С., расположенного по адресу: <...>; о понуждении администрации сельского поселения Хлевенский сельский Совет Хлевенского муниципального района Липецкой области о выдаче дополнения в перечень на земельный участок, расположенный по адресу: <...>; об установлении факта наличия кадастровой ошибки при определении площади земельного участка П.С., в размере 1767 кв. м.; о понуждении Щ.А. к устранению препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <...>, о взыскании судебных расходов, отказать.
Заслушав доклад судьи Михалевой О.В., судебная коллегия
установила:
Истец П.С. обратилась в суд с иском к Щ.А. о восстановлении положения, существующего до нарушения права, а именно границы земельных участков, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 14.11.2001 года она приобрела земельный участок, площадью 1767 кв. м., с кадастровым номером <...> и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома по адресу: <...>. С 2002 года ответчик стала изменять границы земельных участков, переставляя забор в сторону ее земельного участка. В последующем был составлен план границ земельного участка и вынесено постановление главы администрации № 2 от 02.02.2005 года, согласно которого границы ее земельного участка, устанавливаются в пределах старых существующих границ. Однако граница земельного участка не соответствует старой границе, которая установлена согласно договора купли-продажи от 14.11.2001 года и приложенных к данному договору документов, являющихся ее неотъемлемой частью. 22.10.2009 года ей была выдана кадастровая выписка о земельном участке № 4817/201/09-3354. В данной выписке указывается, что имеется нестыковка границ земельных участком смежных собственников. В 2009 году при уточнении границ было выявлено, что забор земельного участка Щ.А., являющегося смежным землепользователем находится на ее земельном участке, чем нарушаются ее права пользователя земельного участка.
П.С. просила признать недействительным постановление главы администрации Хлевенского сельсовета Липецкой области № 2 от 02.02.2005 года об установлении границ земельного участка с момента его вынесения и восстановить положение, существующее до нарушения права, путем установления части границы ее земельного участка, граничащего с земельным участком Щ.А. по границе, установленной правоустанавливающим документам Щ.А. по координатам, указанным в схеме № 2 и № 3 приложения к заключению эксперта № 277/16 от 27.01.2011 года.
Впоследствии П.С. увеличила исковые требования, просила также признать недействительной кадастровую запись в сведениях о границе земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащей Щ.А.; обязать администрацию сельского поселения Хлевенский сельский Совет выдать дополнение в перечень на земельный участок <...>; установить факт наличия кадастровой ошибки при определении прохода и проезда к домовладению <...>, расположенному по адресу: <...> с земельного участка принадлежащего П.С.; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании представитель истицы П.С. по доверенности адвокат ЛОКА Бредихина М.Н. исковые требования поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора С.Ю. исковые требования П.С. полагал подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора С.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Хлевенского отдела Управления Росреестра по Липецкой области, представитель ответчика ФГУ "З" по Липецкой области в судебное заседание не явились.
Ответчик Щ.А. исковые требования не признала, в обоснование возражений пояснила, что каких-либо нарушений прав истицы не допускалось, границы смежных земельных участков не нарушались.
Представитель ответчика администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского района Липецкой области - по доверенности адвокат Пожидаева О.А. считает, что исковые требования П.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истица П.С. просит об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.
Выслушав представителя истца П.С. по доверенности Бредихину М.Н., поддержавшую кассационную жалобу, представителя администрации сельского поселения Хлевенский сельсовет Хлевенского района Липецкой области по доверенности Пожидаеву О.А., просившую оставить решение без изменения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора С.Ю., поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
В соответствии с п. 2 ст. 218
ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
Из материалов дела следует, что 14.11.2001 года между В.Т. и С.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка с долей жилого дома. По данному договору В.Т. продала истице С.С. земельный участок, площадью 1767 кв. м., с условным кадастровым номером <...> и размещенную на нем 1/2 долю жилого дома, расположенные по адресу: <...>. (т. 1 л.д. 8, 9). Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не определены и участок не сформирован.
После вступления в брак 05.10.2002 года С.С. изменена фамилия на П.С., что подтверждено свидетельством о регистрации брака <...> (т. 1, л..д. 18).
Из материалов дела также следует, что другая часть домовладения, расположенного по адресу: <...> на основании договора купли-продажи домовладения от 15.10.1981 года принадлежит родителям истицы С.Ю. и С.В., по 1/4 доли каждому. Право собственности на дом и земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано (т. 1 л.д. 121).
В силу ст. 131
Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
и иными законами.
В соответствии со ст. 551
Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст. 558 ч. 2
Гражданского кодекса РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Как разъяснено в постановлении
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305
ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
В силу ст. ст. 131
, 164
, 551
ГК РФ, ст. ст. 2
, 4
Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации и возникает с момента данной регистрации.
В силу статьи 304
Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, установил, что П.С. заявлен спор относительно формирования границ земельного участка, нарушения смежной границы.
В силу ст. 5
Земельного кодекса РФ, участниками земельных отношений являются в том числе граждане, признанные: собственниками земельных участков (лица, являющиеся собственниками земельных участков); землепользователями (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования); землевладельцами (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения); арендаторами земельных участков (лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды); обладателями сервитута (лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).
Разрешая возникший спор, суд сделал правильный вывод о том, государственная регистрация договора купли-продажи и переход права собственности на спорные объекты недвижимости П.С. не произвела, в силу чего у нее не возникло право правомерного владения и распоряжения земельным участком, и она не является участником земельных отношений, указанных в статье 5
Земельного кодекса РФ и в статье 39
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В силу изложенного отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления администрации Хлевенского сельсовета № 2 от 02.02.2005 г.
Как усматривается из материалов дела, ответчик Щ.А. является собственником жилого домовладения, общей площадью 58,5 кв. м., и земельного участка, площадью 2292 кв. м., с кадастровым номером <...>, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <...> и <...>. (т. 1 л.д. 70, 71)
При этом, ответчиком Щ.А. в соответствии со ст. 19
Закона № 28-ФЗ 02.01.2000 года "О государственном земельном кадастре" был произведен государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего на праве собственности.
В соответствии с частью 3 статьи 39
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
Поскольку на момент обращения за согласованием границ земельного участка ответчиком П.С. не являлась правообладателем земельного участка по вышеперечисленным основаниям, то суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ответчика отсутствовала необходимость согласования с истцом границ земельного участка, переданного в собственность Щ.А.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным установления границ земельного участка Щ.А. и внесении изменений в кадастровый учет.
Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам кассационной жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию истца по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда, для чего судебная коллегия оснований не находит, поскольку из материалов дела видно, что требования ст. 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Руководствуясь статьей 361
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Задонского районного суда Липецкой области от 08 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу истицы П.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
