ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. по делу № 33-2701/2011
Судья: Дудников С.А.
Докладчик: Тельных Г.А.
03 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего: Степановой В.В.,
судей: Тельных Г.А. и Игнатенковой Т.А.,
при секретаре: С.А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по кассационной жалобе истцов С.С.А. и С.В.А. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2011 года, которым постановлено:
"Признать за С.С.А., С.В.А. право на 340/808 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 808 кв. м., расположенный по адресу: <...>, в равных долях, по 170/808 доли в праве за каждым.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении требований С.С.А., С.В.А. к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, С.С.В., С.В.В. об истребовании имущества, состоящего из сараев лит. Г1, Г2, Г3, Г4, расположенных на земельном участке площадью 808 кв. м. по адресу: <...> из чужого незаконного владения, отказать".
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
установила:
С.С.А., С.В.А. обратились в суд с иском к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района, С.С.В., С.В.В., указывая на то, что 16 сентября 1998 года бабушке истцов С.Е.И. постановлением главы администрации г. Грязи был выделен в собственность земельный участок площадью 340 кв. м. по адресу: <...>. 28 сентября 1998 года С.Е.И. по договору дарения С.С.А. и С.В.А. были подарены 2/3 доли в домовладении, расположенном по адресу: <...>. Договор дарения зарегистрирован в установленном законом порядке. Собственником 1/3 доли указанного домовладения являлась С.А.Г. 24 января 2003 года С.А.Г. умерла. Наследниками ее имущества являются ответчики С.С.В. и С.В.В. 19 января 2004 года умерла С.Е.И. Земельный участок, выделенный в собственность С.Е.И., грязинской администрацией в установленный законом срок ее единственным наследником - дочерью С.В.В. (матерью истцов) оформлен не был. В настоящее время С.В.В. в права собственности на спорный земельный участок вступать не намерена и желает отказаться от него в пользу сыновей - истцов С.С.А. и С.В.А. По результатам проведенного в 2009 году межевания земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: <...>, его площадь составила 808 кв. м., отсюда 2/3 доли данного земельного участка составляют 536 кв. м. Границы земельного участка в установленном законом порядке согласованы со всеми смежными землепользователями. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <...>. В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться 2/3 доли спорного земельного участка, поскольку ответчики С.С.В. и С.В.В. возражают против этого. Согласно договору дарения от 1998 года, истцам было передано в собственность помимо 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом также семь хозяйственных построек. Однако в настоящее время указанными постройками, в частности, лит. Г1, Г2, Г3, Г4 без каких-либо к тому оснований пользуется ответчик С.В.В.
Истцы просили признать за ними право собственности на 2/3 доли (по 1/3 каждому) земельного участка общей площадью 808 кв. м., расположенного по адресу: <...>, в порядке наследования по закону, предоставив им земельный участок соразмерно их доли площадью 536 кв. м. со стороны прохода и домовладения <...>, истребовать из незаконного владения ответчика С.В.В. хозяйственные постройки, сараи лит. Г1, Г2, Г3, Г4.
В судебное заседание истцы С.С.А. и С.В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов адвокат Вишняков В.В исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ссылаясь на, что при рассмотрении данного дела было установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.А.Г., является С.В.В., С.С.В. от притязаний на спорное наследственное имущество отказался в установленном порядке, полагал, что последнего следует исключить из числа ответчиков.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне истцов, С.В.В., исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. С доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна.
Ответчик С.В.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что первоначально спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности С.В.Г., С.А.Г. и К.О.Г. в равных долях. В последующем С.В.Г. была произведена реконструкция спорного жилого дома путем возведения жилой пристройки. Соглашением сособственников в 1979 году были изменены доли в праве собственности, согласно условиям которого доля в праве собственности С.В.Г. была увеличена до 2/3, а доли С.А.Г. и К.О.Г. уменьшены до 1/6 доли каждой. При этом порядок пользования земельным участком остался прежним. В связи с чем основания к увеличению доли в праве собственности на спорный земельный участок, принадлежащей истцам, отсутствует. Более того, при жизни С.Г.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 340 кв. м. Указанный размер земельного участка ею оспорен не был.
Считал, что требование истцов в части истребования хозяйственных построек также является необоснованным, поскольку указанные постройки были возведены С.А.Г. и никогда в общей долевой собственности не находились. Просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необоснованность выводов суда и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Выслушав представителей истцов по доверенностям С.В.В. и по ордеру адвоката Львову М.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене в кассационном порядке обжалуемого решения суда в части.
Согласно части 2 статьи 218
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, в силу ч. 1 ст. 1142
Гражданского кодекса Российской Федерации, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст. 1153
Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу... заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что каждому из истцов принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <...>, а также земельный участок площадью 340 кв. м., расположенный по тому же адресу, что подтверждается договором дарения недвижимости от 28 сентября 1998 года, заключенного между С.Е.И. (даритель) с одной стороны и С.С.А., С.В.А. (одаряемые) с другой стороны. Данный договор дарения удостоверен нотариально, реестровый номер № 3768, и зарегистрирован в Грязинском БТИ 16 октября 1998 года под № 1146 (л.д. 27).
1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежал С.А.Г., что подтверждается соглашением об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 06.04.1979 года, удостоверенного нотариусом номер по реестру № 2-567, свидетельством о праве на наследство по завещанию от 10.07.1992 года, зарегистрированного Грязинским БТИ 15.07.1992 года (л.д. 43).
24.01.2003 года С.А.Г. умерла.
Сын наследодателя С.В.Л. умер 01.11.1999 года, то есть до открытия наследства, поэтому к наследованию призывались внуки наследодателя С.В.В. и С.С.В.
С.В.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <...> (л.д. 57). С.С.В. подал заявление об отказе в принятии наследства после смерти С.А.Г. в пользу брата С.В.В. (л.д. 49).
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчику С.В.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти С.А.Г. со дня открытия наследства, то есть с 24 января 2003 года.
Признавая за истцами право собственности на 340/808 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 808 кв. м., расположенный по адресу: <...>, в равных долях, по 170/808 доли в праве за каждым, суд исходил из следующего.
На основании заявления С.Е.И. от 14.09.1998 года постановлением главы администрации Грязинского района от 15 сентября 1998 года № 2640 при домовладении <...> закреплен земельный участок площадью 808 кв. м. по фактическому землепользованию, С.Е.И. закреплен в собственность земельный участок площадью 340 кв. м., а С.А.Г. - площадью 468 кв. м., по фактическому землепользованию.
На основании указанного постановления С.Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 16.09.1998 года.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 14.07.2009 года спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.09.1998 года. Площадь участка составляет 808 кв. м. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению (л.д. 20).
Однако, суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.
На основании статей 13
, 17
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 20.03.2010 г.) и ст. 14
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. 27.12.2009 г.) регистрационная служба не вправе произвести государственную регистрацию прав при отсутствии необходимого для регистрации кадастрового паспорта и при наличии кадастрового плана земельного участка, не соответствующего требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 11.1
Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В силу части 3 статьи 1
Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом
сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с пунктами 3
и 6 части 1 статьи 7
Закона о кадастре недвижимости, площадь и описание местоположения границ земельного участка являются сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, земельный участок становится объектом прав после внесения сведений о его уникальных характеристиках в государственный кадастр недвижимости.
По запросу суда в кассационную инстанцию была представлена кадастровая выписка о земельном участке с <...> по состоянию на 26 сентября 2011 года, согласно которой граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Следовательно, суд не вправе был разрешать спор о правах на несформированный в установленном законом порядке земельный участок, не обладающий индивидуально-определенными признаками. Поэтому решение суда в части признания за истцами права собственности на 170/808 долей земельного участка за каждым нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1
и 4 ч. 1 ст. 362
ГПК РФ.
Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств, судебная коллегия полагает возможным сразу постановить новое решение, которым в удовлетворении требований о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка истцам отказать.
При этом решение части отказа в удовлетворении исковых требований С.С.А. и С.В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
В силу статьи 301
ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Суд верно исходил из того, что хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладении являются не самостоятельными объектами прав, а принадлежностью жилого дома, необходимы для его обслуживания. Учитывая, что хозяйственные постройки, которые истцы просят истребовать входили в состав домовладения уже на день заключения договора дарения от 28.09.1998 г., до настоящего времени право общей долевой собственности на жилой дом не прекращено, то хозяйственные постройки, находятся в общей долевой собственности сторон.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 25 июля 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С.С.А. и С.В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения.
В остальной части это же решение отменить, постановить новое решение, которым С.С.А. и С.В.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на 2/3 доли земельного участка отказать.
Председательствующий
Судьи
