УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 года
ПО ДЕЛУ № 11-01-10-04/403
О НАРУШЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, утвержденная приказами руководителя Волгоградского УФАС № 493 от 27.07.2011, № 525 от 08.08.2011, в составе:
Никуйко И.Б. - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области;
Гаджиевой А.В. - заместителя начальника отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
Удовик К.А. - государственного инспектора отдела контроля монополистической деятельности и субъектов естественной монополии;
рассмотрев дело № 11-01-10-04/403 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "Р1", расположенного по адресу: <...>, ИНН: <...>, части 1 статьи 10
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области поступило заявление ООО "Р2" (вх. № 1933 от 28.03.2011), содержащее сведения о нарушении антимонопольного законодательства ООО "Р1".
Из заявления и материалов дела следует, что между ООО "Р2" и ИП В. заключен договор о снабжении электрической энергией № 3043 от 10.03.2010.
В адрес ООО "Р2" поступило письмо ООО "Р1" (исх. от 15.02.2011, б/н), адресованное ИП В. и подписанное директором ООО "Р1" К., в котором ООО "Р1" сообщает о необходимости ИП В. заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "В", в противном случае подача электроэнергии в нежилое помещение ИП В. будет ограничена.
В своем письме от 07.07.2011 (вх. № 4906 от 07.07.2011) ООО "Р1" сообщило Управлению, что "Общество обслуживает многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Между ООО "Р1" и ОАО "В" заключен договор энергоснабжения № 5011117 от 25.11.2010. В многоквартирном доме имеются нежилые помещения, учет потребленной электроэнергии в которых производится через общедомовой прибор учета электроэнергии. В конце каждого месяца собственники нежилых помещений должны представлять ООО "Р1" показания приборов учета для исключения их из показаний общедомового счетчика. Всем собственникам нежилых помещений, в том числе ИП В., были направлены письма, в которых сообщалось о необходимости заключения договоров энергоснабжения с энергоснабжающими организациями. Договор энергоснабжения ИП В. заключен не был, показания приборов учета она не представляла. В мае 2011 года ИП В. сообщила, что договор энергоснабжения заключен с ООО "Р2". ООО "Р1" не важно, с какой энергоснабжающей организацией собственники нежилых помещений заключили договор энергоснабжения".
На заседании Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) представители сторон пояснили:
1. Представитель ООО "Р2": "Мы полностью поддерживаем свое обращение в антимонопольный орган. Между ООО "Р2" и ИП В. заключен договор о снабжении электрической энергией № 3043 от 10.03.2010. В адрес Общества поступило письмо (исх. № б/н от 15.02.2011), адресованное ИП В. и подписанное директором ООО "Р1" К., в котором ООО "Р1" сообщает о необходимости ИП В. заключить договор электроснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "В", в противном случае ООО "Р1" ограничит подачу электроэнергии в нежилое помещение ИП В. Мы считаем, что такое требование ООО "Р1" противоречит действующему законодательству".
2. Представитель ООО "Р1": "Собственники жилых и нежилых помещений обязаны представлять либо договоры с энергоснабжающей организацией (если они таковые заключили самостоятельно), либо показания электроприборов. ИП В. не было сделано ни то, ни другое. В связи с этим ИП В. было направлено письмо. В данном письме была допущена ошибка, в частности во втором абзаце письма. ООО "Р1" не имело право на ограничение поставки электроэнергии. В настоящее время имеется второе письмо, направленное ИП В., в котором ООО "Р1" сообщает о возможности заключить договор поставки электрической энергии с любой энергоснабжающей организацией. Данное правонарушение не повлекло каких-либо последствий для собственников нежилых помещений. ООО "Р1" согласно с тем, что не имело право таким образом требовать выполнения обязательств".
Рассмотрев доводы сторон и ознакомившись с представленными документами, Комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства пришла к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из пункта 4
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что исходя из системного толкования положений статьи 10
ГК РФ и статей 3
и 10
Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10
Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1
, 5 ст. 5
Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Субъектом естественной монополии в соответствии с аб. 3 ст. 3
Федерального закона от 17.08.1995 (в ред. от 25.12.2008) № 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В ст. 4
Закона о естественных монополиях перечислены сферы деятельности субъектов естественных монополий, к которым в частности относятся услуги по передаче электрической энергии.
Из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2010 следует, что электроустановка ИП В. опосредованно присоединена к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства, находящиеся на обслуживании ООО "Р1" и состоящие из ВРУ-126-65 жилого дома № <...>. Таким образом, снабжение ИП В. электроэнергией обеспечивается путем происходящего перетока электроэнергии через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства, принадлежащее ООО "Р1". Следовательно, ООО "Р1" фактически осуществляет деятельность по передаче электрической энергии.
Сетевой организацией, в соответствии с аб. 8 п. 2
Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Из представленных документов видно, что электроустановка ИП В. в надлежащем порядке присоединена к электрическим сетям, которые находятся на обслуживании ООО "Р1".
Таким образом, ООО "Р1" выполняет функции сетевой организации в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства.
Следовательно, у ООО "Р1" имеются признаки доминирующего положения на рынке передачи электрической энергии в границах принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства. Обоснованность данного вывода подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2009 № Ф09-1718/09-С1 по делу № А60-21464/2008-С9).
В соответствии с п. 6
Правил недискриминационного доступа собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Таким образом, в действиях ООО "Р1" усматривается нарушение п. 6
Правил недискриминационного доступа, выразившееся в угрозе препятствования перетоку через объекты электросетевого хозяйства, эксплуатируемые ООО "Р1", электрической энергии для ИП В. в рамках договора энергоснабжения, заключенного между ИП В. и ООО "Р2".
Согласно п. 161
Основ функционирования розничных рынков электроэнергии (утв. постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530) ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);
б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);
в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;
г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;
д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;
е) возникновение внерегламентных отключений;
ж) наличие обращения потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 37
Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) к поставщикам электрической энергии, помимо гарантирующих поставщиков, относятся энергосбытовые организации. Частью 2 ст. 37
Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии. Сетевая организация не вправе отказать потребителю электрической энергии в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по основаниям, связанным с выбором потребителем электрической энергии определенного поставщика электрической энергии.
В соответствии со ст. 3
Закона об электроэнергетике энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.
Из п. 5.1 Устава ООО "Р2" следует, что одним из видов деятельности Общества является торговля электроэнергией.
При таких обстоятельствах Управление приходит к выводу, что заявитель является энергосбытовой организацией и вправе иметь договорные отношения по купле-продаже электрической энергии с потребителями.
В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для ограничения режима потребления электрической энергии отсутствие заключенного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, направление со стороны ООО "Р1" уведомления ИП В., содержащего угрозу ограничения подачи электроэнергии в случае непредставления копии заключенного договора энергоснабжения с ОАО "В", не соответствует действующему законодательству. Следовательно, действия ООО "Р1", создающие угрозу ограничения подачи электрической энергии по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, препятствуют осуществлению ИП В. нормальной хозяйственной деятельности, тем самым ущемляют интересы ИП В.
Таким образом, своими действиями ООО "Р1" вынуждает ИП В. заключить договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком ОАО "В", что ущемляет право ИП В. на выбор контрагента по договору купли-продажи, договору поставки электрической энергии в соответствии с ч. 2 ст. 37
Закона об электроэнергетике.
Кроме того, действия ООО "Р1" ущемляют право ИП В., предусмотренное ст. 421
Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
С учетом всего вышеизложенного в действиях МУП "Г" имеется факт нарушения ч. 1 ст. 10
ФЗ "О защите конкуренции", а именно злоупотребления доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является создание угрозы ущемления интересов других лиц путем незаконного препятствования перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ООО "Р1".
Данное нарушение было добровольно устранено ООО "Р1" путем направления 9 сентября 2011 года ИП В. письма (б/н от 15.02.2011), согласно которому ООО "Р1" сообщает о возможности заключить договор поставки электрической энергии с любой энергоснабжающей организацией.
Руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, статьей 48
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1. Признать ООО "Р1" нарушившим ч. 1 ст. 10
Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Прекратить рассмотрение дела № 11-01-10-04/403 в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО "Р1".
3. Передать материалы дела № 11-01-10-04/403 соответствующему должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Р1".
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
И.Б.НИКУЙКО
Члены Комиссии
А.В.ГАДЖИЕВА
К.А.УДОВИК
