|  |
Региональное законодательство / Чувашская республика
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ
РЕШЕНИЕ от 6 октября 2011 г. по делу № 164-АМЗ-2011
Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2011 г. Решение изготовлено в полном объеме 6 октября 2011 г.
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии: Винокурова Н.Ю. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, начальник отдела товарных рынков; Члены Комиссии: Железина Л.А. - заместитель начальника отдела товарных рынков; Леонтьева Г.Ф. - специалист-эксперт отдела товарных рынков; Гадилова А.Р. - старший специалист 1 разряда отдела товарных рынков; рассмотрев дело № 164-АМЗ-2011 по признакам нарушения ООО "С.": (<...>) пунктов 1 , 2 , 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", в присутствии: от заявителя - ООО "П.-К.": Е. - генерального директора, С. (доверенность от 23.09.2011 г., б/н) от ответчика - ООО "С.": К. - директора, П. (доверенность от 03.07.2011 г. б/н)
установила:
В Чувашское УФАС России 25.07.2011 г. обратилось ЗАО "Группа компаний "П.-Р." (<...>) и 01.08.2011 г. ООО "П.-К." (<...>) с заявлениями на действия по недобросовестной конкуренции ООО "С." (<...>), связанные с распространением с марта 2011 г. по настоящее время коммерческого предложения по применению при строительстве и реконструкции объектов строительства гидроизоляционного материала "Кальматрон", с указанием как варианта замены материала "Пенетрон", для уменьшения сметной стоимости гидроизоляции бетона и железобетонных конструкций. В этом предложении для наглядности приводится сравнительная таблица и сравнительный расчет стоимости гидроизоляционных материалов, из которого следует, что использование в указанных целях добавки "Кальматрон" дешевле по сравнению с добавкой "Пенетрон". По мнению заявителя, приведенное сравнение характеристик добавок выполнено некорректно и с использованием недостоверной информации. Так, при сравнении добавок указывается, что они являются аналогичными материалами. Однако добавки не могут быть аналогами по отношению друг к другу, в связи со значительными различиями по своим технологическим свойствам, способу применению и принципу действия. Недействительной является информация о материале "Пенетрон" по свойству водопроницаемости в бетон, о влиянии на прочность бетона. Приведенное сравнение по расходу добавки "Пенетрон" на один кубический метр указывается без учета марки бетона, неправильно указывается расход добавки и на один квадратный метр бетона. Приведенные сравнения неправильны по своей форме. Одновременно при указании расхода добавки "Кальматрон" не сообщается условие по зависимости от толщины наносимого слоя. Кроме того, имеются и ряд других неточностей в приведенном сравнении при применении данных добавок. Данное коммерческое предложение ООО "С." распространялось посредством факсимильной связи и по электронной почте. Одновременно ООО "С." в сети Интернет на главной странице своего сайта (http://spetsgidromontazh.ru/aboutus) и на городском сайте (http://cheb/1gs.ru/p/243.1gs) разместило сравнительную информацию о гидроизоляционных материалах "Пенетрон" и "Кальматрон" с призывами к потребителям - не платить дорого за американский "Пенетрон", когда можно купить российский "Кальматрон" дешевле. При распространении данных коммерческих предложений ООО "С." использует часть фирменного наименования ООО "П.-К." и словесный товарный знак "PENETRON". ООО "С." использует известное потребителю фирменное наименование "Пенетрон", а также словесный товарный знак "PENETRON" и его изображение, в целях повышения интереса и спроса на свой товар. В связи с заявленным, ООО "П.-К." просит признать действия ООО "С." нарушением пунктов 1 , 2 , 3 , 4 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции". ООО "С." не согласилось с заявленным, пояснив, что приведенная информация в сравнительной таблице соответствует действительности, сравнение характеристик приводится корректно. Сравнительная таблица по свойствам гидроизоляционных материалов выполнена на основе Технологического регламента материалов системы "Пенетрон". В то же время расход материалов серии "Кальматрон" указан в соответствии с рекомендациями по применению материалов "Кальматрон". Информация, размещенная в сети Интернет на сайте ООО "С.", также соответствует действительности, поскольку взята с прайс-листов ООО "П.-К." и согласно, действующих ценовых предложений на "Пенетрон" продукция "Кальматрон" дешевле "Пенетрона". При распространении коммерческих предложений ООО "С." не использует фирменного наименования ООО "П.-К." и не использует в своих коммерческих предложениях товарный знак "PENETRON" и его изображение. В заседании Комиссии Чувашского УФАС России, представители ООО "П.-К." поддержали изложенные в заявлении доводы, сообщив Комиссии, что "Пенетрон" - это серия запатентованных гидроизоляционных составов проникающего действия в бетон. ООО "П.-К." является официальным представителем производителя гидроизоляционных материалов. ООО "С." нарушает правила добросовестной конкуренции, распространяя информационные письма, содержащие недостоверную информацию и рекламу относительно свойств, качества и цены товара. В своих письмах Общество предлагает для уменьшения сметной стоимости гидроизоляции бетона и железобетонных конструкций при строительстве и реконструкции объектов рассмотреть вариант замены гидроизоляционных материалов системы "Пенетрон" на гидроизоляционные материалы системы "Кальматрон". Кроме того, в письмах к контагентам приводится сравнительная таблица расчета затрат с использованием материалов "Пенетрон" и "Кальматрон", в которой показывается преимущество последнего, что не соответствует действительности. Материалы серии "Пенетрон" и "Кальматрон" определяются как аналоги, однако они не являются аналогами, т.к. принципиально отличаются друг от друга по своим технологическим свойствам, способу применения и принципу действия. Данный вопрос был предметом рассмотрения Татарстанского УФАС России, которое заказывало Казанскому государственному архитектурно-строительному университету исследование технической документации гидроизоляционных смесей на предмет их аналогичности. Из заключения Казанского государственного архитектурно-строительного университета следует, что материал "Пенетрон" аналогов не имеет. Приведенное сравнение материалов свидетельствует о намерении ООО "С." побудить интерес к реализуемым им товарам, путем доведения до потребителей информации о более выгодных ценах на предлагаемые товары. Данные действия ООО "С." осуществляются в нарушение требований действующего законодательства РФ, обычаев делового оборота, принципов добропорядочности и направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке гидроизоляции за счет принижения достоинств материалов серии "Пенетрон", что может нанести вред деловой репутации ООО "П.-К." и причинить реальные убытки. Директор ООО "С." Кудрявцев В.М. хорошо знаком с характеристиками материала "Пенетрон", т.к. долгое время работал в организации официального представителя "Пенетрон". Возражая на заявленные доводы, представитель ООО "С." сообщил, что нарушений интеллектуальной собственности ООО "С." не допускало, товарный знак нигде не использовался. Кроме того, заявитель не представил Комиссии документы о том, что товарный знак поддерживается. Согласно техническому регламенту материал "Пенетрон" распространяется в 98 странах на протяжении 50 лет. Срок охраны изобретения законодательство определяет в 20 лет. О защите патентов ООО "П.-К." ООО "С." сведениями не располагает, поскольку доказательств в материалы дела не представило. Охраняемая интеллектуальная собственность и товарный знак должны поддерживаться из года в год оплатой. При этом ООО "С." не использует фирменное наименование ООО "П.-К.". Комиссия Чувашского УФАС России, заслушав доводы и возражения сторон по делу и изучив представленные в материалы дела документы, установила следующее. ООО "С." направлялись информационные письма, в частности на имя генерального директора ООО "С. № 3" от 21.07.2011 г., ООО "С." от 05.04.2011 г., Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, в которых предлагается для уменьшения сметной стоимости гидроизоляции бетона и железобетонных конструкций при строительстве и реконструкции объектов рассмотреть вариант замены гидроизоляционных материалов системы "Пенетрон" на гидроизоляционные материалы системы "Кальматрон". Далее в письме сообщается, что добавки в бетон Пенетрон-Адмикс" и "Кальматрон-Д" являются аналогичными по своим характеристикам и замена одного материала на другой возможна без ухудшения эксплуатационных характеристик бетона с приведением таблицы со сравнительными характеристиками добавок. Приведенные в таблице сравнения: по повышению водопроницаемости в бетон, повышению прочности бетона в %, по расходу на один кубический метр бетона и цены за 1 килограмм представлены в лучших параметрах по добавке "Кальматрон". В итоге сравнения показывается и сообщается разница в стоимости применения добавки "Кальматрон-Д" на объем 1 куб. мбетона и на 1000 куб. м, которая, как представляется, стоит дешевле на 470 рублей и на 470 тыс. рублей. Согласно представленных протоколов осмотра информации, размещенной в сети Интернет от 19.07.2011 г., произведенных нотариусом нотариального округа г. Казани Республики Татарстан Г. следует, что на страницах по адресу: http://cheb/1gs. ru /p/243. 1gs, http:// spetsgidromontazh. tiu. ru/ about us и http://spetsgidromontazh. tiu. ru/ размещена следующая информация: "Система материалов проникающего действия для восстановления, ремонта, защиты и гидроизоляции железобетонных конструкций и бетона "Кальматрон" создана российскими учеными еще в 1992 г. Система, при сходных технических характеристиках, гораздо дешевле импортного аналога "Пенетрон". Не платите за американский "Пенетрон" дорого, когда можно купить российский "Кальматрон" дешевле! "Кальматрон" - проверено временем. Почти 20 лет на строительном рынке России! Лучшее соотношение цена - качество! "Кальматрон" - проверено на практике!" По первому адресу информация размещена на доске объявлений Чебоксары в предложении: "Строительство и ремонт. Отделочные и строительные материалы". Информация размещена от имени К. По второму адресу информация размещена на сайте ООО "С." на странице о компании под именем - о нас, с указанием контактного лица - К. По третьему адресу информация размещена под именем ООО "С." с сообщением: "Максмир: все для гидроизоляции! Гидроизоляционные материалы от официального дилера. Ведущие марки! Низкие цены!" В заседании Комиссии представители ООО "С." не отрицали свою принадлежность к размещению данной информации. Оценив содержание информационных писем, предлагающих контрагентам добавки "Кальматрон" и сообщения, размещенные на сайтах в сети Интернет, Комиссия Чувашского УФАС России считает, что в информационной письмах производится сравнение двух добавки в бетон "Пенетрон" и "Кальматрон", путем прямого сопоставления технических параметров добавок на сходство и различие и в информации на сайте применен прием уподобления одного гидроизоляционного материала другому и обращение с призывом к покупателям не платить за американский "Пенетрон", а купить российский "Кальматрон", т.к. он дешевле. Таким образом представленное ООО "С.", сравнение, однозначно дискредитирует добавку "Пенетрон" и представляет добавку "Кальматрон" как лучшую по цене при сходных технических характеристиках. Данное сравнение, Комиссия считает некорректным, поскольку оно невежливо и нетактично по форме принижает достоинства гидроизоляционных материалов серии "Пенетрон" и направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на рынке гидроизоляции. В информации ООО "С.", также указывается на американское происхождение "Пенетрон", что не подтверждается Техническими условиями "Смеси сухие гидроизоляционные дисперсные системы "Пенетрон" ТУ 5745-001-77921756-2006 и технологическим регламентом на проектирование и выполнение работ по гидроизоляции и антикоррозионной защите монолитных и сборных бетонных и железобетонных конструкций. С учетом данного обстоятельства, Комиссия Чувашского УФАС России в этой части, считает информацию недостоверной
В сравнительной таблице информационного письма, ООО "С." неточно указывает технические параметры по добавке "Пенетрон-Адмикс", в частности, расход материала "Пенетрон-Адмикс" указан в размере 4 кг на 1 куб. мбетона, при этом в соответствии с техническими условиями расход материала зависит от марки бетона и составляет 1% от массы цемента в бетоне. Также неверно указан расход материала "Пенетрон-Адмикс" на 1 кв. м бетона - 1 кг, поскольку в соответствии с техническими условиями расход определен как 0,8 - 1,1 кг. Таким образом, в выполненной сравнительной таблице, ООО "С." неточно указаны технические параметры по добавке "Пенетрон-Адмикс". С учетом исследованных документов, приведенных доводов заявителя, объяснений ответчика, Комиссия считает, что в информационных письмах, информации размещенной в сети Интернет, для привлечения внимания контагентов к гидроизоляционному материалу "Кальматрон" сообщаются неточные сведения о гидроизоляционном материале "Пенетрон", приводится некорректное сравнение гидроизоляционного материала "Пенетрон" с гидроизоляционным материалом "Кальматрон" для того, чтобы подчеркнуть превосходство и преимущество гидроизоляционного материала "Кальматрон" и тем самым потенциальные потребителя, контрагенты обществ вводятся в заблуждение в отношении потребительских свойств и количестве расхода материала при применении. Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
В силу части 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Пунктом 9 статьи 4 Закона о конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статьей 14 Закона о конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том в форме:
распространения ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации. введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица (группы лиц) необходимо, чтобы лицо, (группа лиц) совершившие данное деяние, обладали признаком хозяйствующих субъектов; их действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта, путем распространения ложных, искаженных сведений, введения в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, некорректного сравнения хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами. Установленные Комиссией Чувашского УФАС России обстоятельства по делу, свидетельствуют о распространении ООО "С." в информационных письмах, информации размещенной в сети Интернет неточных сведений о гидроизоляционном материале "Пенетрон", вводящих в заблуждение потребителей относительно потребительских свойств материала и количестве его использования, о некорректном сравнении гидроизоляционного материала "Пенетрон" с гидроизоляционным материалом "Кальматрон". Данными сообщениями дискредитируется деятельность ООО "П.-К.", которые могут причинить убытки ООО "П.-К." и нанести вред деловой репутации общества. Данные действия ООО "С." направлены на получение преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности на рынке гидроизоляционных материалов. Комиссия Чувашского УФАС России, рассмотрев, заявленные доводы ООО "П.-К." по использованию в деятельности ООО "С." фирменного наименование "Пенетрон" и охраняемого словесного и изобразительного обозначения товарного знака "PENETRON", не признает их состоятельными, поскольку не установила тождественность или сходство до степени смешения фирменных наименований обществ и использование в предпринимательской деятельного изображения товарного знака "Пенетрон". Представленное в материалы дела письмо ООО "С." от 26.10.2010 г. № 125, направленное в адрес ЗАО "Н." оформленное на фирменном бланке общества с размещенным обозначением товарного знака "Пенетрон", Комиссия не может признать доказательством нарушения антимонопольного законодательства, поскольку, данное письмо направлялось оператору связи, для информирования его о своих реквизитах, а не в целях информирования контрагентов об осуществляемой деятельности. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон по делу, Комиссия пришла к выводу, что ООО "С." совершены действия по недобросовестной конкуренции. Статьями 8 , 34 Конституции Российской Федерации, статьей 14 Закона о конкуренции недобросовестная конкуренция запрещается.
ООО "П.-К." и ООО "С." являются конкурентами, поскольку осуществляют деятельность на релевантном рынке и для получения преимуществ в предпринимательской деятельности ООО "С." совершены запрещенные законодательством действия. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 23 , частью 1 статьи 30 , частями 1 - 4 статьи 41 , частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции"
решила:
1. Признать действия ООО "С." актом недобросовестной конкуренции, выразившимся в распространении негативной информации, содержащей неточные сведения о гидроизоляционном материале "Пенетрон", во введении в заблуждение потребителей в отношении потребительских свойств этого материала и количестве его использования при применении, а также некорректном сравнении гидроизоляционного материала "Пенетрон" с гидроизоляционным материалом "Кальматрон", сообщенной контрагентам и неопределенному кругу потребителей с помощью отправленных информационных писем и путем размещение данной информации в сети Интернет, недопустимым требованиями пунктов 1 - 3 части 1 статьи 14 ФЗ "О защите конкуренции". 2. Выдать ООО "С." предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии Н.Ю.ВИНОКУРОВА
Члены комиссии: Л.А.ЖЕЛЕЗИНА Г.Ф.ЛЕОНТЬЕВА А.Р.ГАДИЛОВА
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Чувашской Республики в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его принятия или выдачи
ПРЕДПИСАНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОТ 6 ОКТЯБРЯ 2011 Г. ПО ДЕЛУ № 164-АМЗ-2011
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: Председатель Комиссии: Винокурова Н.Ю. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, начальник отдела товарных рынков; Члены Комиссии: Железина Л.А. - заместитель начальника отдела товарных рынков; Леонтьева Г.Ф. - специалист-эксперт отдела товарных рынков; Гадилова А.Р. - старший специалист 1 разряда отдела товарных рынков; на основании своего решения от 6 октября 2011 г. по делу № 164-АМЗ-2011 о нарушении ООО "С." (адрес: <...>) пунктов 1 - 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
предписывает:
1. ООО "С." немедленно по получении настоящего Предписания принять меры по удалению из сети Интернет со страниц сайтов по адресу: по адресу: http://cheb/1gs.ru/p/243.1gs, http://spetsgidromontazh.tiu.ru/aboutus и http://spetsgidromontazh.tiu.ru/ всей информации, содержащей сведения и упоминание о гидроизоляционном материале "Пенетрон". 2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 19 октября 2011 года в Чувашское УФАС России.
Председатель Комиссии Н.Ю.ВИНОКУРОВА
Члены Комиссии: Л.А.ЖЕЛЕЗИНА Г.Ф.ЛЕОНТЬЕВА А.Р.ГАДИЛОВА
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Решение Чувашского УФАС РФ от 06.10.2011 по делу № 164-АМЗ-2011
<О нарушении антимонопольного законодательства о защите конкуренции>
Решение
Предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства от 6 октября 2011 г. по делу № 164-АМЗ-2011
| | |
|
