УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ - ЧУВАШИИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу № 161-АМЗ-2011
Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2011 г.
Решение изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 г.
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Гаврилов А.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии;
Члены Комиссии:
Железина Л.А. - заместитель начальника отдела товарных рынков;
Леонтьева Г.Ф. - специалист-эксперт отдела товарных рынков;
Гадилова А.Р. - старший специалист 1 разряда отдела товарных рынков;
рассмотрев дело № 161-АМЗ-2011 по признакам нарушения ООО "К.": (<...>) пунктов 1
, 2 части 1 статьи 14
Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
в присутствии:
от заявителя - ООО "К." (<...>): М. (доверенность от 22.07.2009, б/н);
от ответчика - Филиала "Ликероводочный завод "Ч." ОАО "Р." (<...>) - Н. (доверенность № 208 от 08.09.2011 г.);
установила:
В Чувашское УФАС России обратился Филиал "Ликероводочный завод "Ч." с заявлением на действия по недобросовестной конкуренции ООО "К." (<...>), выразившиеся по мнению заявителя, в распространении ложной информации и во введении в заблуждение потребителей продукции алкогольной продукции, в связи с указанием на контрэтикетке водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" изготовителей ООО "Э." (<...>), ООО "Ликероводочный завод "С." <...>, ОАО "У." (<...>) и филиал ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." (<...>).
При этом филиал ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." не выпускает водку с такими наименованиями. Правообладателем товарных знаков "Ханара" (свидетельство на товарный знак № 434681), "Чаваш Ташши" (свидетельство на товарный знак № 434682) является ООО "К.", он же является заказчиком и организатором производства одноименной алкогольной продукции - водок "Ханара" и "Чаваш Ташши".
ОАО "Р." (включая филиалы) не заключал ни с одним из перечисленных участников рынка алкогольной продукции договоров на использование товарных знаков "Ханара" и "Чаваш Ташши", как и не заключал иных соглашений на производство и поставку этих водок, а также не осуществлял производство данной продукции.
ОАО "Р." является государственной компанией, широко известной на алкогольном рынке, в качестве крупнейшего производителя водки, имеющего высокую деловую репутацию на этом рынке. Сообщение на контрэтикетке водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" о производстве их ликероводочным заводом "Ч." сделано в целях создания у потребителей и хозяйствующих субъектов устойчивой ассоциативной связи о выпуске данной продукции ликероводочным заводом "Ч.", а также о наличии партнерских отношений у ликероводочного завода "Ч." с ООО "К.". Данные действия ООО "К." осуществлены в целях получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, в т.ч. по сокращению расходов на рекламу, продвижению продукции на рынке, увеличению объема продаж, формированию положительной оценки деловой репутации среди участников алкогольного рынка, размещению новых производств, заключению дистрибьютерских соглашений и договоров поставки на более выгодных условиях.
Кроме того, заявитель указывает на наличие нарушений требований статей 11
, 12
, 20
, 25
Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон о регулировании оборота) при реализации водок "Ханара" и "Чаваш Ташши", в связи с несоответствующей информацией о товаре и ее маркировкой.
В соответствии со статьей 12
Закона о регулировании оборота алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции должна маркироваться федеральными специальными марками. Филиал ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." располагает фактами реализации водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" на территории Чувашской Республики, выпущенной ООО "Э." (<...>) маркированной поддельными федеральными специальными марками.
Вышеизложенное, по мнению филиала ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч.", свидетельствует о недобросовестной конкуренции ООО "К." и просит Чувашское УФАС России принять меры антимонопольного реагирования в отношении ООО "К.".
ООО "К." на заявленное пояснило, что действительно является правообладателем товарных знаков водки "Ханара" и "Чаваш Ташши". Для использования зарегистрированных товарных знаков ООО "К." письменно обратилось к генеральному директору ОАО "Р." И. (письмо от 07.06.2011 г. № 54) с предложением о совместной деятельности и просило рассмотреть возможность розлива ликероводочных изделий под товарными знаками "Ханара" и "Чаваш Ташши" в филиале ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." и реализации этой продукции на территории Российской Федерации.
В ответ на данное предложение ОАО "Р.", в письме от 29.06.2011 г. № МХ-071 выразило согласие на розлив водок "Ханара" и "Чаваш Ташши", при условии реализации данной продукции силами службы продаж ОАО "Р.".
ООО "К." в ответ на встречное предложение о совместной деятельности в письме от 18.07.2011 г. № 67 сообщило генеральному директору ОАО "Р." И. о принятии условия по самостоятельной реализации и предложило запланировать начало производства указанной продукции в июле 2011 г. с ежемесячным объемом 10000 дал. и с компенсацией за использование товарных знаков в размере 1 руб. за 0,5 л продукции. Копия данного письма 19.07.2011 г. была также представлена в филиал ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч.". Таким образом, по мнению ООО "К.", существенные условия соглашения по изготовлению водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" в филиале ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." сторонами были согласованы.
Аналогичная переписка имела место и с другими производителями, указанными на контрэтикетке. При этом, текст на контрэтикетке с указанием заводов-изготовителей был утвержден правообладателем - ООО "К." в качестве единой для всех производителей.
Однако, предполагаемая ООО "К." контрэтикетка на указанную водку с указанием всех изготовителей, производителем ООО "Э." была изготовлена и наклеена на продукцию преждевременно и продукция, выпущенная ООО "Э.", была введена в оборот ранее достигнутых со всеми изготовителями соглашений. Для устранения несоответствий информации об изготовителях ООО "К." были изготовлены стикеры с обозначением "Розлито: ООО "Э." и приклеены на контрэтикетки. После этого, ООО "К." на реализацию передавалась только продукция перемаркированная стикерами.
Кроме того, алкогольная продукция "Ханара" и "Чаваш Ташши", ООО "К." перед введением в оборот, также направлялась, согласно договору от 22.04.2010 г. № 13, в ООО "П." для проведения мероприятий добровольной проверки качества и безопасности, в т.ч. и на подлинность федеральной специальной марки. ООО "П." продукция для оценки соответствия требованиям нормативной документации передана в испытательную лабораторию ФГУ "Чувашский центр стандартизации, метрологии и сертификации", последним выдано заключение о соответствии водки требованиям ГОСТ Р 51359-99.
ООО "П." была проведена экспертиза сопроводительной документации водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" производства ООО "Э." с датой розлива от 01.07.2011 г. и была признана надлежащей по маркировке и упаковке, а также соответствующей учетной информации.
В связи с приведенными обстоятельства, ООО "К." считает, что нарушений антимонопольного законодательства не допускало и просит прекратить рассмотрение данного дела, возбужденное в отношении ООО "К.".
В заседании Комиссии Чувашского УФАС России представитель филиала ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." заявила, что несмотря на наличие писем о согласии ОАО "Р." по использованию товарных знаков, окончательного соглашения, облеченного в письменную форму не было, как и регистрации лицензионных договоров на право использования охраняемых товарных знаков.
Представитель ООО "К." не опроверг данный довод и сообщил, что действительно в Роспатенте регистрация лицензионных договоров еще не состоялась, а лишь проходила стадия согласования с производителями водок по использованию товарных знаков.
Комиссия Чувашского УФАС России, в ходе рассмотрения дела установила следующие обстоятельства.
Из представленных в материалы товарных чеков и фотоизображений водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" следует, что 26.07.2011 г. и 28.07.2011 г. в магазине ООО "Р." (Янтиковский район) осуществлялась реализация вышеуказанных наименований водок емкостью 0,5 л. На фотоизображениях водок со стороны контрэтикеток имеется информация следующего содержания: "Изготовлено и разлито по заказу ООО "К.", являющегося обладателем товарного знака. Адрес производства: Чебоксарский Филиал ОАО "Р." "Ликеро-водочный завод "Ч.", <...> ...".
Таким образом, факт размещения информации на водках "Ханара" и "Чаваш Ташши" об изготовителе Филиале ОАО "Р." "Ликеро-водочный завод "Ч." имел место.
Кроме того, в материалы дела филиалом ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." представлены фотоизображения бутылок водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" со стороны наклеенных на них федеральных специальных марок с датой разлива 01.07.2011 г., на которых обозначены: изготовитель - ООО "Э.", серия 011 и номер 536112340 на водку "Ханара" и серия 011 и номер 537578107 на водку "Чаваш Ташши" и протокол запроса о проверке алкогольной продукции, полученной на основе серии и номера марки (специальной или акцизной) в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка.
Согласно проверки Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка указанных учетных данных, следует, что федеральная специальная марка серии 011 и номер 536112340 выдана 29.01.2010 ООО "В." для маркирования алкогольной продукции - "Аперитив "Цивильный", емкостью 0,26 л, крепостью 26% и не предназначалась производителю ООО "Э." для маркирования алкогольной продукции - водка "Ханара", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, с датой розлива 01.07.2011. Федеральная специальная марка серии 011 и номер 537578107 выдана 29.01.2010 ООО "В." для маркирования алкогольной продукции "Аперитив "Цивильный" емкостью 0,26 л, крепостью 26% и также не предназначалась производителю ООО "Э." для маркирования алкогольной продукции - водка "Чаваш Ташши", емкостью 0,5 л, крепостью 40%, с датой розлива 01.07.2011.
Согласно части 3 статьи 11
Закона о регулировании оборота алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации должна сопровождаться определенной информацией, в т.ч. информацией о наименовании производителя (юридическом адресе), государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать.
В силу пунктов 3.2, 3.4 Государственного стандарта ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация для потребителя должна представляться непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.
Информация о товаре для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.
Учитывая объяснение представителя ООО "К." о полном согласовании выпуска водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" только с одним производителем ООО "Э.", введение в оборот водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" с информацией, нанесенной на контрэтикетку об иных изготовителях, не соответствует действительности и не отвечает требованиям действующего законодательства в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции. Наличие несоответствующей информации на водке могло ввести в заблуждение потребителей в отношении места производства и производителя данной продукции.
Оценив размещенную информацию в целом на этикетке, контрэтикетке, федеральной специальной марке водок "Ханара" и "Чаваш Ташши", Комиссия Чувашского УФАС России считает, что информацию о месте производства и изготовителях нельзя признать однозначно понимаемой и идентифицировать изготовителя продукции затруднительно. Факты реализации ООО "Р." (<...>) водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" с поддельными федеральными специальными марками свидетельствуют о нахождении этой водки в незаконном обороте.
Из представленных в материалы дела документов водка "Ханара" и "Чаваш Ташши" с датой изготовления 01.07.2011, емкостью 0,5 л продана 18.07.2011 ООО "Э." в количестве 20000 бутылок каждого наименования ООО "М.", последний продал указанный товар в этом же объеме 21.07.2011 ООО "К.".
ООО "К.", реализуя вышеуказанную водку розничным и иным покупателям, располагал сведениями о наличии на водке "Ханара" и "Чаваш Ташши" несоответствующей информации о производителях, в связи с отсутствием формального оформления согласия изготовителей на использование товарных знаков, но при этом реализовывал эту продукцию.
Исследовав документы представленные в материалы дела, Комиссия Чувашского УФАС России считает правоотношения по использованию охраняемых товарных знаков "Ханара" и "Чаваш Ташши" между ООО "К." и ОАО "Р." не урегулированными.
В соответствии со статьей 1235
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется по лицензионному договору предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом
не предусмотрено иное.
Лицензионный договор подлежит государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.
Таким образом, переписка между ООО "К." и ОАО "Р." не может свидетельствовать о наличии договорных отношений между сторонами в силу вышеуказанных законоположений, что не позволяло указывать на контрэтикетке водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" в качестве изготовителя филиал ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч.".
Статья 4
Федерального закона "О защите конкуренции" определяет под недобросовестной конкуренцией - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Статья 14
указанного закона определяет формы недобросовестной конкуренции, включающие: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.
Из приведенных норм следует, что для квалификации совершенного деяния в качестве указанного правонарушения и подтверждения его состава в действиях конкретного лица необходимо, чтобы лицо, совершившее данное деяние, обладало признаком хозяйствующего субъекта; его действия противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в распространении сведений (характеризующихся как ложные, неточные либо искаженные), которые были направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности; совершенные действия могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другому хозяйствующему субъекту- конкуренту.
Материалами дела и объяснениями сторон по делу подтверждается, что ООО "К." и Филиал ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на одном и том же товарном рынке по реализации алкогольной продукции, следовательно, являются конкурентами. ООО "К." не были приняты необходимые меры по предотвращению реализации алкогольной продукции - водок "Ханара" и "Чаваш Ташши" с ненадлежащей информацией об изготовителе и поддельными федеральными специальными марками.
Установленные Комиссией Чувашского УФАС России, обстоятельства, свидетельствуют о возможности получения ООО "К." преимуществ в предпринимательской деятельности по продвижению алкогольной продукции на рынке, увеличению объемов ее продаж, благодаря репутации, заслуженной ликероводочным заводом "Ч." по выпуску качественной продукции и возможности причинения Филиалу ОАО "Р." "Ликероводочный завод "Ч." ущерба и вреда деловой репутации, в связи с реализацией на территории Чувашской Республики водки "Ханара" и "Чаваш Ташши", выпущенной ООО "Э.", не отвечающей требованиям законодательства.
Статьями 8
, 34
Конституции Российской Федерации, статьей 14
Федерального закона "О защите конкуренции" недобросовестная конкуренция запрещается.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей сторон по делу, Комиссия пришла к выводу, что ООО "К." совершены действия по недобросовестной конкуренции, выразившиеся во введении в оборот водки под товарными знаками "Ханара" и "Чаваш Ташши" с недостоверными сведениями о месте производства и об изготовителе, вводящими в заблуждение потребителей, а также с поддельными федеральными специальными марками.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
решила:
1. Признать действия ООО "К." по введению в оборот водки под товарными знаками "Ханара" и "Чаваш Ташши" с недостоверными сведениями о месте производства и об изготовителе, вводящими в заблуждение потребителей, а также с поддельными федеральными специальными марками, нарушением пунктов 1
, 2 части 1 статьи 14
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
2. Выдать ООО "К." предписание
о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии
А.А.ГАВРИЛОВ
Члены Комиссии
Л.А.ЖЕЛЕЗИНА
Г.Ф.ЛЕОНТЬЕВА
А.Р.ГАДИЛОВА
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в соответствии со статьей 198
АПК РФ.
ПРЕДПИСАНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОТ 14 СЕНТЯБРЯ 2011 Г. ПО ДЕЛУ № 161-АМЗ-2011
Комиссия Чувашского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии:
Гаврилов А.А. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии;
Члены Комиссии:
Железина Л.А. - заместитель начальника отдела товарных рынков;
Леонтьева Г.Ф. - специалист-эксперт отдела товарных рынков;
Гадилова А.Р. - старший специалист 1 разряда отдела товарных рынков;
на основании своего решения от 14 сентября 2011 г. по делу № 161-АМЗ-2011 о нарушении ООО "К." (адрес: <...>) пунктов 1
, 2 части 1 статьи 14
Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",
предписывает:
1. ООО "К." немедленно по получении настоящего Предписания принять меры по исключению информации об изготовителе: "Ч Филиал ОАО "Р." "Ликеро-водочный завод "Ч.", <...>" размещенной на контрэтикетках водок под товарными знаками "Ханара" и "Чаваш Ташши".
2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до 1 октября 2011 года в Чувашское УФАС России.
Председатель Комиссии
А.А.ГАВРИЛОВ
Члены Комиссии:
Л.А.ЖЕЛЕЗИНА
Г.Ф.ЛЕОНТЬЕВА
А.Р.ГАДИЛОВА
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.5 статьи 19.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
