НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. № 33-10827
Судья Фомичева Н.Г.
25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Серова В.А., и судей: Курепчиковой О.С. Кондаковой Т.А.,
при секретаре Г.
с участием представителей сторон Н.С.И., Ш.Н.А. (по доверенностям)
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.,
дело по кассационной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и в Богородском районе к ОАО "Нижегородоблгаз"
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2011 года по делу по иску
Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и в Богородском районе к ОАО "Нижегородоблгаз" о признании действий неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей - жителей Ленинского района г. Н.Новгорода, обязании привести договор с потребителями - жителями Ленинского района г. Н.Новгорода в соответствие с действующим законодательством в части установления расчетного периода оплаты услуг по обслуживанию ВДГО равного одному месяцу путем заключения дополнительного соглашения,
установила:
Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и в Богородском районе обратился в суд к ОАО "Нижегородоблгаз" с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что при рассмотрении заявлений потребителей К.А.П., Ч.В.А., М.М.Н., В.В.А. и представленных ими Договоров на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома N№ <...> от 26.05.2010, <...> от 26.05.2010, <...> от 26.05.2010 были выявлены нарушения действующего законодательства в части изменения расчетного периода оплаты (выставления счета стоимости годового объема услуг) за обслуживание газового оборудования со стороны ОАО "Нижегородоблгаз". А именно: согласно представленному Договору, потребители обязаны единовременно оплатить стоимость объема услуг по обслуживанию газового оборудования в размере 100% до начала оказания услуг. Вместе с тем, из Договора следует, что оплачиваемая сумма взыскивается с потребителя за виды работ, которые производятся с периодичностью от одного раза в три года до одного раза в пять лет (п. 1.1 Договора). Не отказываясь от заключения Договора по обслуживанию газового оборудования и оплаты услуг, потребители просили выставлять платежные документы с разбивкой по месяцам. Истец просил признать действия ответчика неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей Ленинского района г. Н.Новгорода, обязать ответчика привести договор с потребителями в соответствие с действующим законодательством в части установления расчетного периода равного одному месяцу.
В процессе рассмотрения дела Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и в Богородском районе исковые требования уточнил, просил признать действия ответчика неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей - жителей Ленинского района г. Н.Новгорода, обязать ответчика ОАО "Нижегородоблгаз" привести договор с потребителями - жителями Ленинского района г. Н.Новгорода в соответствие с действующим законодательством в части установления расчетного периода оплаты услуг по обслуживанию ВДГО равного одному месяцу путем заключения дополнительного соглашения.
В судебном заседании представители истца по доверенности О.Ю.Ф., Н.С.И. исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО "Нижегородоблгаз" - Ш.Н.А., иск не признала.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и в Богородском районе к ОАО "Нижегородоблгаз" о признании действий неправомерными в отношении неопределенного круга потребителей - жителей Ленинского района г. Н.Новгорода, обязании ОАО "Нижегородоблгаз" привести договор с потребителями - жителями Ленинского района г. Н.Новгорода в соответствие с действующим законодательством в части установления расчетного периода оплаты услуг по обслуживанию ВДГО равного одному месяцу путем заключения дополнительного соглашения отказано.
В кассационной жалобе Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Автозаводском, Ленинском районах г. Н.Новгорода и в Богородском районе к ОАО "Нижегородоблгаз" поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом первой инстанции неверно применены и истолкованы нормы материального права, что повлияло на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 420
, 421
, 432
, 450
, 452
ГК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.2 договоров на оказание услуг (работ) по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов, газового оборудования индивидуального жилого дома, заключенных с В.В.А., М.М.Н., К.А.П., а также Типового договора, утвержденного приказом ОАО "Нижегородоблгаз" от 27.10.2009 г. № 420, абонент обязан оплатить стоимость годового объема услуг (работ) на основании квитанции исполнителя в размере 100% (предоплата) до начала оказания услуг (работ).
Истец указывал на то, что возложение обязанности на потребителя услуг оплачивать единовременно стоимость услуг по договору за год противоречит требованиям действующего законодательства.
При этом в качестве регулирующих данные отношения правовых актов, истец привел следующие акты:
- Общероссийский классификатор
услуг населению ОК 002-93 (ОКУН) (принят и введен постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163);
- Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
В кассационной жалобе истец также сослался на Правила
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ 21.07.2008 года № 549.
Статья 12
ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, которые включают в себя, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения.
Истец не просил признать недействительным оспариваемый пункт договора, несмотря на то, что указывал на его противоречие нормам материального права, имеющим большую юридическую силу. В связи с этим отсутствуют возможность изменения сложившихся правоотношений в области договора на основании соответствующего решения суда.
Общероссийский классификатор
услуг населению (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163) в сложившихся правоотношениях сторон не может являться регулятором правоотношений между сторонами по договору (неопределенный круг лиц и ответчик) ввиду следующего.
Указанный классификатор
разработан для следующих задач:
развития и совершенствования стандартизации в сфере услуг населению;
осуществления сертификации услуг с целью обеспечения безопасности жизни, здоровья потребителей и охраны окружающей среды, предотвращения причинения вреда имуществу потребителей;
повышения эффективности применения средств вычислительной техники;
учета и прогнозирования объемов реализации услуг населению;
изучения спроса населения на услуги;
предоставления услуг населению предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности и гражданами-индивидуалами;
гармонизации классификации услуг населению с международными классификациями;
актуализации видов услуг с учетом новых социально-экономических условий в Российской Федерации.
Т.е. указанный классификатор
не является правовым актом, регулирующих договорные правоотношения на территории Российской Федерации, а представляет собой лишь иерархично-структурированный перечень наименований услуг/работ и т.д. для целей унифицированного наименования указанных функций в численном наименовании.
Более того, указанный классификатор
не является частью правовой системы - регулятора правоотношений, так как порядок гражданских правоотношений определяется Конституцией
РФ, принятых Федеральных законов, указами Президента Российской Федерации, Постановления Правительства РФ.
Правила
предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" также не могут положения оспариваемого договора в связи с тем, что в соответствии со ст. 3
указанных Правил коммунальные услуги представляют собой деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению (1), горячему водоснабжению (2), водоотведению (3), электроснабжению (4), газоснабжению (5), отоплению (6)...
Таким образом, указанные правила
не регулируют правоотношения по обслуживанию газового оборудования, что свидетельствует о том, что указанные Правила
не могут влиять на договорные правоотношения по обслуживанию газового оборудования.
Постановление
Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами
поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") регулируют правоотношения возникающие только при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.
Таким образом, Постановление
Правительства № 549 не содержит требований в отношении периода выставления платежей по обслуживанию газового оборудования.
Учитывая то, что действующее законодательство не содержит требований по периодичности взимаемых платежей по обслуживанию газового оборудования, а также учитывая свободу субъектов правоотношений по заключению договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия признает обоснованными, т.к. выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67
, 71
ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198
ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362
ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
