НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 г. № 33-10824
Судья Пугачева В.Ю.
25 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего: Серова В.А.,
и судей: Курепчиковой О.С., Кондаковой Т.А.,
при секретаре Г.
с участием С., представителя ФГУП НПП "Полет" А.Г.В. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С.,
дело по кассационной жалобе С.
на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года по делу по иску
С. к ФГУП "НПП "Полет" об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом индексации, установлении оклада в размере 30 000 руб., взыскании невыплаченной суммы индексации, компенсации морального вреда,
установила:
Первоначально С. обратился в суд с иском к ФГУП "НПП "Полет", в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет его заработной платы за период с 2008 - 2011 гг. с учетом проходившей индексации других работников унитарного предприятия, взыскать с ФГУП "НПП "Полет" в его пользу сумму невыплаченной индексации заработной платы и вознаграждение за труд за предыдущие годы.
В порядке ст. 39
ГПК РФ истец требования дополнил, просил проиндексировать его оклад, который, по его расчетам, должен составлять 30 000 руб. в месяц и выплатить ему 700 000 руб. - сумму индексации заработной платы и вознаграждение за труд за предыдущие годы, начиная с 2007 года.
Исковые требования мотивированы тем, что до 2007 года заработная плата истца, как и заработная плата всех сотрудников предприятия, индексировалась один раз в год. С 2007 года индексация заработной платы ему не производилась, несмотря на Федеральное Отраслевое Соглашение по Радиоэлектронной промышленности РФ на 2009 - 2011 гг. По мнению истца, изложенное свидетельствует о том, что генеральный директор ФГУП "НПП "Полет" в нарушение ч. 3 ст. 37
Конституции РФ и ст. ст. 130
, 134
ТК РФ на протяжении трех лет осуществляет в отношении него дискриминационные действия.
В судебном заседании истец доводы иска поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, заявила о пропуске С. срока для обращения в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года в иске С. к ФГУП "НПП "Полет" об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом индексации, установлении оклада в размере 30 000 руб., взыскании невыплаченной суммы индексации, компенсации морального вреда отказано.
В кассационной жалобе С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что судом неверно применены нормы материального права в совокупности с неверной оценкой представленных доказательств, что повлияло на законность и обоснованность решения.
В силу ч. 1 ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права, их регулирующие: положения ст.ст. 129
, 130
, 134
ТК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что С. с 1987 года состоит с ФГУП "НПП "Полет" в трудовых отношениях. На основании приказа (распоряжения) № <...> от 21.09.1987 года истец был принят на работу в должности начальника отдела, а с 18.09.2003 года на основании приказа (распоряжения) № <...> от 23.09.2003 года переведен на должность главного специалиста.
Из трудового договора от 21.12.2010 года следует, что за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 15 000 руб. в месяц.
Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истцом не оспаривалось, что обязательства по выплате установленного трудовым договором вознаграждения ответчиком исполняются.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на предприятии работодателя заработная плата индексировалась в период с 2007 по 2011 гг. Повышение окладов некоторых работников было произведено по иным правовым основаниям, нежели индексация.
Коллективный договор ФГУП "НПП "Полет" на 2009 - 2012 гг., а также ранее действовавший коллективный договор, не предусматривают положений об обязанности работодателя производить индексацию заработной платы, порядок и условия ее проведения, то есть какие-либо правовые основания, которые бы возлагали на работодателя исполнить указанную обязанность, отсутствуют.
Дискриминации в отношении работника не установлено. То обстоятельство, что некоторые работники имеют более высокое материальное обеспечение, не свидетельствует о том, что в отношении истца допущена дискриминация, результатом которой является более низкая заработная плата.
Истцом, вопреки требованиям процессуального законодательства, не представлен расчет якобы имеющейся задолженности в связи с не индексацией заработной платы.
Федеральное Отраслевое Соглашение по Радиоэлектронной промышленности РФ на 2009 - 2011 гг. само по себе не может являться регулятором спорных правоотношений, так как порядок индексационных условий установлен Трудовым кодексом
РФ, которые и будут являться основанием для индексирования заработной платы. Таких обстоятельств, именно правового характера, не установлено.
Учитывая то, что у суда первой инстанции отсутствуют полномочия по установлению каких-либо расчетов по порядку индексирования заработной платы, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, выводы которого судебная коллегия признает обоснованными, т.к. выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67
, 71
ГПК РФ.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда, кассационная жалоба не содержит.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198
ГПК РФ.
Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362
ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
