АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2011 г. по делу № А36-2332/2011
Резолютивная часть решения оглашена "21" ноября 2011 г.
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днеприковой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод силикатных изделий", пгт. Лев Толстой Липецкой области,
о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения от 13.12.2010 г. № 28689 Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Тишинский Н.А. (доверенность от 01.07.2011 г.),
от МИФНС: Губанова Л.А. - начальник правового отдела (доверенность <...>),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Завод силикатных изделий" (далее - ООО "ЗСИ") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Липецкой области (далее - МИФНС № 4) от 13.12.2010 г. № 28689 о взыскании 100 707 руб.
Оспариваемое инкассовое поручение выписано налоговым органом по требованию № 150561 от 17.11.2010 г. Кроме того, как утверждает заявитель, эта же сумма включена налоговым органом в постановление № 1733 от 20.12.2010 г. о взыскании налогов за счет имущества ООО "ЗСИ". По утверждению заявителя, налоговым органом одновременно приняты две меры бесспорного взыскания налогов: за счет его денежных средств и за счет имущества ООО, чем нарушены статьи 46
и 47
НК РФ. Кроме того, заявитель считает, что сумма задолженности, включенная в оспариваемое требование, не является текущим платежом должника. При этом заявитель ссылается на п. 1 ст. 5
Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., п. 9
постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. № 25. Помимо этого, по мнению заявителя, на основании п. 4 ст. 96
ФЗ "Об исполнительном производстве" после получения копии решения арбитражного суда о признании ООО банкротом и открытии конкурсного производства все исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее веденных процедур банкротства, должно быть окончено.
Представитель налогового органа возразил против требований ООО, указав, что инкассовое поручение выставлено в связи с неисполнением ООО "ЗСИ" требования и принятием МИФНС № 4 решения № 15694 от 13.12.2010 г. о принудительном взыскании суммы задолженности на счетах в банках. В связи с этим налоговый орган утверждает, что нарушения статьи 46
НК РФ при выставлении инкассового поручения № 28689 от 13.12.2010 г. с его стороны не было. Взыскиваемая сумма, по утверждению МИФНС № 4, не включена в состав требований в реестре кредиторов в деле о банкротстве ООО "ЗСИ", мораторий на ее взыскание не распространяется. В связи с этим, по мнению налогового органа, у него не имеется оснований для отзыва инкассового поручения из банка. Кроме того, ИФНС отмечает, что действующее налоговое законодательство не содержит нормы, обязывающей налоговый орган при вынесении в порядке ст. 47
НК РФ решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика отзывать ранее выставленное инкассовое поручение на основании ст. 46
НК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Липецкой области от 04.06.2009 г. по делу № А36-1309/2009 в отношении ООО "Завод силикатных изделий" введена процедура наблюдения (см. л.д. 51 - т. 1).
28 октября 2010 г. заявителем сдан в Инспекцию налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3 квартал 2010 г., согласно которому сумма авансового платежа составила 100 707 руб. (см. л.д. 119 - 122 - т. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 45
НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Срок уплаты авансового платежа по налогу на прибыль - не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода (п. 2 ст. 3
Закона Липецкой области "О налоге на имущество организаций в Липецкой области" от 27.11.2003 г. № 80-ОЗ - л.д. 116 - т. 1).
В указанный срок уплата авансового платежа заявителем не была произведена. В связи с этим актом от 17.11.2010 г. налоговый орган выявил у ООО "ЗСИ" недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 100 707 руб. (см. л.д. 123 - т. 1). Наличие недоимки в названной сумме заявителем не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 70
НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 той же статьи
.
Руководствуясь указанным порядком, Инспекция на основании ст. ст. 69
, 70
НК РФ направила 30.11.2010 г. в адрес Общества требование № 150561 от 17.11.2010 г., которым предложила в срок до 07.12.2010 г. уплатить выявленную сумму недоимки (см. текст требования, почтовый реестр с квитанцией об отправлении - л.д. 85 - 89 - т. 1).
Пунктом 2 статьи 45
НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК
РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится налоговым органом последовательно в порядке, предусмотренном ст. ст. 46
и 47
НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 46
НК РФ взыскание налога за счет денежных средств производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46
НК РФ).
Следовательно, с направлением требования закон связывает применение порядка принудительного взыскания налога и пеней в установленные сроки.
В соответствии с п. 4 ст. 46
НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему направляется в банк в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.
Поскольку требование об уплате налога от 17.11.2010 г. № 150561 в установленный в нем срок исполнено не было, налоговый орган принял решение № 15964 от 13.12.2010 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке (см. л.д. 60 - т. 1). Названное решение направлено в адрес ООО "ЗСИ" 16.12.2010 г. (см. список внутренних почтовых отправлений с почтовой квитанцией - л.д. 113 - 115 - т. 1).
Во исполнение указанного решения Инспекцией в тот же день было выставлено инкассовое поручение на списание налога в сумме 100 707 руб. со счета Общества № 40702810135050108151, открытого в Липецком ОСБ № 8593. В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете инкассовое поручение было помещено банком в картотеку (см. л.д. 14 - т. 1).
Согласно п. 7 ст. 46
НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47
НК РФ.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 47
НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом
"Об исполнительном производстве".
Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Инспекцией вынесены решение и постановление № 1733 от 20.12.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, включенных в требования, в том числе в требование № 150561 от 17.11.2010 г. (см. л.д. 15 - т. 1).
На основании указанного постановления и заявления МИФНС № 4 Лев-Толстовским районным отделом УФССП по Липецкой области 25.01.2011 г. в отношении ООО "ЗСИ" было возбуждено исполнительное производство № 17/11/16/48 (см. л.д. 90 - 92 - т. 1).
Правомерность принятия указанных решений налоговым органом и возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заявителем не оспаривается. Тем не менее, суд отмечает, что указанные решения были приняты налоговым органом в сроки, установленные статьями 46
и 47
НК РФ.
Исходя из системного анализа указанных норм, принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении Президиума от 08.02.2011 г. № 8229/10, суд учитывает, что предусмотренные статьями 46
и 47
НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.
Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс
Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.
В связи с этим при установлении недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика-организации налоговый орган обязан предпринять предусмотренные статьей 47
НК РФ меры, направленные на взыскание налоговой задолженности за счет иного имущества налогоплательщика, а именно вынести соответствующее решение и постановление и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Принятие этих мер в установленный срок направлено на обеспечение как эффективности взыскания, так и определенности в налоговых правоотношениях.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Инспекция реализовала право на взыскание налога во внесудебном порядке в полном объеме в установленные Налоговым кодексом
РФ сроки: выставлено требование № 150561 от 17.11.2011 г. об уплате налогов, пени и штрафов; принято решение № 15964 от 13.12.2010 г. о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банке, 13.12.2010 г. было выставлено оспариваемое инкассовое поручение на списание налогов, пени и налоговых санкций; приняты решение и постановление № 1733 от 20.12.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации; возбуждено исполнительное производство № 17/11/16/48 (постановление от 25.01.2011).
Установленный статьей 69
ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок обращения взыскания на имущество должника предусматривает обращение взыскания в первую очередь на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем такого взыскания одновременно с оспариваемым инкассовым поручением, выставленным налоговым органом, заявителем суду не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание установленную пунктом 5 статьи 47
НК РФ очередность обращения взыскания на имущество. В подпункте 1 пункта 5 названной статьи
законодатель указал, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации производится в первую очередь в отношении наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со статьей 46
НК РФ.
Следовательно, установленная НК
РФ единая последовательная процедура внесудебного взыскания налога не ограничивает право налогового органа на стадии применения ст. 47
НК РФ, то есть на стадии взыскания за счет имущества налогоплательщика, осуществить взыскание налога за счет его денежных средств на счетах в банке.
При таких обстоятельствах суд считает безосновательным довод заявителя о том, что на стадии применения ст. 47
НК РФ инкассовое поручение налогового органа, выставленное по правилам ст. 46
НК РФ, должно быть отозвано.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.06.2011 г. по делу № А36-1309/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (см. л.д. 1 - т. 2). При этом, как следует из текста определения Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2009 г. по тому же делу, заявление ФНС России в лице МИФНС № 4 по Липецкой области о признании ООО "ЗСИ" банкротом принято судом к производству 06.04.2009 г. (см. д.д. 16 - т. 1).
В силу п. 1 ст. 5
Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится вне очереди, за счет конкурсной массы, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (ст. ст. 5
и 134
Закона о банкротстве).
Пунктом 8
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" установлено, что при применении положений пункта 1 статьи 5
Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов судам необходимо учитывать следующее.
В силу пункта 1 статьи 38
, пункта 1 статьи 44
НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Налоговом кодексе Российской Федерации статья 702 отсутствует, имеется в виду статья 379.
Статьей 702
НК РФ налоговый период для налога на имущество организаций установлен как календарный год. Следовательно, дате окончания налогового периода для уплаты налога на имущество за 2010 год соответствует 31 декабря 2010 г. С учетом изложенного, принимая во внимание, что эта дата следует за датой 06.04.2009 г., а не предшествует ей, суд приходит к выводу о том, что авансовый платеж по налогу на имущество за 3 квартал 2010 г. является текущим платежом.
Пункт 9
названного постановления Пленума ВАС РФ, на который ссылается заявитель, в данном случае не может быть применен судом, поскольку и окончание отчетного периода - 3 квартала 2010 г. - 30.09.2010 г., и окончание срока уплаты авансового платежа - 12.11.2010 г. наступило после принятия судом заявления о признании должника банкротом - 06.04.2009 г. В связи с этим случай, описанный в п. 9
названного постановления, не имеет отношения к рассматриваемому авансовому платежу налога на имущество.
Кроме того, определением Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2011 г. по делу № А36-1309/2011 подтверждается, что сумма налога на имущество 100707 руб. не включена в реестр требований кредиторов (см. л.д. 52 - 53 - т. 1).
С учетом изложенного довод заявителя о невозможности взыскания указанной суммы налога в порядке ст. 46
НК РФ и необходимости ее взыскания в рамках дела о банкротстве также является безосновательным.
В связи с этим другой довод заявителя о необходимости прекращения исполнения инкассового поручения на основании п. 4 ст. 96
ФЗ "Об исполнительном производстве", суд также считает необоснованным.
В соответствии с п. 4 ст. 96
ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.
Таким образом, указанной нормой установлено, что окончание исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом на случаи взыскания текущих платежей не распространяется.
Как следует из п. 16
постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96
Закона об исполнительном производстве не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8
Закона об исполнительном производстве с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134
Закона о банкротстве.
С учетом изложенного указанный довод заявителя не может являться основанием для удовлетворения его требований.
Вместе с тем судом установлено, что постановлением от 11.11.2011 г. судебный пристав-исполнитель Лев-Толстовского РО судебных приставов УФССП по Липецкой области окончил исполнительное производство № 17/11/16/48 на основании п/п. 3 п. 1 ст. 47
ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с возвращением исполнительного документа. Как следует из текста постановления от 11.11.2011 г., возвращение исполнительного документа мотивировано приставом отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (подпункт 4 пункта 1 статьи 46
ФЗ "Об исполнительном производстве"). Согласно п. 4 ст. 46
Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению Равным образом постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных п. 9 ст. 47
ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судом в порядке, установленном главой 18
названного Закона.
Однако законность и обоснованность указанного постановления судебного пристава-исполнителя не являются предметом судебного разбирательства по настоящему спору. Каких-либо доказательств оспаривания этого постановления налоговый орган суду не представил; заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения данного дела для оспаривания постановления пристава налоговый орган суду также не заявлял.
В связи с этим суд исходит из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11.11.2011 г. об окончании исполнительного производства № 17/11/16/48 действует. Согласно п. 4 ст. 47
ФЗ "Об исполнительном производстве" следствием окончания исполнительного производства, даже в связи с неисполнением требований исполнительного документа, является отмена установленных для должника ограничений. Подпунктом 3 пункта 10 статьи 70
того же Закона установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является основанием для окончания исполнения банком исполнительного документа.
С учетом изложенного суд принимает во внимание следующие обстоятельства: 1) взыскание налога во внесудебном порядке является единой последовательной процедурой, начиная с выставления требования и заканчивая возбуждением исполнительного производства и совершаемыми в процессе его исполнения действиями; 2) исполнительное производство окончено.
При такой совокупности обстоятельств, наличие выставленного к расчетному счету налогоплательщика инкассового поручения как промежуточной стадии указанной единой процедуры взыскания может привести к неопределенности во всей процедуре взыскания.
В связи с этим с учетом положений названных норм ФЗ
"Об исполнительном производстве" на день принятия настоящего решения оспариваемое заявителем инкассовое поручение № 28689 от 13.12.2010 г. не может подлежать исполнению. Требования заявителя подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, учитывая, что удовлетворение требований ООО связано с состоянием на день рассмотрения спора исполнительного производства и не связано с незаконными действиями МИФНС № 4, у суда отсутствуют основания для направления копии судебного акта, как того требовал заявитель, вышестоящим должностным лицам налогового органа.
В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 103
АПК РФ за рассмотрение данного спора в арбитражном суде подлежала уплате государственная пошлина в размере 4028 руб. 28 коп. (п/п. 1 п. 1 ст. 333.21
НК РФ: 100707 x 4%). Однако при предъявлении иска в суд ООО "ЗСИ" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По итогам рассмотрения спора оснований для отнесения государственной пошлины на истца не имеется. Равным образом не имеется таких оснований отнесения государственной пошлины на ответчика, поскольку подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37
НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного государственная пошлина по данному делу не взыскивается.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 201
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать не подлежащим исполнению инкассовое поручение № 28689 от 13.12.2010 г. Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области от 13.12.2010 г. на сумму 100 707 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Липецкой области: в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении указанного времени в двухмесячный срок - в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья
Л.С.ТОНКИХ
