АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2011 г. по делу № А33-17358/2010
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2011 года.
В полном объеме решение изготовлено 21 января 2011 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галактика"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2010 № 9
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Погодаева С.М. на основании решения № 1, паспорта; Мглинец А.В. на основании доверенности от 11.01.2011,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2010 № 9.
Заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2010 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.
В ходе судебного разбирательства заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Указанное ходатайство удовлетворено судом.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.
В силу статьи 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствие ответчика (его представителя).
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
16.06.2010 должностными лицами межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Красноярскому краю - главным госналогинспектором Огоренко Т.С. и старшим госналогинспектором Янсон В.Н. на основании поручения № 4 от 16.06.2010 произведена проверка платежного терминала, расположенного в магазине "Бирюза" по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1, принадлежащего ООО "Галактика".
В ходе проверки установлено, что 16.06.2010 при оплате услуги сотовой связи "Мегафон-Сибирь" через платежный терминал, установленный по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1, в магазине "Бирюза", принадлежащий ООО "Галактика" (ИНН 2455027916), клиентом Красиковой К.С. в присутствии понятых Афанасьевой Ирины Владимировны и Алейниковой Нины Владимировны, вложена в купюроприемник купюра достоинством 10 руб.
Операция по приему денежных средств в сумме 10 руб. выполнена и деньги зачислены, из них 8 руб. на номер сотового телефона клиента 89233600548, 2 руб. - комиссия. В подтверждение выполненной операции, платежным терминалом выдана квитанция от 16.06.2010 № 6347 с указанием реквизитов платежного агента ООО "Галактика", адреса установки платежного терминала, его индивидуального номера, кода выполненной операции.
Таким образом, при оплате услуги сотовой связи через платежный терминал, принадлежащий ООО "Галактика", контрольно-кассовая техника не была использована в составе платежного терминала, наличный денежный расчет через платежный терминал произведен без применения ККТ. Кассовый чек не был отпечатан на ККТ, и, как следствие, не выдан на руки клиенту в момент оплаты услуги сотовой связи через платежный терминал.
27.07.2010 главным госналогинспектором Огоренко Т.С. в отношении ООО "Галактика" составлен протокол № 9 об административном правонарушении.
13.08.2010 исполняющей обязанности начальника инспекции Сухорословой В.Г. вынесено постановление № 9 о привлечении ООО "Галактика" к административной ответственности по части 2 статьи 14.5
КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2010 № 9, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25
АПК РФ (статьи 207
- 211
).
Частью 1 статьи 28.3
. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом
, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23
настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
В силу части 1 статьи 23.5
. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5
(в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1
, 15.2
настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 28.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1
, 2
и 3 настоящей статьи
, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
В соответствии с Перечнем
должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@ в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 9 от 27.07.2010 составлен главным госналогинспектором межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Огоренко Т.С., то есть уполномоченным лицом.
Частью 2 статьи 23.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи
, вправе:
1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;
2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;
3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.
Постановление № 9 по делу об административном правонарушении от 13.08.2010 вынесено исполняющей обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Сухорословой В.Г., то есть уполномоченным лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом
или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно части 2 статьи 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.
В данном случае объективной стороной вмененного административного правонарушения является неприменение контрольно-кассовой техники при оказании услуг с использованием платежного терминала.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции Федерального закона
от 03.06.2009 № 121-ФЗ) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; наличные денежные расчеты - произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги; фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов; фискальный режим - режим функционирования контрольно-кассовой техники, обеспечивающий регистрацию фискальных данных в фискальной памяти; фискальные данные - фиксируемая на контрольной ленте и в фискальной памяти информация о наличных денежных расчетах и (или) расчетах с использованием платежных карт; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).
Согласно пункту 1.1 статьи 4
данного Федерального закона контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна:
быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;
быть исправна, опломбирована в установленном порядке;
иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;
обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;
эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;
передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;
иметь паспорт установленного образца.
Согласно пункту 2 статьи 5
Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (в редакции Федерального закона
от 03.06.2009 № 121-ФЗ) организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом.
В соответствии с пунктом 12 статьи 4
Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции Федерального закона
от 28.11.2009 № 289-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
Пунктами 1
и 2 статьи 5
Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции Федерального закона
от 28.11.2009 № 289-ФЗ) предусмотрено, что прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать следующие обязательные реквизиты:
1) наименование документа - кассовый чек;
2) наименование оплаченного товара (работ, услуг);
3) общую сумму принятых денежных средств;
4) размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания;
5) дату, время приема денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники;
6) адрес места приема денежных средств;
7) наименование и место нахождения платежного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика;
8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приему платежей, а также платежного субагента в случае приема платежа платежным субагентом.
Согласно пункту 1 статьи 6
Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции Федерального закона
от 28.11.2009 № 289-ФЗ) платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:
- предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4
настоящего Федерального закона;
- прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
- прием денежных средств, вносимых плательщиками;
- печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.
Статья 8
Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (в редакции Федерального закона
от 28.11.2009 № 289-ФЗ) предусматривает, что контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники до дня вступления в силу настоящего Федерального закона
и не соответствующая требованиям настоящего Федерального закона
, может применяться при приеме платежей до 1 января 2014 года при условии ее регистрации платежным агентом в налоговых органах до 1 января 2011 года. Контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники после дня вступления в силу настоящего Федерального закона
, может применяться при приеме платежей (в том числе в платежных терминалах) только в случае ее соответствия требованиям настоящего Федерального закона
. После 1 апреля 2010 года прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1
или 2 настоящей статьи
, не допускается.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных требований, 16.06.2010 при внесении клиентом Красиковой К.С. в платежный терминал, установленный по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1, в магазине "Бирюза", принадлежащий ООО "Галактика", денежных средств в размере 10 руб. за услуги сотовой связи "Мегафон-Сибирь" выдана квитанция от 16.06.2010 № 6347 с указанием реквизитов платежного агента ООО "Галактика", адреса установки платежного терминала, его индивидуального номера, кода выполненной операции. Кассовый чек на ККТ отпечатан не был.
Однако, по мнению суда, административный орган не доказал событие вмененного обществу "Галактика" административного правонарушения, не представил достаточных доказательств, подтверждающих наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Частью 2 названной статьи
установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом
, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 4 статьи 210
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 3 статьи 64
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 26.2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
В качестве доказательств совершенного обществом правонарушения административным органом представлены: акт № 032276 от 16.06.2010, протокол осмотра от 16.06.2010, квитанция от 16.06.2010 № 6347 на сумму 10 рублей, протокол об административном правонарушении № 9 от 27.07.2010, постановление 9 от 13.08.2010 о назначении административного наказания.
Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств наличия в действиях ООО "Галактика" события вмененного административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.
Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов установлен статьей 27.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 2 статьи 27.8
Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.
Согласно части 4 статьи 27.8
Кодекса об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.
Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю (часть 6 статьи 27.8
Кодекса).
Таким образом, установленная Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра помещений юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица (либо иного представителя юридического лица).
Из протокола осмотра от 16.06.2010 следует, что указанный протокол составлен должностным лицом административного органа без участия законного представителя юридического лица в присутствии двух понятых; запись об изъятии квитанции от 16.06.2010 № 6347 либо о ее приобщении в качестве доказательства отсутствует.
Изложенное свидетельствует о том, что осмотр платежного терминала, установленного по адресу: г. Минусинск, ул. Кретова, 1, в магазине "Бирюза", принадлежащего ООО "Галактика", проведен административным органом с нарушением процедуры, установленной статьей 27.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем указанный протокол осмотра является недопустимым доказательством наличия в действиях общества события административного правонарушения, выявленного административным органом.
Имеющийся в материалах дела акт проверки от 16.06.2010 № 032276 также составлен должностным лицом налогового органа в одностороннем порядке в отсутствие законного представителя юридического лица, с актом директор общества Погодаев С.М. ознакомлен 16.11.2010, что следует из надписи в акте.
Кроме того, с поручением о проведении проверки № 000004 от 16.06.2010, законный представитель юридического лица - директор общества Погодаев С.М., так же ознакомлен 16.11.2010, что подтверждается его подписью на поручении.
Частью 3 статьи 27.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 27.8
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
Фотографии, представленные административным органом, в качестве доказательств совершения вмененного юридическому лицу административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку не отвечают принципам относимости и допустимости доказательств.
В протоколе осмотра от 16.06.2010 имеется ссылка на применение фотосъемки, однако на фотографиях отсутствуют сведения о времени и месте проведения фотосъемки, а также сведения о лице, осуществившем фотосъемку, и указание на то, что фотографии являются приложением к протоколу осмотра.
Таким образом, невозможно достоверно установить, что фотографирование платежного терминала, принадлежащего ООО "Галактика", произведено 16.06.2010 в магазине "Бирюза" в ходе проведения административным органом проверки, в результате которой выявлено вменяемое обществу правонарушение.
При указанных обстоятельствах, представленные фотографии не могут служить надлежащим доказательством, подтверждающим совершение заявителем административного правонарушения.
Учитывая, что представленные административным органом доказательства составлены в одностороннем порядке, с нарушением законодательно установленных требований, они не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств наличия события административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 9 от 27.07.2010.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2
Кодекса Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса
или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Протокол об административном правонарушении № 9 от 27.07.2010 и постановление № от 13.08.2010 о назначении административного наказания, как основанные на недопустимых доказательствах, также не является надлежащим доказательством факта совершения обществом административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 10
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП
РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных выше обстоятельствах отражение события административного правонарушения, как оно изложено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; наличие признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях общества не доказано. Допущенные административным органом нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении являются существенными.
В соответствии с частью 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь статьями 167
- 170
, 176
, 207
- 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Признать незаконным и отменить постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 13 августа 2010 № 9 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью "Галактика" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.А.РАЗДОБРЕЕВА
