ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. № 33-4852/2011
Судья Кондрашихин В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Соколовой М.В.,
при секретаре Торковой Т.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Р. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 августа 2011 года, которым исковое заявление Р. к ООО "Росгосстрах", Н. о взыскании материального ущерба возвращено Р.
Истцу разъяснено, что он вправе обратиться с исковым заявлением к мировому судье Вологодской области по месту нахождения одного из ответчиков.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия
установила:
29 июля 2011 года Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах", Н. о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по оплате госпошлины.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Р. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что расходы по оплате услуг оценщика входят в основанное требование по иску, поскольку не являются судебными издержками. Считает, что его заявление по существу должно рассматриваться в Вологодском городском суде.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 135
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со статьей 23
ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 50000 рублей.
Принимая решение о возвращении искового заявления Р. о взыскании страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей <...> копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей <...> копеек и расходов по оплате госпошлины, судья исходил из того, что цена иска не превышает <...> рублей.
С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии со ст. 88
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате услуг оценщика не могут быть отнесены к судебным расходам и включаются в цену иска. Следовательно цена данного иска составляет <...> рубля <...> копеек, которая складывается из страхового возмещения в размере <...> рубля <...> копеек и расходов по оплате услуг эксперта в размере <...> рублей <...> копеек.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Р. - передаче в суд первой инстанции для дальнейшего разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьей 374
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 1 августа 2011 года отменить.
Направить исковое заявление Р. к ООО "Росгосстрах", Н. о взыскании материального ущерба в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
И.П.ТЕПЛОВ
М.В.СОКОЛОВА
