УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2011 г. по делу № А-14/16-2011
(извлечение)
13 мая 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
19 мая 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России) по рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства,
рассмотрев дело № <...> в отношении ООО <...> (далее - Общество-1, ИП М. по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции"), выраженного в введении в оборот товара с незаконным использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ОАО <...> (далее - Общество-2).
установила:
в Амурское УФАС России поступило заявление Общества-2, (далее - Заявитель), в котором сообщается о нарушении, по мнению Заявителя, прав на охраняемые законом средства индивидуализации, а именно: общеизвестный товарный знак "К.", который незаконно используется Обществом-1 и ИП М. В доказательство использования товарного знака представлены фотографии, на которых имеется вывеска на офисном помещении следующего содержания: "Продажа автомобилей и спецтехники К.", "Любые К. запчасти". На указанном материальном носителе (вывеске) рекламного характера присутствует знак обслуживания "К.".
По мнению заявителя, действия Общества-1 вводят в заблуждение потребителей, которые полагают, что приобретают товар у хозяйствующего субъекта, законно использующего товарный знак. Данные факты наносят вред деловой репутации Общества-2.
С целью рассмотрения обращения по существу, Амурским УФАС России в адрес заявителя, ООО <...> (далее - Общество-3), ИП М. и Общества-1 были направлены запросы о представлении необходимых документов и информации.
В рамках осуществления государственного контроля соблюдения антимонопольного законодательства и по результатам проверки представленных сведений и документов, приказом Амурского УФАС России от 14 февраля 2011 г. № <...> в соответствии с частью 4 статьи 44
Закона о защите конкуренции возбуждено дело № <...> и создана комиссия для рассмотрения дела по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции (далее - Комиссия).
На заседании Комиссии представитель заявителя настаивал на доводах, изложенных в заявлении. Дополнительно указал, что при использовании ИП М. и Общества-1 в своей предпринимательской деятельности товарного знака "К." указанные субъекты получают определенные преимущества, выражающиеся в том, что потребители в лице недобросовестных конкурентов Общества-1 и ИП М. видят представителей Общества-2 и его официальных дилеров, тем самым полагая, что приобретают продукцию непосредственно с завода-изготовителя Общества-2 и у хозяйствующих субъектов, законно использующих товарный знак "К.". Данные действия наносят вред деловой репутации Общества-2 и Общества-3, поскольку в случае приобретения не у официальных дилеров Общества-2 транспортных средств и автозапчастей конечные потребители не могут быть должным образом поставлены на сервисное и гарантийное обслуживание. В данной связи, Общество-3 вынуждено отказывать подобным конечным потребителям в бесплатном сервисном и гарантийном обслуживании. Возможные убытки Общества-2 могут выражаться в том, что в случае приобретения не у официального дилера завода-изготовителя запасных частей нельзя быть в полном объеме уверенным, что указанные запчасти не являются контрафактной продукцией.
ИП М. возражал против доводов заявителя и указал, что не использует в своей деятельности товарный знак "К.". Вывеска над магазином по адресу: <...> указывает, что предприниматель продает запчасти на большегрузную технику. Кроме того, в силу статьи 23
Закона о товарных знаках правообладатель не вправе запретить использование товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые введены в гражданский оборот непосредственно правообладателем или с его согласия.
Общество-1 на заседании Комиссии 21 апреля 2011 года, а также в письменных пояснениях от 14 марта 2011 г. № <...> Общество-1 пояснило, что не имеет собственных магазинов, занимается посреднической деятельностью по продаже автомобилей, спецтехники и запчастей и не размещало в сети Интернет никакой рекламы с использованием товарного знака "К.".
Комиссия Амурского УФАС России, исследовав представленные в материалы дела сведения и документы, установила следующее.
Постановлением Совета Министров СССР от 5 июня 1990 г. № <...> производственное объединение "К." преобразовано в Общество-2 и зарегистрировано в качестве юридического лица. В соответствии с уставом основным видом деятельности общества является производство деталей, узлов и агрегатов автомобилей и сельскохозяйственной техники. На основании свидетельства № <...> от 6 февраля 1974 года с изменениями от 5 апреля 2005 года и свидетельства № <...> от 11 июля 2005 года Общество-2 имеет товарный знак имеющий следующее графическое исполнение: K. В соответствии со свидетельством № <...> от 6 февраля 1974 года с изменениями от 5 апреля 2005 года и свидетельства № <...> от 11 июля 2005 года Общество-2 имеет товарный знак, имеющий следующее графическое исполнение: К.
Общество-1 не реализует продукцию напрямую конечному потребителю, а имеет сеть дилерских компаний. ОАО <...> (далее - Общество-4) является эксклюзивным дистрибьютором, которому предоставлено исключительное право на продажу основной продукции Общества-2 на территории России.
На территории Дальневосточного федерального округа филиал Общества-4 находится в г. <...>. Официальными дилерами по реализации продукции Общества-2 являются: <...> область - Общество-3 и ООО <...> (далее - Общество-5), <...> край - "РТО <...>".
Индивидуальный предприниматель М. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с продажей, в том числе, автомобилей и запасных частей к автомобилям "К.". Магазин, расположенный по адресу: <...> принадлежит ИП М.
Материалами дела (фотографии) установлено, что на вывеске, находящейся над магазином имеется информация следующего содержания: "продажа автомобилей и спецтехники К., <...> <...> тел. <...>". Кроме того, вывеска с названием магазина А. имеет словосочетание следующего содержания: "любые К. запчасти". На двери у входа в магазин имеется вывеска с указанием режима работы магазина А. и словосочетание: "любые K. запчасти".
В соответствии со статьей 1225
ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность) являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (часть 2 статьи 1225
ГК РФ).
В соответствии со статьей 1477
ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
Согласно части 1 статьи 1229
ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК
РФ, другими законами.
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства (статья 1232
ГК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 1484
ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже; 2) на документации, связанной с введением товара в гражданский оборот; 3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 4) в сети Интернет.
Вывеска рекламного характера на магазине, принадлежащему ИП М. имеет изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2. Различие состоит в написании последней буквы "З".
В соответствии с пп. 1 п. 3 статьи 1483
ГК РФ не допускается регистрация в качестве товарных знаков или их элементов обозначений, являющихся похожими или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя.
К таким обозначениям в соответствии с п. 2.5
Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 5 марта 2003 г. № <...> (далее - Правила) относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.
Обозначение признается ложным или вводящим в заблуждение, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один из его элементов.
Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, являющихся товарным знаком заявителя и применяемым ИП М. на вывеске рекламного характера, может быть разрешен Комиссией с позиции рядового потребителя без специальных знаний.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: пункт 14.42 в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания отсутствует, имеется в виду пункт 14.4.2.
Пунктом 14.42
Правил установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.
Комиссия пришла к выводу, что словесное обозначение товарного знака "К.", выполненное заглавными буквами и буквой "З" и словесного обозначения, используемого ИП М. "К.", выполненное заглавными буквами и русской буквой "З" несмотря на разное написание буквы "З" графически, изобразительно и словесно схожи.
Словесное обозначение на вывеске, находящейся на двери магазина, расположенного по адресу: <...> полностью воспроизводит товарный знак, зарегистрированный за Обществом-2. Это словосочетание "K." в латинской транскрипции.
Правообладателем товарного знака "К.", как средства индивидуализации, а также объекта интеллектуальной собственности, является Общество-2, которое имеет исключительное право на этот общеизвестный товарный знак, что подтверждается соответствующими свидетельствами и соответствует положениям статьи 1225
ГК РФ.
Лицензионные договоры на использование товарных знаков, договоры об уступке прав на товарные знаки Общество-1 с ИП М. не заключались, право на введение в гражданский оборот на территории РФ указанных товарных знаков правообладателем Общества-2 ИП М. не предоставлялось.
Общество-3 является официальным дилером Общества-2 на основании свидетельства официального дилера № <...> от 1 января 2011 года. Между заявителем и Обществом-4 заключено дилерское соглашение № <...> от 12 февраля 2010 года. Согласно условий данного соглашения Общество-3 осуществляет реализацию и сервис продукции Общества-2 на территории <...> области.
Согласно статье 10'bis
Парижской конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе, продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица.
Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (статья 4
Закона о защите конкуренции).
По смыслу нормы, закрепленной в подп. 1 статьи 4
Закона о защите конкуренции под товаром понимается объект гражданских прав (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Согласно статьи 128
ГК РФ к объектам гражданских прав относятся в том числе и охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. В качестве товара, в котором незаконно используются результаты интеллектуальной деятельности, выступают материальные носители, в которых или на которых указанные результаты и средства выражены. В рассматриваемом деле такими материальными носителями являются вывески на магазине, принадлежащем ИП М.
Действия ИП М. по незаконному использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2, а также товарного знака K. направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем привлечения к своей продукции покупателей, желающих приобрести товар именно у производителя Общества-2. Данные действия противоречат положениям Гражданского кодекса
РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости.
Кроме того, незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2, а также товарного знака K. может причинить вред деловой репутации правообладателю Обществу-2, поскольку граждане, введенные в заблуждение, приобретая продукцию Общества-2 не у официального дилера, а у ИП М. в случае неисправности товара не смогут обратиться в сервисный центр Общества-2, в связи с чем, у потребителя складывается негативная оценка о деятельности Общества-2 и его дилерских центров.
Комиссия Амурского УФАС России не принимает доводы ИА М. о применении статьи 23
Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения" поскольку в данном случае товар, реализуемый в магазине, принадлежащем ИП М. вводится в гражданский оборот путем незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2, а также товарного знака K. на вывесках.
ИП М. умышленно ввез на территорию <...> области продукцию Общества-2 не в личных, семейных целях, а с целью дальнейшей перепродажи, т.е. введения в гражданский оборот. Использование ИП М. в вывесках обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2, а также товарного знака "K." может ввести в заблуждение потребителя относительно взаимоотношений Общества-2 и ИП М., создав впечатление о том, что он является официальным дилером Общества-2.
Использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2 и товарного знака K. предоставляет возможность данному индивидуальному предпринимателю привлекать потенциальных покупателей и осуществлять сбыт товара, поскольку реализуемый ИП М. товар относится к тому же роду и виду - запасные части к автомобилям "К." и автомашины "К.", имеют общих потребителей. При этом ИП М. получает преимущества в предпринимательской деятельности в виде отсутствия материальных затрат на заключение лицензионного договора, необходимого для законного использования товарного знака, зарегистрированного за Обществом-2.
Исходя из изложенного, комиссия Амурского УФАС России установила в действиях ИП М. нарушения пункта 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции.
В ходе рассмотрения дела комиссия Амурского УФАС России не установила в действиях Общества-1 нарушения пункта 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства введения данным хозяйствующим субъектом товара в оборот с незаконным использованием товарного знака, правообладателем которого является Общество-2.
Руководствуясь статьей 23
, частью 1 статьи 39
, частями 1
- 4 статьи 41
, статьей 48
, частью 1 статьи 49
Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия Амурского УФАС России
решила:
1. Прекратить рассмотрение дела в отношении Общества-1 в связи с отсутствием в действиях указанного лица признаков нарушения пункта 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции.
2. Признать действия ИП М. по незаконному использованию обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является Общество-2, а также товарного знака K. нарушившим пункт 4 части 1 статьи 14
Закона о защите конкуренции.
3. Выдать ИП М. предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства и принятии мер, направленных на обеспечение конкуренции.
Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня его принятия.
