АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2011 г. по делу № А04-125/2011
(извлечение)
7 февраля 2011 года объявлена резолютивная часть решения.
11 февраля 2011 года решение изготовлено в полном объеме.
Арбитражный суд Амурской области
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Максимус"
к некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Приамурья"
о взыскании 304321 руб. 50 коп.
установил:
судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания (ст. 137
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ).
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - ООО "Максимус") с исковым заявлением о признании незаконным отказа некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Приамурья" (далее - НП "СРО "ОСП") в возврате ООО "Максимус" уплаченного в компенсационный фонд взноса в размере 300000 руб., о взыскании уплаченного в компенсационный фонд взноса в размере 300000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения включительно по состоянию на 17 января 2011 г. в размере 4321 руб. 50 коп.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... ООО "Максимус" ...".
Свои требования истец обосновывает тем, что ООО "Максимум" являлось членом НП "СРО "ОСП", что подтверждается свидетельством о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0104-2010-2801111242-С-116-1 от 18 февраля 2010 г., истец внес взнос в компенсационный фонд НП "СРО "ОСП" в размере 300000 руб.
В связи с тем, что виды работ, осуществляемые ООО "Максимус" на основании свидетельства о допуске № 0104-2010-2801111242-С-116-1 от 18 февраля 2010 г. были исключены из Перечня
работ, вступившего в действие с 1 июля 2010 г., ООО "Максимус", руководствуясь ст. 55.7
Градостроительного кодекса РФ приняло решение о прекращении членства в саморегулируемой организации, о чем 1 ноября 2010 г. истец известил ответчика.
На основании п. 4 ст. 55.7
Градостроительного кодекса Российской Федерации и при соблюдении условий, установленных ч. 4
и 5 ст. 3.2
Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", истец имеет законное право на возврат в течение 10 дней со дня прекращения членства в НП "СРО "ОСП", то есть не позднее 11 ноября 2010 года, взноса, уплаченного в компенсационный фонд данного партнерства в размере 300000 рублей, однако ответчиком в возврате уплаченного истцом взноса в компенсационный фонд было отказано.
В связи с уклонением ответчика от возврата взноса, уплаченного истцом в компенсационный фонд, истец в соответствии со ст. 395
ГК РФ вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4321 руб. 50 коп. по состоянию на 17 января 2011 г. и по день принятия решения включительно.
Представители истца в заседании 7 февраля 2011 года на удовлетворении исковых требований настаивали, указали, что истец при вступлении в НП "СРО "ОСП" был введен в заблуждение, истец не осуществляет работ, указанных в свидетельстве о допуске, поскольку данных видов деятельности не указано в уставе истца, рекомендательные письма министерств не является обязательными.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: исходя из смысла решения, имеется в виду: "... в соответствии с ч. 4 и 5 ...".
Представитель ответчика в заседании 7 февраля 2011 года и в отзыве просит в иске отказать, поскольку истец не имеет права на возврат средств, уплаченных в компенсационный фонд НП "СРО "ОСП", в соответствии ч. 4
и 5 ст. 3.2
Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и с учетом разъяснений Минрегиона России (письмо
от 15 июня 2010 г. № 24099-РП/08), т.к. исключенным является только один вид работ, на которые истцом было получено свидетельство о допуске, а именно: 4510304 "Разборка оконных, дверных и воротных проемов, перегородок и подвесных потолков". Истцом надлежащее заявление о прекращении членства подано 20 декабря 2011 г.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Пунктом 1 части 2 ст. 55.6
Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию, в том числе, заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации (ч. 6 ст. 55.6
ГрК РФ).
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 55.6, а не статья 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 55
ГрК РФ ООО "Максимус" являлось членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Приамурья", по платежному поручению № 440 от 28 октября 2009 года истец перечислил ответчику взнос в компенсационный фонд в размере 300000 руб.
Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами (ст. 52
ГрК РФ).
На основании заявления от 12 февраля 2010 г. исх. № 5, в котором истец просил выдать свидетельство о допуске с указанием вида работ, влияющим на безопасность объектов капитального строительства, обществу "Максимус" ответчиком было выдано свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0104-2010-2801111242-С-116-1 от 18 февраля 2010 г.
Свидетельство действительно без ограничения срока действия на всей территории Российской Федерации, начало действия с 18 февраля 2010 г.
Согласно приложению № Б0138 к свидетельству № 0104-2010-2801111242-С-116-1 от 18 февраля 2010 г. ООО "Максимус" допускается к следующим видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства:
1) работы по сносу строений и разборке конструкций - 4510304, разборка оконных, дверных и воротных проемов, перегородок и подвесных потолков;
2) работы по монтажу металлических конструкций - 4520111, монтаж оконных блоков, витражей перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих).
Свидетельство от 18 февраля 2010 г. выдано в соответствии с положениями ст. 55.8
ГрК РФ и Перечнем
видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее - Минрегион России) от 9 декабря 2008 г. № 274 (далее - Перечень № 274).
Статьей 55.7
ГрК РФ предусмотрены случаи прекращения членства в саморегулируемой организации, в том числе, добровольный выход члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.
При этом в случае добровольного выхода членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации (ч. 1.1 ст. 55.7
ГрК РФ).
1 ноября 2010 г. (письмо исх. № 20) истец известил ответчика (вход. № 270 от 1 ноября 2010 г.) о прекращении своего членства в НП "СРО "ОСП" и просил вернуть взнос в размере 300000 руб., уплаченный в компенсационный фонд. В качества основания прекращения членства истец указал, что виды работ, перечисленные в свидетельстве от 18 февраля 2010 г., исключены из нового перечня работ от 4 июля 2010 г.
Довод ответчика о том, что членство истца в НП "СРО "ОСП" прекращено на основании заявления от 20 декабря 2010 г., поскольку извещение от 1 ноября 2010 г. не соответствует форме заявления, суд признает несостоятельным, поскольку ответчиком не представлено доказательств утверждения законодательными актами формы заявления о прекращении членства, а в письме от 1 ноября 2010 г. было четко выражено волеизъявление истца на прекращение членства, которое было принято саморегулируемой организацией, что соответствует требованиям части 1.1 ст. 55.7
ГрК РФ.
Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом
о введении в действие настоящего кодекса (ч. 4 ст. 55.7
ГрК РФ).
Случай возврата лицу, прекратившим членство в такой саморегулируемой организации, уплаченного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации взноса, предусмотрен частью 4 ст. 3.2
Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 240-ФЗ) и наступает при соблюдении следующих условий, относящихся к рассматриваемому спору:
1) указанным юридическим лицом получено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и до 1 августа 2010 года исключены из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня
видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
2) указанное юридическое лицо не имеет свидетельство о допуске к иным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, за исключением предусмотренных пунктом 1 настоящей части
видов работ;
3) членство указанного юридического лица в такой саморегулируемой организации прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7
ГрК РФ не раньше чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев со дня исключения предусмотренных пунктом 1 настоящей части
видов работ из установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти перечня
видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Разногласия сторон о необходимости возврата уплаченного взноса в компенсационный фонд возникли в связи с тем, что истец считает исключенными с 1 июля 2010 г. оба вида работ, указанных в свидетельстве от 18 февраля 2010 г.
Приказом
Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624, вступившим в силу 1 июля 2010 г., признан утратившим силу приказ
Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274 и утвержден Перечень
видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Приказ № 624).
Приказ
Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. № 624 зарегистрирован в Минюсте РФ 15 апреля 2010 г. № 16902.
Минрегион России в письме
от 15 июня 2010 г. № 24099-РП/08, носящим разъяснительный характер, указало, что при реализации Приказа
№ 624 могут возникнуть трудности сопоставления видов работ, указанных в свидетельствах, выданных в соответствии с приказом
Минрегиона России от 9 декабря 2008 г. № 274, и в Перечне
, утвержденном Приказом № 624, поскольку в последнем виды работ сформулированы в большинстве случаев в иной редакции, в связи с чем, для установления соответствия видов работ из перечней, утвержденных приказами Минрегиона № 274
и № 624
, предложило применять таблицу
соответствия видов работ.
Согласно таблице
, указанной в письме Минрегиона России от 15 июня 2010 г. № 24099-РП/08 вид работ - "4520111 Монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих)", ранее утвержденный приказом
№ 274 (указан в свидетельстве о допуске от 18 февраля 2010 г.), соответствует виду работ "10.1. Монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений", утвержденному Приказом
№ 624.
Таким образом, вид работ "Монтаж оконных блоков, витражей, перегородок (из алюминиевых сплавов, стальных и прочих", указанный в свидетельстве о допуске от 18 февраля 2010 г., с 1 июля 2010 г. не исключен из Перечня
видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, отсутствуют основания для возврата истцу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, уплаченного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации взноса в размере 300000 руб.
Доводы истца о том, что у общества "Максимус" не имелось необходимости получать свидетельство о допуске, поскольку истец осуществляет монтаж оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, а также в связи с тем, что в уставе истца такой вид работ, как монтаж металлических конструкций, не предусмотрен, суд считает не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом заявленных требований.
В связи с тем, что отсутствуют основания для возврата истцу уплаченного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации взноса в размере 300000 руб., требования истца о признании незаконным отказа некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Объединение строителей Приамурья" в возврате ООО "Максимус" уплаченного в компенсационный фонд взноса в размере 300000 руб. и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день принятия решения включительно по состоянию на 17 января 2011 г. в размере 4321 руб. 50 коп., также не подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 13086 руб. 43 коп., в том числе 9086 руб. 43 коп. - требование о взыскании денежной суммы, 4000 руб. - требование неимущественного характера.
Истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 11000 руб.
В соответствии со ст. 110
АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, кроме того, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 2086 руб. 43 коп.
Руководствуясь статьями 110
, 167
- 170
, 180
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максимус" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2086 руб. 43 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
