ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. № 44А-360/2011
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района Ярославской области от 27 июля 2011 года, которым
Б.В.В., <...> года рождения, проживающий в <...>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
Б. признан виновным в том, что 21 июля 2011 года в 10 часов 24 минуты у дома № <...> по ул. <...> в нарушение п. 2.7
Правил дорожного движения управлял автомобилем <...> рег. знак <...> в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8
КоАП РФ.
В надзорной жалобе адвокат Лотков М.В. ставит вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу. В обоснование просьбы адвокат указывает, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Б., но Б. не был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД Б. вручена судебная повестка, но в повестке не указана дата рассмотрения дела мировым судьей. Повестка, врученная Б., приобщена для обозрения к надзорной жалобе.
Рассмотрев надзорную жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1
КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрев дело в отсутствие Б., мировой судья исходил из того, что Б. о дате рассмотрения дела извещен, но в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.
Однако к надзорной жалобе приложена судебная повестка, в которой указано, что дело об административном правонарушении в отношении Б. будет рассматриваться мировым судьей судебного участка № 2 Угличского района Ярославской области по адресу: г. Углич, ул. Никонова, д. 17, зал № 2 в 10 часов, а графа "дата рассмотрения дела" не заполнена.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что Б. надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Допущенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП
РФ, является существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи.
Поскольку в настоящее время истек давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5
КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17
КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу адвоката Лоткова М.В. удовлетворить.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Угличского района Ярославской области от 27 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Б.В.В. отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5
КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Председатель
Ярославского
областного суда
В.Н.АНАНЬЕВ
