ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу № 33-8079
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В.
Верхотуровой И.В.
при секретаре С.Е.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к Краевому государственному учреждению Центр занятости населения г.Хабаровска о понуждении к выдаче справки, по кассационной жалобе С.А.А. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя КГУ Центр занятости населения г. Хабаровска - В.И.Ю., судебная коллегия
установила:
С.А.А. обратилась в суд с иском к КГУ Центр занятости населения г.Хабаровска о понуждении к выдаче справки за третий и четвертый месяц для получения среднего заработка.
В обоснование заявленных требований указала, что 21.03.2011 г. была уволена в связи с ликвидацией организации по ч. 1 ст. 81
ТК РФ. 04.04.2011 г. ей была предложена вакансия специалиста 1 разряда на период декретного отпуска по уходу за ребенком в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю с заработной платой <...>. От данной должности она отказалась. В нарушение ст. 4
Закона "О занятости населения в РФ" не была учтена профессиональная пригодность работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условия последнего места работы. Заработная плата по данной должности менее прожиточного минимума на одного трудоспособного человека в г.Хабаровске. Законом
"О занятости населения в РФ" предусмотрен отказ от двух вариантов подходящей работы в течение 10 дней со дня регистрации в органах службы занятости.
Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований С.А.А. отказано.
В кассационной жалобе С.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 178
ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81
настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81
настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Фактически любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение 3 месяцев со дня увольнения при выполнении вышеназванных условий является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца. При этом следует учитывать, что решение о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения принимается в случае, если у органа службы занятости населения отсутствует возможность предложить уволенному работнику подходящую работу.
Судом установлено, что 21.03.2011 г. С.А.А. была уволена в связи с ликвидацией организации по ч. 1 ст. 81
ТК РФ. 04.04.2011 г. С.А.А. было выдано направление на работу в Управление Росреестра на должность юриста на период декретного отпуска женщины по уходу за ребенком с заработной платой <...>, что больше величины прожиточного минимума, исчисленного в Хабаровском крае. Данная вакантная должность соответствовала требованиям Закона
о занятости.
Пунктом 10 Постановления Госкомтруда СССР от 02.03.1988 г. № 113/6-64 "Об утверждении положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций" предусмотрено, что если работник отказался от работы в данной местности по его профессии, специальности, квалификации заработная плата за третий месяц трудоустройства не сохраняется".
Поскольку от предложенной центром занятости работы С.А.А. отказалась, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ее исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
