АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"НОВООРСКИЙ РАЙОН" ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 декабря 2010 г. № 2196-п
О районной целевой программе
"О противодействии коррупции в Новоорском районе
на 2011 - 2012 гг.
На основании Федерального закона
№ 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона
№ 273-ФЗ от 22.12.2008 "О противодействии коррупции", Закона
Оренбургской области от 15.09.2008 № 2369/497-IV-ОЗ "О противодействии коррупции в Оренбургской области", руководствуясь положениями Устава
муниципального образования "Новоорский район":
1. Утвердить районную целевую программу
"О противодействии коррупции в Новоорском районе на 2011-2012 гг." согласно приложению № 1.
2. Утвердить Порядок
проведения антикоррупционной экспертизы правовых актов органов местного самоуправления Муниципального образования "Новоорский район", их проектов согласно приложению № 2.
3. Утвердить Методические рекомендации
по оценке коррупционности правовых актов органов местного самоуправления Новоорского района и их проектов согласно приложению № 3.
4. Постановление вступает в силу с момента подписания и подлежит опубликации.
5. Контроль за исполнением возложить на первого заместителя главы администрации района Рысинова В.П.
Глава
муниципального образования
"Новоорский район"
Оренбургской области
В.Н.КАРАУЛОВ
Приложение № 1
к постановлению
администрации
муниципального образования
"Новоорский район"
Оренбургской области
от 30 декабря 2010 г. № 2196-п
Районная целевая программа
"О противодействии коррупции в Новоорском районе
на 2011 - 2012 гг."
Паспорт районной целевой программы
"О противодействии коррупции в Новоорском районе
на 2011 - 2012 гг."
┌─────────────────┬───────────────────────────────────────────────────────┐
3.8. Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, формулировок с неясным содержанием.
Такие дефекты проекта правового акта могут обусловить произвольное применение его норм, в том числе связанное с коррупционными проявлениями.
Следует иметь в виду, что в наибольшей степени коррупции способствуют неконкретные нормы, регулирующие вопросы юридической ответственности, нормы с нечетким указанием условий, при которых субъект правоприменения правомочен принимать определенные решения, а также содержащие отсылку к данным регламентам (например, "в случае необходимости", "при наличии достаточных оснований", "согласно установленному порядку", хотя он отсутствует).
Источником коррупционных проявлений могут стать положения проекта, допускающие расширительное толкование компетенции уполномоченного органа (должностного лица, руководителя коммерческой организации) при наличии формулировок типа "принимает решения по отдельным вопросам", "по ряду вопросов вправе принимать решения единолично", "обладает иными полномочиями".
3.9. Отсутствие положений о порядке обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и о процедуре их рассмотрения вышестоящей инстанцией.
Так называемые административные процедуры, устанавливающие порядок обжалования решений (действий) субъектов правоприменения и их рассмотрения вышестоящей инстанцией, - важная часть правового регулирования. Если соответствующие процессуальные (регламентные) нормы отсутствуют в процессуальном и ином законодательстве Российской Федерации, то порядок обжалования управленческих решений (действий) субъектов правоприменения должен получить соответствующее нормативное закрепление.
При отсутствии в проекте правового акта норм о порядке принятия решений субъектом правоприменения, процедуре обжалования его решений (действий) и принятия окончательного решения возникает риск произвольных управленческих актов и, как следствие этого, коррупционные проявления.
Напротив, коррупциогенность проекта акта снижается, если в нем установлен четкий порядок принятия решения субъектом правоприменения, основание в процедуре его пересмотра вышестоящей инстанцией в случае несогласия заинтересованного физического или юридического лица с принятым решением (управленческим актом).
3.10. Отсутствие конкретных процедур, если они явно целесообразны.
Реализация некоторых видов полномочий (в частности, разрешительных) предполагает наличие состязательных процедур с участием заинтересованных граждан (юридических лиц), претендующих на предоставление определенного права. Проведение аукционов, конкурсов снижает возможность субъективного подхода уполномоченного субъекта (например, муниципального служащего) в выборе наиболее достойного из заинтересованных участников.
Напротив, при отсутствии в правовом акте конкурсных процедур, когда на получение определенного права претендует несколько лиц, увеличивается риск коррупционных проявлений.
3.11. Наличие очевидных противоречий (коллизий) между правовыми нормами одного и того же или различных правовых актов.
Коллизии могут возникать между нормами одного и того же проекта, равными по юридической силе правовыми актами, между актами разного уровня и разных сфер правового регулирования. Будучи явным недостатком правового регулирования, коллизии должны устраниться в ходе нормотворческой деятельности путем отмены или изменения противоречащих друг другу нормативных предписаний.
Для предупреждения возникновения коллизий следует выяснить, не противоречат ли нормы проекта акта положениям ранее принятых и сохраняющих свою юридическую силу (действующих) правовых актов. Поэтому важно изучить все ранее принятые по данному вопросу правовые акты (с учетом внесенных в них изменений) и обеспечить согласование с ним норм проекта.
3.12. Использование норм с бланкетной (отсылочной) диспозицией при возможности сформулировать конкретное нормативное предписание.
В целом использование бланкетных (отсылочных) диспозиций правовых норм не может рассматриваться как некий недостаток законодательной техники. Однако если есть возможность в четкой форме сформулировать представление, из проекта желательно исключить общие и не вполне определенные формулировки и отсылки к другим правовым актам (например, конкретно указать полномочия служащих, а не подразумевать их или исходить из того, что они аналогичны полномочиям служащих других категорий, четко сформулировать признаки правонарушений, а не просто ограничиться одним его названием).
IV. Заключение по итогам
антикоррупционной экспертизы правового акта или его проекта
По результатам экспертизы коррупционности правового акта или его проекта составляется заключение.
Заключение антикоррупционной экспертизы состоит из вводной, описательной и заключительной частей и подписывается лицом (лицами), ее проводившим (проводившими).
В вводной части указывается наименование правового акта, по которому проведена экспертиза, отношения, на урегулирование которых он направлен, основания для проведения экспертизы.
В описательной части излагаются коррупциогенные факторы, имеющиеся в изученном правовом акте, степень их влияния на общий уровень коррупциогенности правового акта, возможность устранения или уменьшения данных факторов за счет изменения отдельных формулировок правового акта.
Факторами, на наличие которых следует обращать внимание при проведении антикоррупционной экспертизы, являются:
- отсутствие исчерпывающего перечня оснований для отказа в реализации права;
- отсылка к основаниям отказа в реализации права, установленным в других правовых актах;
- наличие субъективно-оценочных оснований отказа;
- отсутствие исчерпывающего перечня документов, представляемых для реализации права;
- истребование копий и нотариально заверенных копий, если предусмотрено представление оригиналов документов;
- отсутствие конкретного срока принятия решения органом государственной власти Оренбургской области, органом местного самоуправления, лицом, замещающим государственную (муниципальную) должность Оренбургской области, должность государственной гражданской службы области или муниципальной службы;
- отсутствие четкого порядка принятия решения (административные процедуры);
- отсутствие механизма письменного уведомления заявителя о продлении срока рассмотрения документов, отсутствие конечных сроков, далее которых продление сроков не допускается;
- отсутствие конкретных оснований для продления срока рассмотрения документов;
- наличие отсылочных и бланкетных норм, широкие возможности ведомственного и локального нормотворчества;
- наличие коллизий между нормами правового акта;
- отсутствие специализированных детализированных запретов и ограничений для должностных лиц;
- отсутствие конкурсных (аукционных) процедур.
Приводимый в настоящих рекомендациях перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. В ходе экспертизы лицо, составляющее заключение, вправе выявить любые другие факторы, способствующие, на его взгляд, коррупционным нарушениям в данной сфере. Эти факторы и рекомендации по их преодолению также отражаются в заключении.
В заключении отражаются следующие вопросы:
1. наличие в анализируемых правовых актах приведенных антикоррупционных норм и рекомендаций по их включению;
2. наличие в анализируемом акте норм, содержащих коррупционные факторы в соответствии с настоящими рекомендациями: обоснование их коррупционности;
3. рекомендации по изменению формулировок правовых норм для устранения их коррупциогенности.
В заключительной части дается вывод о результатах, включающий в себя суждения о коррупциогенности правового акта.
Заключение антикоррупционной экспертизы может быть положительным (в случае, если имеющиеся в нем коррупциогенные факторы не могут быть устранены и их действие не может быть уменьшено) и отрицательным.
Заключение антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и учитывается органом (должностным лицом) при принятии нормативного правового акта или решения.
Заключение по итогам антикоррупционной экспертизы составляется в форме отдельного документа или отдельным разделом с заключением о законности (незаконности) правового акта или его проекта.
