НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2011 г. № 33-11162
Судья - Кривошеина Е.Г.
01 ноября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Серова В.А.
судей Крайневой Н.А., Кондаковой Т.А.
при секретаре: К.
с участием М.В.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.
дело по кассационной жалобе М.В.В.
на решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода
от 11 августа 2011 года
по делу по иску М.А.Т., М.В.В. к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о признании М.В.В. членом семьи и восстановлении М.В.В. в очереди на улучшение жилищных условий по группе офицеров в составе члена семьи М.А.Т.,
установила:
М.А.Т., М.В.В. обратились в суд с иском к администрации Канавинского района г. Н.Новгорода о признании М.В.В. членом семьи М.А.Т. В обоснование заявленного иска указали, что М.Т.А. в 1992 году был уволен в запас по сокращению штатов из армии. В соответствии с действовавшими на тот момент законами как офицер запаса М.Т.А. с семьей из 4-х человек, в том числе женой М.В.В., детьми М.А.Т. и М.Р.Т. решением исполкома райсовета Канавинского района № <...> был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса. В установленные законом сроки, т.е. в течение 3 месяцев жилье предоставлено не было. В 1999 году брак между М.Т.А. и М.В.В. был расторгнут. В 2002 году решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода М.Т.А. был признан безвестно отсутствующим. В 2003 году М.В.В., М.А.Т. и М.Р.Т. сняли с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса и поставили на учет на общих основаниях с момента первого обращения, т.е. с 01 декабря 1992 года. В 2007 года решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода М.А.Т. и М.Р.Т. были восстановлены в очереди отца М.Т.А. - по группе офицеров. В настоящее время М.А.Т. и М.Р.Т. являются претендентами на получение единовременной выплаты на приобретение жилья. М.А.Т. обратился в общественную комиссию по жилищным вопросам с просьбой о включении М.В.В. в списки очередности как члена его семьи. Общественная комиссия по жилищным вопросам при администрации Канавинского района г. Н.Новгорода в удовлетворении просьбы отказала ссылаясь на п. 17
Постановления Правительства РФ № 153 от 21 марта 2006 года. Не соглашаясь с решением комиссии, М.А.Т. просил признать М.В.В. членом семьи М.А.Т. и М.Р.Т.; восстановить М.В.В. в списках очередности граждан в составе семьи М.А.Т., М.Р.Т.
В суде первой инстанции М.В.В., действуя за себя в качестве истца и как представитель М.А.Т., исковые требования поддержала.
Представитель администрации Канавинского района г. Н.Новгорода иск не признала.
Решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 августа 2011 года постановлено: в удовлетворении исковых требований М.А.Т., М.В.В. о признании М.В.В. членом семьи М.А.Т. с постановкой ее в списках очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса в составе членов семьи М.А.Т. с 01 декабря 1992 года отказать.
В кассационной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда. Кассатор ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что на момент постановки, на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий М.В.В. имела право на льготное обеспечение жильем ввиду того, что брачные отношения между сторонами расторгнуты не были. Указывает на то, что право пользования прежним жилым помещением было утрачено М.В.В. в связи с поставкой на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по группе офицеров запаса.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правильно основывался на положениях "Правил
выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 года" (утв. Постановлением правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153), п. 2 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 января 1960 года № 74.
В части 1 статьи 61
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом
, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу части 2 статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 69
ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67
, 71
ГПК РФ, суд исходил из того, что право на льготное обеспечение жильем было утрачено М.В.В. после расторжения брака с М.А.Т. и не может быть восстановлено ввиду отсутствия доказательств волеизъявления М.А.Т. на признание М.В.В. членом его семьи. Принимая во внимание производность прав на участие в программе от прав лица обладающего правом постановки на учет в очередь нуждающихся на улучшение жилищных условий по группе офицеров, суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем представленным по делу доказательствам и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360
, 361
ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
