НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. № 33-8048
Судья: Пашкевич Л.Д.
09 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Крашенинниковой М.В., Щербакова М.В.
при секретаре: Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крашенинниковой М.В.
с участием представителя ФГУ "Земельная кадастровая палата" по доверенности М.А.А.
дело по кассационной жалобе директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области К.А.С.
на решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года
по иску Б. и С. к администрации Ветлужского района Нижегородской области, П. и Федеральному государственному учреждению (ФГУ) "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области о признании права на приобретение в собственность земельного участка и об оспаривании отказа в постановке земельного участка на кадастровый учет
установила:
Б. и С. обратились в суд с иском к администрации Ветлужского района Нижегородской области и П. о признании права собственности на земельный участок площадью 367 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В ходе судебного разбирательства истцы изменили свои исковые требования, просили суд признать за ними право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа, и признании незаконным отказа в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 07.09.2004 года они по договору купли-продажи, заключенному с П., приобрели в собственность жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 367 кв. м по адресу: <...>.
В 2010 году истцы решили приобрести указанный земельный участок в собственность, с этой целью произвели согласование границ земельного участка и изготовили межевой план, после чего обратились в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области с заявлением о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области от 28.10.2010 г. в постановке земельного участка на кадастровый учет им было отказано со ссылкой на решение Земского собрания Ветлужского района № 97 от 27.10.2006 г., которым установлен минимальный размер земельного участка, который может быть передан гражданам в собственность - 600 кв. м.
Отказ в постановке земельного участка площадью 367 кв. м на кадастровый учет фактически означает отказ в признании за ними права на приобретение в собственность земельного участка, прилегающего к принадлежащему им на праве собственности жилому дому № <...>, расположенному на ул. <...>.
В судебном заседании Б. и С. исковые требования поддержали, просили суд признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа, и признать незаконным отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась.
Ответчик - представитель ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо - представитель администрации Ветлужского района Нижегородской области Никитина Н.Г. иск признала, пояснив, что Б. и С. действительно имеют право на приобретение в собственность за плату земельный участок площадью 367 кв. м, прилегающий к принадлежащему им на праве собственности жилому дому № <...>. Администрация Ветлужского района готова заключить с собственниками жилого дома договор купли-продажи спорного земельного участка. Вместе с тем, в силу ст. 37
Земельного кодекса, Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Отказ ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в постановке на кадастровый учет земельного участка площадью менее 600 кв. м со ссылкой на решение Земского собрания Ветлужского района от 27.10.2006 г. она считает незаконным, поскольку спорный земельный участок был сформирован до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и указанное решение Земского собрания на него не распространяется.
Решением Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года постановлено исковые требования Б. и С. удовлетворить.
Признать право Б. и С. на приобретение в собственность за плату земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Признать незаконным отказ Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Обязать Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области в течение 20 рабочих дней со дня получения соответствующего заявления о кадастровом учете поставить на кадастровый учет земельный участок общей площадью 367 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель указывает, что суд должен был рассмотреть исковые требования истцов в порядке главы 25
ГПК РФ и применить трехмесячный срок обжалования решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области.
Заявитель считает недоказанным факт сформирования земельного участка до 29.01.2001 г., что является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.
По мнению заявителя, межевой план, который был предоставлен истцами в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области ранее был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом, в данной ситуации необходимо применять решение Земского собрания Ветлужского района Нижегородской области от 27.10.2006 № 97 "О нормах предоставления земельных участков на территории Ветлужского района".
В соответствии со ст. 347
ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Б. и С. являются собственниками жилого дома № 5, расположенного на прилегающем к жилому дому земельном участке площадью 367 кв. м по адресу: <...>.
Право собственности истцов на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 07.09.2004 г., заключенного с П., и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2004 г.
Прежним собственником жилого дома П. земельный участок оформлен не был, в связи с чем, в 2010 году истцы обратились в администрацию Ветлужского района с заявлением о предоставлении им земельного участка площадью 367 кв. м в собственность. Для оформления земельного участка необходимо было проведение процедуры его поставки на кадастровый учет.
08.10.2010 г. Б. и С. обратились в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 367 кв. м, расположенного по адресу: <...>.
Решением от 28.10.2010 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области отказало истцам в постановке спорного земельного участка на кадастровый учет, так как размер вновь образуемого земельного участка (367 кв. м) не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным минимальным размерам земельных участков. Согласно решению Земского собрания Ветлужского района Нижегородской области от 27.10.2006 г. № 97 "О нормах предоставления земельных участков на территории Ветлужского района", минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства в городе не должен быть менее 0,06 гектара (п. 2 ч. 3 ст. 27
Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 37
Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Согласно ст. 1
Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимости признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 7
Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
В силу ст. 22
ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением в орган кадастрового учета должны быть предоставлены следующие необходимые документы:
- межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельном законодательстве порядке;
- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).
Истцы в 2010 г. обратились в ООО "ДорСтройПроект" с целью подготовки межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Согласно данному межевому плану была определена площадь земельного участка - 367 кв. м. Также был подготовлен акт согласования месторасположения границ земельного участка.
В последующем, на основании постановления администрации города Ветлуги Нижегородской области от 01.10.2010 г. № 56 была утверждена схема расположения земельного участка по указанному выше адресу.
Таким образом, истцами при обращении были предоставлены все необходимые в соответствии с законом документы.
При этом, ответчик со ссылкой на п. 2 ч. 3 ст. 27
Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка, как вновь образуемого и не соответствующего минимальным размерам, предусмотренным решением Земского собрания Ветлужского района Нижегородской области от 27.10.2006 № 97 "О нормах предоставления земельных участков на территории Ветлужского района".
Довод ответчика о том, что данный земельный участок является вновь образуемым, является необоснованным.
Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п. 1 ст. 271
ГК РФ).
В силу п. 2 указанной статьи
при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В соответствии с п. 1 ст. 552
ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.
Как установлено п. 1 ст. 35
Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Пункт 3 ст. 35
ЗК РФ предусматривает, что собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
На основании п. 1 ст. 36
ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК
РФ.
В п. 13
Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в силу норм п. 1 ст. 35
ЗК РФ, п. 3 ст. 552
ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Пунктом 1 статьи 28
Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено Федеральным законом
.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности видно, что прежний собственник приобрел право собственности на жилой дом № <...> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08 декабря 1997 года
В соответствии со ст. 2
Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" до 01 января 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности:
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения;
коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности зданий, строений, сооружений;
гражданам и некоммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения возникло до вступления в силу Земельного кодекса
Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
Таким образом, данный земельный участок не является вновь образованным, так как право истцов на него возникло ранее на основании указанных выше норм закона.
Довод кассатора о пропуске истцами срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 256
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.
Спор возбужден истцами в порядке искового производства и рассматривается судом по правилам искового производства, не предусматривающим сокращенные сроки обращения в суд за защитой нарушенного права.
Анализируя представленные сторонами доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Все доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ и результаты оценки отражены в решении суда.
С учетом указанного, у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее выводы не содержат оснований к отмене решения.
Доводы кассационной жалобы сводятся к необходимости переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств. Однако оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств не имеется, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу директора ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области К.А.С. - без удовлетворения.
