ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу № 22к-2394/2011
Судья Ламонов А.В.
Докладчик Черешнева С.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Мартынова И.И.
судей Ненашевой И.В. и Черешневой С.А.
с участием прокурора Казаченко Д.В.
защитника Круглик Н.А.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании с помощью видео-конференц-связи кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года, которым
Обвиняемому К., <...>, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть до 30 октября 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Черешневой С.А., мнение обвиняемого К. и его защитника Круглик Н.А., просивших отменить постановление, мнение прокурора Казаченко Д.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Следователем Усманского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области 30 марта 2011 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111
УК РФ, по факту обнаружения в подвале дома № 67 по ул. Калинина на ст. Дрязги Усманского района Липецкой области 29 марта 2011 года трупа Г. с телесными повреждениями.
Согласно протокола, 30 марта 2011 года в 17 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст. ст. 91
, 92
УПК РФ был задержан К.
Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 1 апреля 2011 года подозреваемому К. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
6 апреля 2011 года К. было предъявлено, а 21 июля 2011 года перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111
УК РФ.
Постановлением Усманского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года срок содержания под стражей К. был продлен до 7 месяцев, т.е. до 30 октября 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый К. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Считает возможным избрать ему более мягкую меру пресечения: домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он не собирается воспрепятствовать и скрываться от следствия или оказывать давление на свидетелей.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Прибыткова С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого К. - без удовлетворения.
Проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109
УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108
УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.
Однако в представленных материалах сведений о наличии согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации либо иного приравненного к нему руководителя следственного органа на продление К. срока содержания под стражей не содержится. Поэтому судебная коллегия считает необходимым постановление отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении необходимо учесть вышеизложенное, проверить законность постановки перед судом вопроса о продлении в отношении К. срока содержания под стражей, иные доводы сторон, и по результатам рассмотрения постановить законное, обоснованное и мотивированное решение.
Согласно правовой позиции постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанции", в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении К. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 октября 2011 года включительно.
Руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 30 сентября 2011 года о продлении К. срока содержания под стражей отменить, и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд но в ином составе суда.
Избрать обвиняемому К. меру пресечения в виде заключения под стражей на срок до 19.10.2011 года включительно.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
С.А.ЧЕРЕШНЕВА
И.В.НЕНАШЕВА
