ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2011 г. по делу № 22к-2234/2011г.
Судья: Тишакова И.А.
Докладчик: Мартынов И.И.
Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Мартынова И.И., судей: Фролова Ю.И., Кариковой Н.А. с участием прокурора Казаченко Д.В. Е.Н., адвоката Сухарева И.В. при секретаре В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Фроловой Ж.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2011 г., которым
отказано в ходатайстве следователю Октябрьского межрайонного следственного отдела по гор. Липецку СУ СК РФ по Липецкой области производстве обыска в жилище А.
Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., мнение прокурора Казаченко Д.В., поддержавшего доводы кассационное представление прокурора об отмене постановления суда, адвоката Сухарева И.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное, направить материал на новое рассмотрение в ином составе судьи. Указывает, что постановление следователя о производстве обыска в жилище А. является законным, обоснованным и мотивирована необходимость проведения данного следственного действия. Считает, что судья фактически дала оценку целесообразности проведения данного следственного действия, что не входит в компетенцию судьи.
В возражениях на кассационное представление прокурора, А. просит постановление судьи оставить без изменения, а представление - без удовлетворения.
Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1
, 3 ст. 202
УПК РФ следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166
и 167
настоящего Кодекса. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление.
Как следует из материалов дела, 23 августа 2011 года следователь вынес постановление о получении образцов голоса А., необходимого для сравнительного исследования при производстве фоноскопической экспертизы. Из протокола получения образцов голоса А. следует, что он отказался от дачи образцов голоса на основании ст. 51
Конституции РФ.
Однако судья, сославшись на ст. 202
УПК РФ не дала оценки тому факту, что следователем уже принимались процессуальные действия предусмотренное данной нормой УПК
РФ для получения образцов голоса.
Указание судьи о том, что следователем не представлено доказательств, что исчерпаны все предусмотренные законом способы и методы получения свободных образцов голоса А., в связи с чем нет оснований для проведения обыска. С таким утверждением судьи не может согласиться судебная коллегия, поскольку оно не основано на нормах УПК
РФ,
Следователь согласно ст. 38
УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий по уголовному делу, находящегося у него в производстве.
Исходя из ст. 29
УПК РФ в полномочия суда не входит давать указание органу предварительного расследования, когда и какие необходимо проводить следственные действия.
При таких данных постановление судьи подлежит отмене, поскольку судья рассмотрела один довод отыскания свободных образцов голоса А., но оставила без рассмотрения довод ходатайства "отыскания предметов, имеющих значение для расследования данного уголовного дела". При новом рассмотрении судье надлежит проверить изложенные в ходатайстве основания для производства обыска в жилище А. и постановить судебное решение в соответствие с нормами УПК
РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377
, 378
, 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 9 сентября 2011 г., которым отказано в ходатайстве следователю Октябрьского межрайонного следственного отдела по гор. Липецку СУ СК РФ по Липецкой области производстве обыска в жилище А. отменить. Материал направить на новое рассмотрение другому судье того же суда, чем удовлетворив кассационное представление прокурора.
Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ
Судьи
Ю.И.ФРОЛОВ
Н.А.КАРИКОВА
