КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу № УК-22-1369
Судья Семин Ю.Д.
г. Калуга
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Белогуба Д.А.,
судей Георгиевской В.В. и Семченко М.В.,
при секретаре И.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 г. уголовное дело по кассационным жалобам осужденного К.В.
на приговор Дзержинского районного суда Калужской области от 13 апреля 2011 г., которым
К.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
1. 02.02.2005 г. по ст. с. 158 ч. 2 п. "а"
, 158 ч. 2 п. "а"
, 158 ч. 3
УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
08.05.2009 г. освобожденный по отбытии наказания,
осужден по ст. 105 ч. 1
УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 13 апреля 2011 г., с зачетом времени содержания под стражей с 08 января по 13 апреля 2011 г. Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Георгиевской В.В., объяснения осужденного К.В., его защитника адвоката Ананьевой Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против доводов стороны защиты и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
установила:
К.В. признан виновным в убийстве К.А.
Преступление совершено им 07 января 2011 г. в <...>, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Свою вину К.В. признал.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный К.В. просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, противоправное поведение потерпевшего. Осужденный указывает, что умысла на убийство К.А. у него не было, ссора возникла из-за его оскорбления в адрес его матери. Из показаний свидетелей М.А., П.А., заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на момент приезда скорой помощи К.А. не был убит, а ему был причинен тяжкий вред здоровью, умер он в стационаре, в связи с чем считает, что его действия надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 111
УК РФ.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель по делу Б.В. и прокурор Медынского района Буренков А.Н. просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности К.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения настоящего уголовного дела.
Сам осужденный, будучи допрошенным об обстоятельствах дела, а также в своей явке с повинной, признавал, что в ходе ссоры с К.А., возникшей во время совместного распития спиртных напитков, он взял на кухне нож, вернулся в комнату и ударил его в левую часть груди, после чего из дома убежал, нож выбросил.
Эти обстоятельства подтвердила в своих показаниях на предварительном следствии (обоснованно признанных судом достоверными) и потерпевшая Л.А., а также свидетели Т.А., И.А., Н.А., А.Н., Ш.А., узнавшие об обстоятельствах убийства непосредственно после его совершения со слов Л.А.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть К.А. наступила в результате проникающего в грудную полость колото-резаного ранения груди слева с повреждением пятого ребра, сердечной сумки, сердца и впадающей в него легочной вены, сопровождающегося кровотечением с острой кровопотерей, развитием малокровия внутренних органов. Данное повреждение получено от действия колюще-режущего орудия (клинка ножа).
Исследовав эти и другие, приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную юридическую оценку действиям К.В. по ч. 1 ст. 105
УК РФ, обоснованно отвергнув доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного, о противоправном поведении потерпевшего.
Оснований для иной квалификации содеянного, о чем просит К.В., не имеется.
Наказание осужденному назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельств, в соответствии с законом и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377
, 378
и 388
УПК РФ, судебная коллегия
определила:
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: слова "Калужской области" повторяются дважды.
Приговор Дзержинского районного суда Калужской области Калужской области от 13 апреля 2011 г. в отношении К.В. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
