КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2011 г. по делу № 33-2089/2011
Судья Мартынова Н.Н.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой В.В., Силаевой Т.Г.,
при секретаре М.Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г. частную жалобу представителя ответчика Д.В.И. - П.М.Е. на определение судьи Малоярославецкого районного суда от 12 апреля 2011 года о возврате частной жалобы Дементьева В.И.,
установила:
Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 05 марта 2011 года возобновлено, приостановленное определением суда от 16 сентября 2010 года, производство по делу по иску Дементьева Вл.И., С.В.И., Д.П.И. к Д.В.И. и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области о признании права собственности на жилой дом. Указанное гражданское дело и дело по иску Д.В.И. к администрации муниципального образования СП "С.", ФГУ "З.", Управлению Росреестра по Калужской области, Малоярославецкому отделу Управления Росреестра по Калужской области, Д.В.И. о признании права собственности на земельный участок объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Д.В.И. 08 апреля 2011 подал частную жалобу на указанное определение судьи.
Определением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 апреля 2011 года частная жалоба возвращена по тому основанию, что оспариваемое определение не подлежит обжалованию.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как не соответствующего требованиям закона.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Д.В.И. - П.М.Е., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Согласно статье 371
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом
, или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление.
Судья, возвращая частную жалобу на определение о возобновлении производства по делу и объединении дел для совместного рассмотрения, пришел к обоснованному выводу о том, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности статьями 151
и 219
, не предусмотрена возможность обжалования данного определения, к тому же, оно не препятствует дальнейшему движению дела.
С учетом изложенного определение судьи о возврате частной является законным и обоснованным.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения, постановленного в соответствии с законом.
Руководствуясь статьями 366
, 374
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Малоярославецкого районного суда от 12 апреля 2011 года о возврате частной жалобы Д.В.И. оставить без изменения, частную жалобу представителя Д.В.И. - П.М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
