КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2011 г. по делу № ГК33-1954/2011
Судья Сафонова И.В.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Самохина Ю.Н.,
судей Ариничева С.Н. и Сычева Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по кассационной жалобе Открытого акционерного общества "С." на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2011 года по делу по заявлению Открытого акционерного общества "С." об оспаривании постановлений <...> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области о взыскании исполнительского сбора,
установила:
31 марта 2011 года открытое акционерное общество (далее ОАО) "С." в лице Дзержинского отделения <...> обратилось в суд с заявлением, оспорив постановления <...> районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области (далее УФССП России по Калужской области) от 18 марта 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № <...> и № <...>, ссылаясь в обоснование требований на добровольное исполнение содержащихся в исполнительных документах требований в установленный пунктом 12 статьи 30
Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок. Также заявитель просил взыскать с <...> районного отдела УФССП России по Калужской области сумму уплаченной государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель Дзержинского отделения <...> ОАО "С." по доверенности С. заявленные требования поддержал.
Судебный пристав-исполнитель <...> районного отдела УФССП России по Калужской области К. в удовлетворении заявления просила отказать.
Взыскатель П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2011 года в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Открытому акционерному обществу "С.", отказано.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося акта, как незаконного и необоснованного, вынесении нового решения об удовлетворении требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "С." С., поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьи 30
Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, где, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, устанавливает для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, срок, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (если иное не установлено данным Федеральным законом
), и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
этого Федерального закона.
Согласно части 1 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи
, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 5000 рублей.
Установлено, что на основании исполнительных листов, выданных 15 февраля 2011 года по решению мирового судьи судебного участка № 54 Дзержинского района Калужской области от 01 февраля 2011 года, судебным приставом-исполнителем <...> районного отдела УФССП России по Калужской области постановлениями от 24 февраля 2011 года были возбуждены исполнительные производства № <...> и № <...> о взыскании с ОАО "С." в пользу взыскателя П. убытков в размере <...> рублей; в доход местного бюджета штрафа в размере <...> рубля, государственной пошлины в размере <...> рубль (л.д. 5-6).
Согласно пункту 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику установлен двухдневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах со дня получения постановлений.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 февраля 2011 года Дзержинским отделением <...> ОАО "С." получены 15 марта 2011 года.
18 марта 2011 года в рамках исполнительных производств № <...> и № <...> судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, за неисполнение исполнительного документа без уважительных причин в срок для добровольного исполнения в размере <...> рублей по упомянутым выше исполнительным производствам (л.д. 7-8).
В материалах дела имеются платежные поручения ОАО "С." <...> от 21 марта 2011 года № 753, 754, 755, 756, свидетельствующие о перечислении по исполнительным производствам № <...> и № <...> на счет <...> районного отдела УФССП России по Калужской области указанных в исполнительных документах денежных средств (л.д. 9-12).
Согласно постановлению
Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Разрешая заявление суд верно установил, что у должника имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, на основании чего, при неисполнении ОАО "С." в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обоснованно взыскал с этого должника исполнительский сбор.
Кроме того ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не представлено уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, также должник с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, либо об отложении исполнительных действий не обращался.
Обстоятельства, на которые ссылалось ОАО "С.", как на основания, препятствовавшие вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности, длительный документооборот в организации должника, к числу обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных частью 2 статьи 112
Федерального закона "Об исполнительном производстве" не относятся.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 347 (часть 1)
, 361
, 366
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "С." - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
