КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу № 33-2032/2011
Судья Засорина В.Б.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Романовой Е.А., Казанцевой Н.К.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по кассационной жалобе З. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 мая 2011 г. по делу по ее иску к открытому акционерному обществу "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,
установила:
З. 25 марта 2011 г. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "С.Р." в лице Обнинского отделения № <...> (далее - ОАО "С.Р.", Банк) о взыскании невыплаченной части вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда, указав, что с 28 июня 2003 г. она работала в Обнинском отделении ОАО "С.Р.", с 1 июня 2007 г. в должности <...>. 18 июня 2010 г. была уволена по собственному желанию. Поскольку по итогам работы за 2010 год ответчиком истице было выплачено вознаграждение в размере 10% премии, с чем истица не согласна, истица просила взыскать с ответчика вознаграждение по итогам работы за 2010 год пропорционально отработанному времени в сумме <...> руб. <...> коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение порядка выплаты вознаграждения в сумме <...> руб. <...> коп. и компенсацию морального вреда в размере <...> руб., сославшись на то, что ответчик необоснованно снизил ей до 10% размер вознаграждения по итогам работы за год.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
На решение суда истицей принесена кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком представлены возражения на кассационную жалобу, где поставлен вопрос об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, а решения суда - без изменения.
Выслушав истицу, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ответчика по доверенности Р., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что истица с 28 июня 2003 г. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работая с 1 июня 2007 г. в должности <...> Обнинского отделения. 18 июня 2010 г. истица была уволена по собственному желанию.
На заседании Совета Обнинского отделения № <...> "С.Р." 30 декабря 2010 г. было принято решение о выплате премии работникам Отделения по итогам работы за 2010 год. Истице премия была выплачена в размере <...> руб. <...> коп.
В соответствии со ст. 132
Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Согласно ст. 135
того же Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Правилами внутреннего трудового распорядка Обнинского отделения Банка предусмотрено, что при наличии производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины работник может частично или полностью лишен премии в порядке и на условиях, определяемых действующими нормативными документами Банка (п. 9.9).
Согласно Положению о выплате работникам аппарата "С.Б." "С.Р." и организационно подчиненных ему отделений "С.Р." вознаграждения по итогам работы за год, утвержденному Постановлением Правления "С.Б." "С.Р." от 29 марта 2006 г. № 309-2-ср, вознаграждение по итогам работы является частью премирования работников (п. 1.3.), решение о возможности выплаты которого и размерах выплаты работникам принимается правлением Банка на основании, в том числе предложений об увеличении (снижении) размеров выплаты вознаграждения по отдельным работникам аппарата банка и отделений (п. 6.3.).
Судом установлено, что истица в 2010 году неоднократно допускала упущения в работе, в том числе в виде нарушений действующих в Банке правил и инструкций, а также в виде нарушений лимитной дисциплины, простоев банкоматов, за финансовый мониторинг которых истица была назначена ответственной, что подтверждено докладными, объяснительными истицы, актом документальной ревизии. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для снижения размера выплаты истице вознаграждения по итогам работы за 2010 год.
Решение суда является законным и обоснованным.
Что касается кассационной жалобы истицы, то она не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение правильность выводов суда. То, что истица, имея упущения в работе, не привлекалась ответчиком к дисциплинарной ответственности, не означает, что у ответчика не имелось оснований для снижения размера вознаграждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361
, 366
ГПК Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
