АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2011 г. по делу № А20-2941/2011
резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 г.
решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 г.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Х. Сундуковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Диалайн", г. Ростов-на-Дону
к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, г. Нальчик
о взыскании 6 976 253 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - А.А. Уянаева по доверенности от 08.08.11,
от ответчика - О.В. Тетуева по доверенности от 27.12.10,
установил:
закрытое акционерное общество "Диалайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ответчик) о взыскании 6 976 253 руб. 17 коп. задолженности по государственным контрактам на техническое обслуживание медицинского оборудования:
- по государственному контракту № 195 от 06.03.09 - 732 461 руб. 40 коп. основного долга и 119 244 руб. 72 коп. неустойки за период с 01.01.10 по 15.08.11;
- по государственному контракту № 05-2010/41-ТО от 22.05.10 - 1 325 887 руб. 50 коп. основного долга и 149 858 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.07.10 по 15.08.11;
- по государственному контракту № 2010/8-ТО от 09.08.10 - 4 375 651 руб. 10 коп. основного долга и 273 150 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.01.11 по 15.08.11.
В заседании суда истец увеличил размер исковых требований (в части неустойки), просил взыскать 7 068 259 руб. 37 коп., в том числе:
- по государственному контракту № 195 от 06.03.09 - 732 461 руб. 40 коп. основного долга и 129 718 руб. 91 коп. пени за период с 01.01.10 по 06.10.11;
- по государственному контракту № 05-2010/41-ТО от 22.05.10 - 1 325 887 руб. 50 коп. основного долга и 168 818 руб. 63 коп. пени за период с 01.07.10 по 06.10.11;
- по государственному контракту № 2010/8-ТО от 09.08.10 - 4 375 651 руб. 10 коп. основного долга и 335 721 руб. 83 коп. пени за период с 01.01.11 по 06.10.11.
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, так как в силу части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик признал иск в части основного долга, просил отказать в части неустойки, поскольку просрочка оплаты долга вызвана недостаточным бюджетным финансированием.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Между истцом и ответчиком заключены государственные контракты № 195 от 06.03.09, № 05-2010/41-ТО от 22.05.10, № 2010/8-ТО от 09.08.10 (далее - контракты), по условиям которых ответчик (заказчик) поручил, а истец (исполнитель) обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию медицинского оборудования. Перечень оборудования указан в актах приемки оборудования на техническое обслуживание (приложение № 2 к контрактам).
В пункте 4.1 контрактов согласована общая стоимость услуг, в приложениях № 1 - график платежей: по контракту № 195 от 06.03.09 - по 732 461 руб. 40 коп. в течение каждого квартала 2009 года, № 05-2010/41-ТО от 22.05.10 - 1 325 887 руб. 50 коп. в течение 2-го квартала 2010 года, № 2010/8-ТО от 09.08.10 - по 2 187 825 руб. 55 коп. в течение 3-го и 4-го кварталов 2010 года.
В силу пункта 1 статьи 779
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно пункту 1 статьи 781
Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Долг по оплате оказанных услуг в заявленном размере подтвержден сервисными отчетам и актами, подписанными сторонами, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.3 контрактов установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения своих обязательств в виде уплаты исполнителю неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства. Такая же ответственность предусмотрена частью 9 статьи 9
Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Истец просит взыскать с ответчика неустойку:
- по государственному контракту № 195 от 06.03.09 - 129 718 руб. 91 коп. за период с 01.01.10 по 06.10.11;
- по государственному контракту № 05-2010/41-ТО от 22.05.10 - 168 818 руб. 63 коп. за период с 01.07.10 по 06.10.11;
- по государственному контракту № 2010/8-ТО от 09.08.10 - 335 721 руб. 83 коп. за период с 01.01.11 по 06.10.11.
Расчет пени выполнен, исходя из одной трехсотой ставки 8,25 процента годовых; период просрочки определен в соответствии с графиком платежей (приложения № 1 к контрактам): со дня, следующего за датой истечения срока последнего платежа, и до 06.10.11. Суд признает расчет истца правильным.
В силу пункта 1 статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 8
Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401
Кодекса.
Приняв услуги, оказанные истцом, ответчик не оплатил их в полном объеме в срок, установленный контрактами, за что обязан уплатить истцу неустойку. Неустойка не имеет признаков несоразмерности с учетом размера долга и длительности просрочки; требования в части ее взыскании также удовлетворяются судом.
Согласно статье 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
При подаче искового заявления истец уплатил 57 982 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 846 от 29.08.11. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 2 указанной статьи
установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3
Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.07 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20
Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены соглашением от 07.09.11 № 412, заключенным с коллегией адвокатов Кабардино-Балкарской Республики, и квитанцией от 07.09.11 № 412.
Согласно решению совета Адвокатской палаты Кабардино-Балкарской Республики от 23.04.11 стоимость составления искового заявления с изучением материалов дела в арбитражном судопроизводстве составляет от 5 000 руб., участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции - от 25 000 руб.
Оценив эти документы, суд сделал вывод о доказанности фактического оказания истцу юридических услуг на заявленную сумму, которая не превышает разумные пределы расходов на оплату таких услуг, сложившихся в данной местности, в связи с чем 20 000 руб. судебных расходов также взыскиваются с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167
- 171
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики в пользу закрытого акционерного общества "Диалайн":
- по государственному контракту № 195 от 06.03.09 - 732 461 руб. 40 коп. основного долга и 129 718 руб. 91 коп. пени;
- по государственному контракту № 05-2010/41-ТО от 22.05.10 - 1 325 887 руб. 50 коп. основного долга и 168 818 руб. 63 коп. пени;
- по государственному контракту № 2010/8-ТО от 09.08.10 - 4 375 651 руб. 10 коп. основного долга и 335 721 руб. 83 коп. пени;
- 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя;
- 57 982 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.
