АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу № А20-1851/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2011.
Полный текст решения изготовлен 19.10.2011.
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ц.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.Х. Сабанчиевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Союзстройсервис"
к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Ариадна" в лице Кабардино-Балкарского филиала
о взыскании 152 488 рублей,
при участии в заседании:
от истца - Курашинова А.Х. по доверенности № 17 от 14.04.2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Союзстройсервис" (далее - общество "Союзстройсервис") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Ариадна" в лице Кабардино-Балкарского филиала (далее - страховая компания) о взыскании 152 488 рублей, из которых 120 000 рублей - страховое возмещение, 32 488 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 09.12.2010 по 27.08.2011. Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта в размере 1 800 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей (с учетом уточнения в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан гр. Тарапатин А.А., автотранспортное средство марки "Вольво", госномер Т 130 ВР 07, принадлежащее обществу "Союзстройсервис", получило повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего и причинителя вреда застрахована ответчиком - закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Ариадна", общество "Союзстройсервис" обратилось к страховой компании с заявлением о возмещении вреда. Последнее в нарушение действующего законодательства не осмотрело и не организовало независимую экспертизу поврежденного транспортного средства. В связи с чем общество "Союзстройсервис" самостоятельно обратилось в экспертное учреждение и 22.04.2011 проведена независимая экспертиза поврежденного автотранспортного средства. Согласно заключению эксперта-оценщика ООО "Юг-эксперт" стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их физического износа составляет 156 329 рублей 16 копеек. Стоимость услуг эксперта составляет 1 800 рублей. Ответчиком потерпевшему не осуществлена выплата страхового возмещения.
Ответчик в судебное заседание не явился, в деле имеется судебное извещение о вручении копии определения суда юридическому лицу - ЗАО "СК "Ариадна" (определение направлено по адресу: 119040, г. Москва, ул. Мытная, д. 22, стр. 1). Копия определения суда, направленная в адрес его филиала по адресу: г. Нальчик, пр. Ленина, д. 48 вернулась без вручения, с указанием почтового отделения об отсутствии адресата по указанному адресу. При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя.
В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установлено следующее: 21.10.2010, приблизительно в 09 часов 30 минут, по адресу: автодорога Краснодар-Новороссийск, 26 км + 980 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Вольво", госномер Т 130 ВР 07 под управлением Гедгафова Р.М., принадлежащего обществу "Союзстройсервис" и автотранспортного средства "ДАФ", госномер Е 863 МО 93 под управлением Тарапатина А.А.
21.10.2010 сотрудником ОГИБДД ОВД по Тахтамукайскому району Республики Адыгея составлена справка об участии в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Вольво" госномер Т 130 ВР 07 получил механические повреждения.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "ДАФ" Тарапатин А.А.
На момент ДТП риск гражданской ответственности потерпевшего застрахован по договору обязательного страхования в закрытом акционерном обществе "Страховая компания "Ариадна" (страховой полис серии ВВВ № 0520404066) (л.д. 38). Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.10.2010 гражданская ответственность лиц, допущенных управлять автотранспортным средством "ДАФ", госномер Е 863 МО 93 также застрахована в ЗАО "Страховая компания "Ариадна" (страховой полис серии ВВВ № 0521168289).
08.11.2010 общество "Союзстройсервис" обратилось с заявлением в страховую компанию для определения и выплаты страхового возмещения. Страховая компания не осмотрела, не организовала независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, акт ОСАГО о страховом случае не составила.
В связи с чем, общество "Союзстройсервис" обратилось в общество с ограниченной ответственностью "Юг-эксперт" для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства "Вольво" VNL 64Т42, предварительно (15.04.2011) направив в адрес страховой компании уведомление о проведении 22.04.2011 независимой автотовароведческой экспертизы по адресу: г. Нальчик, ул. Шортанова, д. 14, офис 204 (л.д. 39). Между тем, страховая компания для участия при проведении экспертизы своего представителя не направила. Экспертиза проведена в отсутствие представителя страховой компании.
Согласно отчету эксперта-оценщика № 01/2528, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их физического износа составляет 156 328 рублей 16 копеек (л.д. 41-47).
26.04.2011 общество "Союзстройсервис" направило в адрес страховой компании претензию с приложением копии отчета оценщика № 01/2528 и просьбой оплатить страховое возмещение (л.д. 40).
Между тем страховая компания на претензию не ответила, страховое возмещение обществу не выплатила.
Уклонение страховой компании от выплаты страхового возмещения явилось основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 929
Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии следующих условий: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (пункт 2 статьи 15
Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату; потерпевшим является лицо, жизни, здоровью которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Статьей 13
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: возможно, имеется в виду пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 1 статьи 14
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В данном случае гражданская ответственность владельцев транспортных средств потерпевшего и виновного застрахована в одной и той же страховой компании - ЗАО "Страховая компания "Ариадна".
Судом установлено, что имуществу общества "Союзстройсервис" причинен вред вследствие виновных действий водителя транспортного средства "ДАФ", госномер Е 863 МО 93. Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещен. Так, согласно отчету эксперта - оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Вольво" VNL 64Т42, госномер Т 130 ВР 07 с учетом износа составляет 156 328 рублей 16 копеек.
В соответствии с пунктом "в" статьи 7
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Следовательно, исковые требования истца в части взыскания со страховой компании страхового возмещения в размере 120 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
За просрочку исполнения обязанности по выплате страхового возмещения общество "Союзстройсервис" предъявило ко взысканию неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы, что за период с 09.12.2010 по 27.08.2011 составляет 32 488 рублей (120 000 рублей x 7,75% : 75 x 262 дня).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330
Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 332
Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 13
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7
настоящего Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела подтверждается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 08.11.2010.
Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном ст. 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в сумме 120 000 рублей, в связи с чем на данную сумму подлежит начислению неустойка за период с 09.12.2010 по 27.08.2011 в сумме 32 488 рублей.
Поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренный действующим законодательством срок, исковые требования общества "Союзстройсервис" о взыскании неустойки в сумме 32 488 рублей арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 330
, 332
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 13
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 5 статьи 12
Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно статье 106
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. В силу пункта 1 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В доказательство понесенных расходов по оплате услуг эксперта истцом представлен акт осмотра автотранспортного средства от 10.11.2010 № 2528, отчет оценщика № 01/2528, копия приходного кассового ордера от 22.04.2011.
При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг эксперта подлежат возмещению за счет ответчика.
Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
В доказательство понесенных расходов истцом представлены договор на правовое обслуживание от 14.04.2011, расходный кассовый ордер от 14.04.2011, расписка в получении денежных средств по договору на правовое обслуживание от 14.04.2011, доверенность на представителя истца Курашинова А.Х. от 14.04.2011 № 17 (л.д. 57 - 61).
Согласно части 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 10
Информационного письма № 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая объем и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отвечают принципу разумности и справедливости и подлежат возмещению за счет страховой компании.
В соответствии со статьей 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 5 128 рублей, по правилам статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110
, 159
, 167
- 171
, 175
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Страховая компания "Ариадна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союзстройсервис" 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей страхового возмещения, 32 488 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей неустойки, 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей расходов на оплату услуг эксперта, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 128 (пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 24 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
